Zitat:
Original geschrieben von Psycho Joker
Trotzdem bin ich gegen einen Krieg im Irak, sofern nicht wirklich hieb- und stichfeste Beweise für einen Verstoß gegen die UN-Auflagen vorliegen.
|
Mit Verlaub: Jemandem, der zwei Kriege begonnen hat, tausende seiner Landsleute brutal ermorden hat lassen, biologische und chemische Waffen produziert / produzierte, insgeheim an Raketen bzw. möglicherweise Nuklearwaffen werkelt, und sich erst unter massiver Androhung militärischer Gewalt bequemt, UN-Anordnungen überhaupt einmal zuzuhören, muss man nicht mehr wirklich viel nachweisen. Abgesehen davon, dass der Irak nachgewiesenermassen seit 1991 permanent gegen diverse Auflagen verstossen hat.
Und bevor jetzt wieder die Meute der verkappten KPdSU-Wähler und Hippie-Fuzzies auf mich einstürmt und mir einreden will, dass Saddam ja wohl nur das Opfer einer amerikanischen Verschwörung sein kann, ebenso wie der unschuldige Osama Bin Laden und seine lustigen Kumpane, lest erst einmal weiter - denn auch ich bin prinzipiell
gegen einen Krieg im Mittleren Osten. Nicht, weil ich Saddam Hussein für einen Anwärter für den Friedensnobelpreis halte oder ich dem amerikanischen Präsidenten pure Profitgier unterstelle, oder weil ich mich am Terrorregime von Hussein erfreue, sondern weil es bis dato noch keine realisierbare Lösung für das Dilemma der Nachfolge von Saddam gibt, egal wie erfolgreich der amerikanische Operationsplan verläuft. Klingt tragisch, ist aber so.
Nur eines solltet ihr in eurem -prinzipiell durchaus lobenswerten- Bestreben, um jeden Preis den Frieden zu erhalten, bedenken: Frieden bis zum letzten Zivilisten kann auch keine Option sein. Der Trend, so lange mit konsequenten Aktionen zu warten, bis es schon gar nicht mehr anders geht, hat traurige Tradition, besonders in Europa.
Man denke nur an einen gewissen Schickelgruber und seinen Traum vom 1000-jährigen Reich, der sich ungestört Österreich, das Rheinland, und die Tschechoslowakei einverleiben konnte, und erst Polen angreifen musste, bevor die Alliierten reagierten.
Oder wir blicken nur ein paar 100km weiter südlich...ohne US-Intervention würde Milosevic immer noch seine ethnischen Säuberungen vorantreiben. Die EU zog es im übrigen vor, untätig herumzusitzen und Protestnoten zu verfassen, ebenso wie die UNO, die sich bis heute nicht für das Massaker von Screbenica gerechtfertigt hat. (An dem sie verdammt nochmal mitschuldig ist)
Und woher wissen wir, was Saddam noch in seiner Trickkiste hat ? Der Mann ist unbestritten ein Verrückter, und keiner weiss, ob er nicht schon nächsten Monat seinen Plan, Israel in einen Haufen chemischer Schlacke zu verwandeln, wahr macht. Oder wieder mal eines seiner Nachbarländer überfallen will. Oder sich klammheimlich eine Atomwaffe baut. Kann sein, dass Saddam kein Risiko darstellt - kann aber auch sein, dass in zwei Jahren Tel Aviv in einer Kernexplosion untergeht.
Nicht umsonst wird der 2. Golfkrieg auch gerne als "Unfinished war" bezeichnet - und wer will es den USA verdenken, dass sie das, was sie vor 12 Jahren begannen, endlich zu Ende führen wollen ? Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende...oder doch angesichts der präkären Situation ein Fall von "Geniesst den Krieg, der Friede wird fürchterlich" ? (Jaaaaa, ich hab das schon so oft gesagt, aber der Spruch hat was, müsst ihr doch zugeben
)