[karnak-ger]

Ich habe eben mal aufgeschrieben was mir zu einer indizierung von Generasl durch den Kopf geht und dies in diesem Kommentar zusammengefasst.
Verbesserungsvorschläge höre ich auch gerne.

Generals nicht indizieren

Generals ist der aktuellste Teil der Command & Conquer Reihe. Er ist am 14.02.03 in Deutschland erschienen. Nun wurde gestern am 25. Februar bekannt gegeben, dass das Spiel indiziert wird und somit wäre am 28 das Spiel nur noch für volljährige erhältlich und es bestände ein komplettes Werbeverbot.

Die Argumente der BPjM( Bundesprüfstelle für Jugendgefährdende Medien) sind unter anderem, dass das Spiel kriegsverherrlichend sei und sie sind der Meinung, dass C&C Generals den Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen wehrlose Menschen zum Ziel erhoben haben und das wäre verabscheuenswert. Das ist keine Frage! Aber ist das Spiel wirklich Gewaltverherrlichend? OK, ich muss zugeben in dem Spiel gibt es Waffen und man kämpft gegen seine Gegner, aber ist das ne Verherrlichung von Gewalt? Wenn das so wäre würde jedes zweite Spiel indiziert werden und jeder Film. Wie viele Kriegsfilme gibt es die eine lächerliche Altersbegrenzung von 12 Jahren bekommen haben? Und jetzt frage ich sie, was ist realistischer, ein Film mit echten Schauspielern oder ein virtuelles Computerspiel ?
Die Frage soll sich jeder für sich selbst beantworten, ich respektiere jede Antwort! Und ich finde die Arbeit von der BPjM auch grundsätzlich gerechtfertigt und lobenswert, aber bei diesem Punkt sollte man wirklich seine Entscheidung überdenken.
Das Spiel ist inzwischen aktuell, man könnte glauben man spielt in der heutigen Zeit, aber so ist es nicht, dass Spiel beruht auf reine Fiktion und die Handlung findet im Jahr 2020 Statt. Es ist pure Science Fiktion und konnte das Team von EA das schon vorher wissen? Das es so kommt? Nein!, das konnten sie nicht! Sie haben vor 2 Jahren angefangen das Spiel zu kreieren und die Handlung stand schon ziemlich früh fest.
Die politische Situation hätte ja ganz anders sein können. Das Bush nach dem Krieg in Afghanistan aufgehört hätte und somit wäre das Thema auch nicht mehr aktuell. Ich muss zugeben das es ein dummer Zufall ist, dass es dem heutigen Welt Geschen ähnlich ist, aber das konnte EA wirklich nicht ahnen. Ja man hätte die Handlung ändern können, oder komplett die GBA(Globalbefreiungsarme) rausnehmen können, aber das wäre dem Spiel nicht gut gekommen, denn wie gesagt es ist ein Strategiespiel und diese Spiele zeichnen sich aus das es mehrer Gruppierungen(Rassen, Länder) gibt. Jede Nation hat seine vor und Nachteile und ein guter General muss auf alles gefasst sein, er muss sich Taktiken überlegen wie er vorgeht und was er tut wenn der Gegner einen schnellen Angriff startet(Rush).
Deshalb behaupte ich auch, dass Game ist ehr positiv für unsere Kinder und Jugendlichen, weil es fördert enorm das strategische Denken und das ist etwas, was uns in der Schule nicht beigebracht wird, wie die Pisa Studie es bewiesen hat!
Meines wissen freut sich jedes Unternehmen über Personal das flexibel ist, dass man sich schnell auf was neues einstellen kann, das muss man bei Generals auch, wenn man online spielt ist das vorgehen des Gegners ja nicht immer gleich, man muss immer auf alles vorbereitet sein. Generals hilft einem in vielen Situationen des Lebens.
Die USA ist eine der drei Nationen die man wählen darf, sie zeichnet sich durch moderne Technik und der Lufthoheit aus bei diese Nation muss man viele Rohstoffe abbauen, denn die Ausrüstung hat seinen Preis. Durch ihre überragende Technik sind sie oft überlegen, aber allein die Wahl USA, macht noch nicht den Sieg aus der Spieler macht den Sieg aus, ob er gut ist oder schlecht!
Die zweite Gruppe sind die Chinesen, sie setzten auf Masse anstatt Klasse. Ihre Einheiten sind nicht unbedingt die stärksten, ausgenommen der Overlordpanzer ist der stärkste Panzer im spiel, aber dafür billiger, sie kommen in großen Gruppen und über rennen so meist ihren Feind.
Die letzte und wahrscheinlich am meist diskutierte Gruppe sind die GBA in englisch GLA.
Es ist eine kleine Gruppe von Terroristen die für ihr Land kämpft. Sie zeichnet sich aus das sie Tunnelsysteme bauen können um so schnell von einem Punkt zum anderen gelangen und somit aus dem Hinterhalt anzugreifen. Den ihre Panzer sind eigentlich die schwächsten im ganzen Spiel man gewinnt mit ihnen nur durch taktische Überlegenheit.
Was vermutlich auch ein großer Kritikpunkt ist die Kampange der GBA. In einer Mission erhält man den Auftrag, Zivillisten zu töten, es klinkt sicherlich Makaber aber man muss den Kontext verstehen! Diese Zivillisten sind nicht unschuldig, sie sind Verräter sie haben ihr Land betrogen.
Aus unserer Perspektive betrachtet rechtfertigt dies diese grausame Tat nicht, aber es ist eben keine westliche Zivilisation. Sie leben nicht im Überschuss so wie wir. Wir habe alles reichlich Wasser , Essen und ein Haus, aber diese Menschen haben so was nicht sie kennen es nicht mal. Das einzige was sie kennen ist ein bloßer Kampf ums überleben, sie können nicht ruhig schlafen da sie aufpassen müssen das sie in der Nacht nicht überfallen werden und das sie nicht bestohlen werden. Ich möchte damit sagen das sie eine ganze andere Kultur haben, das sollte uns zwar sowieso schon klar sein, aber andere Kulturen andere Sitten! Sie hätten Angst das diese Verräter ihre Lage verraten und das hätte den Tot der Gruppe bedeutet.
Ich finde es auch nicht richtig das so was passiert, aber es passiert nun mal. Meine Frage, ist es richtig unseren Jugendlichen eine Welt vor zugaukeln in der es keine Feinde gibt oder Leute die Menschenverächtlich sind?
Das Spiel war ja nie für die Hände von kleinen Kindern gedacht, es hat eine Altersbegrenzung von 16 Jahren bekommen. Außerdem spielen die meisten online und kaum Kampange! Und da kommt so was ja nicht vor!
Das Spiel ist eine Revolution im bereich des Gerne, so eine geniale Grafik gab es noch nie und 3 Gruppen die relativ gut ausbalanciert sind, kommen auch nicht häufig vor.
Das Spiel beinhaltet Gewalt, aber die Medien und die Politiker dürfen nicht immer den Spieler die Schuld zuweisen. Immer haben sie Unrecht, ist das richtig? Ich würde es für richtig halten den Prozess neu aufzunehmen um ein längeres Verfahren abzuhalten, den dieses war ja wirklich ein Blitzprozess, eine Eilendscheidung und schnelle Entscheidungen sind nicht immer die richtigen man sollte sich so was genau überlegen.
Und die Leute die auf der Straße Gewalt ausüben sind in der Regel keine Gamer, sondern eher die, die sich langweilen und nichts zu tun haben, die Gamer haben was zu tun, sie spielen!
Und ich bin davon überzeugt, wenn man den Gedanken hat Amok zu laufen wird man ehr Ego-Shooter spielen, und nicht ein Strategie spiel! Diese Menschen werden nicht durch die Computerspiele so, sondern durch unsere Gesellschaft, Eltern kümmern sich nicht um ihre Kinder und Lehrer haben auch kein Interesse an deren Erfolge und sensible Menschen die nähe und Zuneigung suchen, aber keine haben wissen dann nicht mehr weiter. Dazu kommt noch das dann diese Menschen meist noch gehänselt werden und das bringt sie dann zum Entschluss Rache zu nehmen, an denen Leuten die ihm das angetan haben. Sie sehen keinen Sinn mehr im Leben. Solche Leute wären potenzielle Amokläufer.
Die Schuld trägt unser ganzes Land, nicht die Computerspiele!
Die normalen Spieler können zwischen Realität und virtuellem unterscheiden.

Mit freundlichen Grüßen

Karnak-ger