[Doc]

Wow, so viele Posts ... mal da durcharbeiten

nein ich hab noch nie mit einer m-16 geschossen aber ich weiss dass, das m16 ein hochgeschwindigkeits geweher ist und das model wohl etwas zu alt ist und das die waffe die eher benutzt wird die m4a1 strumgeweher sein aus den gründen genauer leichter und nihct so anfällig wie das m16. und die usa haben bekannter massen schon mal im irak gesiegt. und zum häuser kampf meinst du richtigen ausschliesslich oder allgemein?
und ich glaub das es nicht wirklich dazu kommt.
und zu mein vergleich mit der miliz das sind "meiner meinung nach
"die den letzen wiederstand leisten werden.
also wenn ich mir überleegn zwischen ein zelt und einer prige oder einer höhle oder kaputtes haus nehm ich lieber das zelt ich wiess nicht wie das bei dir ist?
und die verpflegung der amerikaner wird wohl um einiges besser sein als die der iraker. wenn ich mir überleg wie allein die flugzeug träger ausgestattet sind WOW.

Waaaas? M-4 als Ersatz fürs M-16? Bitte! Wenn du nichts weißt, dann sag bitte auch nichts ... Ich erklär dir mal ganz einfach den Unterschied zwischen M-4 und M-16. Die M-4 ist ganz einfach die Kurzversion (Carbine, Karabiner) des M-16. Benutz also die selbe Technologie und hat die selben Krankheiten. Und die M-16 ist kein "Hochgeschwindigkeitsgewehr" (was ist das?), sondern ein Sturmgewehr ...

Und ja, es wird zu Häuserkampf kommen, wenn die Allianz angreift. Die Leute haben auch gelernt, und werden sich nicht in der Wüste zusammenschiessen lassen. Die verstecken sich schön hinter den Zivilisten in Städten (denen ist das egal, im Westen ist das ein Problem) und können dort viel besser ihre zahlenmäßige Überlegenheit ausspielen.

Ich würde übrigens ein zerbombtes Haus einem Zelt vorziehen, ist gedeckter und wesentlich unauffälliger ...

Hey Doc, ich dachte du wärst beim Bund?

Dann müstest du doch wissen, dass grade beim Häuserkampf Helm und Schußsichere Westen nicht wirklich schützen! Aus nächster nähe geht jedes Kaliber durch wie Butter. Als ich beim Bund war, haben wir mal aus scheiss, auf nen Kevlar Helm geschossen. Das ding hats Zerfetzt.

Österreichisches Bundesheer, z. Zt. im Milizstand

Hab ich was anderes geschrieben? Hab ja nur geschrieben, daß schußsichere Westen im Peace-Keeping eingesetzt werden, im Kampf Splitterschutzwesten. Die bieten eben Schutz gegen Splitter und nicht Beschuss. Genauso der Helm. Schutz gegen Splitter und Geröll. Lies es dir nochmal durch, du hast da was falsch verstanden

Und das die Amis Technik haben, kannst du nicht läugnen. Ich hab letzens gesehn, war ein Spezialeinheit, dass die ein Video System auf den Waffen hatten, und am kopf ein Display, mit dem die die Waffe um die Ecke halten konnten, und gesehn haben auf was sie schiessen. Angeblich hat diese Einheit, jede Elitetruppe der US Truppen besiegt. Sowas ist Gold Wert. Und auf kurz oder lang wird sich diese Technik durchsetzen.

Landwarrior heißt das System. Ähnliche Systeme werden von Australien, Deutschland, Frankreich, England entwickelt. Befinden sich aber zur Zeit noch in Erprobung, weil wesentliche Probleme nicht gelöst sind (Energieversorgung). Die Amis gehen in nächster Zeit, genauso wie jede andere Armee, noch immer ohne High-Tech-Zeug ins Gemüse ...

Zudem haben sie auch so eine art tragbares Sonar Gerät. Das kannst du an eine Wand halten, und siehst auf dem Display wo sich einer im Raum befindet und ob er sich bewegt oder nicht...

Ja, gibt es ... aber sind nicht flächendeckend eingeführt. Natürlich ein Vorteil, aber im Orts- und Häuserkampf nur bedingt einsetzbar (kommt auf die Situation an).

...werden die Amis, mit Napalm die Stadt kaputtbomben!
Genauso wie sie ohne scheu Deutschland bombadiert haben...

Das bezweifle ich ... erinnere dich, wie stark der Aufschrei war, als in Ex-Jugoslawien einige Zivilisten getötet wurden. Das wäre politischer Selbstmord ...

Und der WW 2 ist doch schon knappe 60 Jahre her, die Zeit ist vorbei, und wird hoffentlich nicht wieder kommen ...

Ansonsten danke nochmals an RedBasti, der letzte Beitrag ist wiedermal schön