@maxl:
Natürlich ist sie verstaatlicht, ist sie auch in anderen Ländern. Das ändert aber nichts daran, daß die Russen die meisten Ölgeschäfte da unten machen. Daran wird auch eine andere Regierung nichts ändern.
Ja, er weiß, wann sie handeln würden. Jetzt zum Beispiel. Aber verlaß dich nicht drauf. Solche Leute scheren sich normalerweise einen Dreck um Verluste oder die Bevölkerung. Denen liegt nur das eigene Wohlergehen am Herzen.
@vegetto:
Bitte, verschone mich ... du glaubst an die Unbesiegbarkeit der Technik. Dem ist aber nicht so ... nach dieser Logik hätten die Amis auch Vietnam, die Russen Afghanistan gewinnen müssen, oder etwas aktueller: die UN hätte sich nicht aus Somalia zurückziehen müssen.
Ich erklär dir das mal langsam, und gehe dabei auf deine "Argumente" ein. Alsooo ...
Bomben & Panzergranaten im Orts- und Häuserkampf? Wann hast du zum letzten Mal einen Orts- und Häuserkampf erlebt? Das geht nur und ausschließlich mit Infanterie. Da fährt kein Panzer vor der Infanterie, ganz im Gegenteil. Die Infanterie geht vor, ein Panzer ist schließlich in einer Stadt sehr schnell zusammengeschossen.
Und glaube ja nicht, daß die Soldaten da mit schußsichereren Westen reingehen. Das machen sie nie. Weil der Verlust an Bewegungsfreiheit dadurch ist nicht zu vergleichen mit dem zusätzlichen Schutzeffekt. Schußsichere Westen werden in Peace-keeping-Operationen eingesetzt, nicht im Kampf. Splitterschutzwesten jedoch schon, nur schützen die dich vor Granatsplittern (natürlich nicht direkt neben der Detonation), und nicht vor Beschuss ... abgesehen davon kann eine 7,62x39 mm (Standardmun der ehemaligen Sowjetunion) auch eine schußsichere Weste bei geeigneter Entfernung durchschlagen. Die hat eine etwas stärkere Ladung als NATO-Standard 5,56x45 mm (warum dieser Schwachsinn eingeführt wurde, ist mir sowieso ein Rätsel).
Ausrüstung:
Helm -> schön und gut. Das hat die irakische Armee aber auch
Schußsichere Weste -> siehe oben
Tarnanzug -> bringt dir im Gelände was, im Häuserkampf nicht wirklich ...
Waffenüberlegenheit -> hu? Ich nehme mal an, du hast noch mit keiner M-16 geschossen. Glaube mir, wenn du Ahnung hättest, würdest du lieber mit einer AK-47/74 ins Gefecht gehen als mit einer M-16 (auch nicht mit der A2). Das Ding ist sehr empfindlich und hat sehr oft Hemmungen (kommt von der direkten Gasabnahme). Ne AK-47 mag zwar nicht so genau sein, dafür ist sie wesentlich zuverlässiger ... am Liebsten würde ich mein Stg-77 aka Steyr AUG nehmen, wenns ans Eingemachte geht.
Warum vergleichst du außerdem die Miliz der Irakis mit der Armee der USA? Ein wenig unfair, oder?
Die Treffsicherheit der Waffen spielt bei den Entfernungen, die im Orts- und Häuserkampf vorherrschen eine untergeordnete Rolle. Da ist die Zuverlässigkeit ein wesentlich wichtigerer Faktor.
Okay, weiter. Verpflegung:
Die Soldaten der Invasoren (USA, Allianz, wer auch immer) werden im Angriff sein ... und da glaubst du wirklich, daß sie eine friedensmäßige Versorgung und Unterkunft haben? Also bitte ...
Die Irakis haben alle Zeit der Welt gehabt um versteckt Unterkünfte und Lager (Waffen, Lebensmittel, Medikamente, ...) überall verteilt im Land aufzubauen, natürlich auch in den Städten. Die werden wahrscheinlich besser versorgt sein als die Allianz/USA/...
Kommentare?