|
Ich hab den Eindruck das hier Befürworter eines Krieges sich auf die Bekämpfung von Terrorismus berufen.
Seit wann gilt es als Bekämpfung von Terroristen wenn ich ein Land angreife das mir neue Verhandlungen anbietet. Saddam Hussein konnte nich nachgewiesen werden das er den Terrorismus gefördert hat.
Und somit steht fest das die Amis ihren Angriff auf der Basis von Behauptungen, Vermutungen und Spekulationen planen.
Und noch was an alle die mit dem argument für den Krieg sind das wir ja mit den Amis verbündet wären:
Unser Bündinis ist die NATO, die NATO wurde für den Fall eines Angriffs Seitens der Sowjetunion gegründet. Die NATO ist ein Verteidigungs- und kein Angriffspackt
D.h: Wenn einer der NATO Staaten angegriffen wird sind wir verpflichtet mit in den Krieg zu ziehen. Wir werden aber nicht angegriffen. Wir greifen an!
Wenn DE sich beteiligt ist das Verfassungswidrig. Der Einsatz wäre illegal!
Und ich dachte DE hätte gelernt das Angriffskriege verteufelt und nicht unterstützt werden sollten. Bush meinte ja auch er wolle die Iraker nur vor sich selber schützen, ja sicher, ganz toll, wir können ja Polen einnehmen damit die Bundeswehr beim nächsten Hochwasser helfen kann. [der letzte Satz war durch und durch ironisch gemeint]
|