bleibt doch bitte sachlich und haut euch nicht auch noch gegenseitig
Die Situation scheint immer weiter aus dem Ruder zu laufen.
Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, warum nicht in gewissen Teilbereichen die Karten offengelegt werden? Was waren konkret die Kritikpunkte und was ist der Lösungsansatz?
Meine Teilnahme beim Meeting war als Vertreter der Community und Aschante hat durch aus Recht, wenn er einen gewissen Einblick fordert.
Ich werde daher hier anreissen, welche Punkte für 'mich' und meine Tätigkeit bei CommNews wichtig war.
Wie im vorherigen
Post erwähnt, war die Diskussionsatmosphäre und -kultur für mich überraschend gut.
Ein Hauptpunkt war, dass ich eine Vorteilsnahme von F7c und CCI durch die gleichzeitige Tätigkeit von Mitarbeitern beim CT sah. Auch das beide als 'Mutter' die Firma "Station 54 GmbH haben, erweckte einen komerziellen Eindruck.
Auf dem Meeting wurde das 'Geflecht' S54/F7N/CCI/CT näher aufgebröselt.
Station 54 betreibt im Auftrag von EA das F7N mit den (Unter-)Projekten und Produktseiten: CT, CCI, F7c etc pp. Es ist also falsch zu behaupten, dass S54 ein EA finanziertes Projekt für ein eigenes Projekt 'ausschlachtet' oder ähnliches.
Lösungsansatz ist hier, dass dies weiter aufgeschlüsselt und erklärt wird.
Ein Vorwurf an das CT war, dass Projekte 'eingekauft' werden. zB die CML bei F7c laufen zu lassen und dafür bessere Preise zu erhalten. Nun da, wie oben geschrieben, der Komerz-Hintergrund fehlt, warum wurde es getan? Es wurde nicht 'eingekauft', sondern dem Betreiber des Projekts wurde die 'fertige' Plattform F7c zum Austragen seiner Liga (Turnier etc) angeboten. Weiterhin gibt es für die unterschiedlichen Projektseiten (wie CT-C&C, F7c etc) unterschiedliche Budgets von EA. Das Budget ist auf Grund der erhöhten Reichweite des F7c und seiner zusätzlichen externen Sponsoren höher und 'besser'. Böswillig kann man sicherlich noch immer von einem "Einkaufen" reden. Nüchtern betrachtet bietet das CT dem Projekt die Möglichkeit für seine User 'bessere' Preise 'rauszuholen'. Da wie oben erwähnt sowohl F7c als auch das CT von EA zur Community-Betreuung verpflichtet sind, ist dies eigentlich nur ein Weiterreichen innerhalb der selben Firma, wovon diese Firma (Station 54, keinerlei 'Mehrwert' erhält. Weiterhin haben Ausrichter die Möglichkeit die Turnierseite nach eigenen Wünschen ihrem Webseiten-Design komplett anzupassen. Der einzige Hinweis wäre nur noch die URL gewesen. Hier gibt es weiterhin Vorbehalte seitens der Community. Kürzlich, am Abend nach dem Meeting, hat das CT ein verbessertes Angebot herausgegeben: eine neutrale Turnierpage, mit neutraler (Sub-)Domain nach unserer Wahl bereichzustellen, welches von uns dann verwaltet werden könnte. Zusätzlich wäre grundsätzlich dort auch ein weiteres Berechnungssystem (ELO) möglich.
Weiterer schwerer Kritikpunkt war eine mögliche Bevorteilung von CnC-Inside durch das CT. Wieder hat sich ein Teil durch die oben genannte 'Aufbröselung' erledigt. Weiterhin hat Station 54 von EA den Auftrag eine Produktseite wie CnC-Inside zu betreiben um User mit allen Infos rund um C&C zu versorgen. Die Art und Weise wie das CnC-Inside ihre News sammelt wurde uns vorgestellt und die Möglichkeit wird zukünftig auch allen anderen Seiten ermöglicht. Exklusive News war ein weiteres Schlagwort in der Diskussion. Zum Teil konnte dies entkräftet werden, ein weiterer Teil war ein Wunsch von EA und der letzte Teil war im Grunde vor allem ein Missverständnis Seitens der Seiten, wie mit gewissen News und Informationen umgegangen werden sollte oder musste.
Lösungsansätze:
- Trennung zwischen offiziellen EA Informationen und selbstrecherchierten Inhalten seitens CCI
- Information der Webseiten über die Art der Recherche bei CCI
Der Kontakt zu EALA wurde Seitens des CTs verboten. EALA erhält am Tag zig email Anfragen von Community-Seiten und Usern. Um es nicht weiterzubelasten sollen in Deutschland die Community-Seiten über das CT gehen, damit diese dies bündelt.
Lösungsansatz: - Fragen und Feedback der Community wird zusätzlich zum bestehenden CT-Report auf einer Seite zusammengetragen und von EA direkt an EALA versendet. Man versucht von Aaron zu den Fragen dann Antworten zu erhalten.
Den letzten Vorwurf den ich hier noch nennen möchte betrifft den Umstand, dass die Community-Seiten der Meinung sind, dass das CT bisherige Absprachen nach einer gewissen Zeit wieder ad Acta gelegt wurden bzw der Zustand schlechter wurde.
Lösungsansätz:
- Regelmäßige persönliche Feedbackrunden/Bestandsaufnahmen zwischen dem EACT, Community - Vertretern und EA
- Monatliches Reporting der Community direkt an EA.de
persönliche Schlussworte:
In der Vergangenheit fehlte viel Transparenz, klare Regeln und Kommunikation. Auch ich habe gerne mich selber in der 'Opferrolle' gegenüber dem 'bösen' CT gesehen. Viele aktuelle Probleme entstanden in der Vergangenheit, weil vieles halt 'intern' geregelt wurde. Irgendwie sollte keinem auf die Füße getreten werden und daher ging es durchaus auch mal 'Hü' und dann wieder 'Hott'. Fehler wurden auf allen Seiten gemacht.
An dieser Stelle möchte ich meinen Report beenden. Wie erwähnt dauerte das Meeting über 4h und es gab noch einige weitere Punkte die besprochen wurden. Aber die wichtigsten hoffe ich erwischt zu haben. Man möge mir verzeihen, aber ich hatte mir beim Meeting keine Notizen gemacht
