Es macht Probleme mit Supreme Commander.. alleine das ist der KO grund für mich... ich kauf mir keinen quadcore, der aufgrund der Architektur auch als solcher erkannt wird und dann mit den auf Quadcores optimierten Strukturen so derb nicht klarkommt das seine core duos ohne probleme schneller sind als er... und das ist dort Intels problem ( ich hab gerade online nachgefragt ob nochma wer von dort den link zu den GPG benchmarks hat ).
Die Lösung für Inteluser bei dem Problem ist übrigends das sie dem Game klarmachen das es nur nen Dualcore ist... kein quadcore, dann läufts halbwegsvernünftig wenn auch immer noch n tacken langsamer als nen core2duo... tolle lösung gelle ? ( wohlbemerkt bei nem Game was extra für 4 und 8 kern prozis optimiert ist.. )
Btw sind diese PCGH tests solche hier ?
Wenn ja... hm.. doch die FPS sind wahnsinnig viel besser ... oder sinds
solche ?
Vielleicht aber auch
sowas ?
Oder der hier ?
Überall echt "vernichtende" benchmarks bei Anwendungen wie sie jeder Normalsterbliche hier nutzt...
Wenn die CPU bei 800*600 oder sonstwas abgeht wie nen zäpfchen... fein... das dort ist die auflösung wie ich sie nutze, die GPU bei den tests war schlechtestensfalls ne 8800GTX ... beim 1920*1200 benchmark mit Bioshock auf allem max mit nem 8800Ultra SLI war das ergebnis vom schlechtesten bis zum besten ebenfalls 1 FPS...
Wofür soll ich mir also in der Hinsicht praktischerweise nen Teureren Intel kaufen ? ( Board ist Teurer, Ram ist Teurer und der Prozi ebenfalls ... )
Welchen "Praktischen" Nutzen hätte der "bessere" Intel für nen Gamer wie mich, der ab und zu Videos rendert und bei dem Vorgang kommt es mir nicht auf Zeit an, die Laufen eh über Nacht
( Ich glaube einfach mal nicht, das selbst der QX9770 das Rendern in erschwinglicher Zeit schafft und von 14h auf 1-2h runter kommt im vergleich zu meinem 4400x2
)