|
Der Kalte Krieg wäre ohne die Atombombe wohl sehr schnell ein Heißer Krieg geworden, da die Atombombe auf beiden Seiten stehts Hemmungen aufgebaut hat, die nie vollständig überwunden werden konnten. Allerdings hätte man ohne die Atombombe vielleicht stärker mit chemischen und biologischen Waffen eine Bedrohung aufgebaut, die auch wieder Hemmungen bei den Staatenlenkeren aufgebaut hätten. Daher ist es paradoxerweise vielleicht den Massenvernichtungswaffen im Allgemeinen zu verdanken, dass der Kalte Krieg kalt blieb. In der momentanen Lage wäre jedoch ein strikter Abbau aller Massenvernichtungswaffen wünschenswert. Gerade im Anti-Terror-Krieg scheint jedes Mittel recht zu sein, daher sollte man auf den Abbau der Arsenale bestehen. Außerdem sind Massenvernichtungswaffen im Krieg gegen einzelne versprengte Zellen sicher nicht das geeignete Mittel.
Und jetzt etwas kontroverses zu den Abwürfen über Japan:
Jeder Regierungschef, der 500.000 GIs (vielleicht auch mehr oder weniger) opfert um den blutigen Kampf um die japanischen Hauptinseln viele weitere Jahre fortzusetzen, anstatt einfach die Sache mit zwei Bomben aus der Welt zu schaffen handelt verantwortungslos gegenüber seinen eigenen Wählern und Soldaten. Hinzu kommt das man heute über die Spätfolgen wesentlich mehr Wissen besitzt. Aus damaliger Sicht halte ich den Abwurf für gerechtfertigt. Man hat einen Krieg dadurch schnell beendet und den Gegner zur Kapitulation gebracht und einen langen Krieg, mit vielen weiteren Opfern, vermieden. Trueman hat sich richtig entschieden. Heute könnte man sich jedoch durchaus anders entscheiden.
|