... nach dem Durchspielen aller Kampagnen und einer 5 tägigen 4-Spieler-Lan-Session (mit Pause
) ist klar:
Eine Ausgewogenheit der 3 Parteien ist dank der GBA (GLA) nicht vorhanden. Die GBA ist eindeutig zu schwach!
Die GBA braucht einen Patch! Und wenn es nur die modifizierte Panzerung eines Einheiten-Typs ist, kann das schon ein gesundes Gleichgewicht zu China und den USA herstellen. Aber so ist das leider Bockmist!
Die GBA ist von den Entwicklern mit Absicht "schwach" gesetzt worden (kein Versehen) und eigentlich trifft die GBA auch meinen Geschmack, weil sie eben ein filigranes Vorgehen erfordert. Und das macht natürlich auch den Reiz aus, die GBA spielen zu wollen und sich im Gewinnfall zu recht als großen Strategen abfeiern zu können. Nur hat man gegen erfahrene menschliche Gegner (USA & CHINA), die neben der Produktion von Massen auch genau wissen, wie sie ihre Basis zu sichern haben, keine Chance!
Nur ein Beispiel: Die USA spuckt neben einer entsprechenden Basis-Sicherung einfach nur Massen Paladine raus (evtl. Luftunterstützung) und überrollt die GBA schlicht und langweilig - klappt fast immer (habe nicht mit Idioten gespielt
). Das hat mit Strategie leider herzlich wenig zu tun. Die USA sind dank Aufklärung (war ja auch nicht anders zu erwarten
) leider etwas zu kräftig geworden. Die hier erwähnten Strategien, ließen die Hoffnung, bei der GBA doch noch etwas übersehen zu haben, gewaltig schrumpfen - schade.
Fazit: Die GBA dient den Kontrahenten nur als Generals-Punkte-Lieferant!
... welche die GBA kaum alle erreichen wird, da sie ohne Sud-Sturm nur schwerlich gegnerische Einheiten zerstört.
Ansonsten: geiles Spiel.
Grüße
PS: Beliebte USA Taktik... 1 Comanche, 1 Schwachpunkt, und einen (unerfahrenen) Gegner frühzeitig zur Aufgabe zwingen - macht aber keinen Spaß.