CnC Foren
Seite 1 von 11 1 234 > Letzte »
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

CnC Foren (http://www.cncforen.de/index.php)
-   Off-Topic (http://www.cncforen.de/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Bann von Churchill (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=51419)

RedBasti 06-12-2004 16:41
Bann von Churchill
 
Zitat:
Zitat von Naos
So nun, bleiben wir aber beim aktuellen Thema, sprich BTT.
Sorry aber diesen Anflug von Prinzipienreiterei hättest du dir doch nun wirklich sparen können. Churchills Bannung ist auf Grund seiner Stellung auf dem Board ein Thema, welches sich nicht so einfach vom Tisch fegen lässt.

So, dann mal ran ans Werk!

1. Der Anlass für die Bannung war mal wieder unzureichend. Persönliche Beleidigung? Eher eine Unterstellung. Unter einer persönlichen Beleidigung versteh ich etwas ganz anderes. Wenn hier gerade ein neuer Maßstab eingeführt wurde, dann solltet ihr uns das offiziell mitteilen, um weitere Missverständnisse zu vermeiden. Nach dem neuen Maßstab müssten einige ihren Hut nehmen.

2. Weiterhin drängt sich der Verdacht auf, dass sich bei der gesamten Admin-Crew mal wieder viel Unmut gegen Churchill aufgebaut hat, der dann durch ein völlig überdimensioniertes Ventil entweichen musste.

3. Das Opfer wurde hier zum Henker. Macht Schluss mit dieser Lynchjustiz! Das Urteil sollte in solchen Fällen von einem anderen Admin getroffen werden, um wenigstens etwas Objektivität zu bewahren.

4. Wenn ein Thread betreffend eines Serverausfalls aufgemacht wird, dann scheinen alle nur Lobeshymnen zu erwarten, weil der Server wieder läuft. Kritik wird hier anscheinend immer negativ gewertet. Es wäre vielleicht hilfreich, den Erwartungshorizont wieder in die Mitte zu rücken.

5. Ja, es ist euer Geld und eure Freizeit. Das ist auch zu bewundern und ausdrücklich zu loben. Dennoch geht ihr durch die Verwaltung des Boards eine gewisse Verantwortlichkeit gegenüber den Benutzern ein. Wenn es ein technisches Problem gibt und dieses sofort gelöst wird, ist das lobenswert. Wird es bald gelöst, so ist dies akzeptabel. Wird ein Problem ignoriert, so ist dies ein Versagen der Admins.

Sven 06-12-2004 16:56
Öhöm.... Basti:
Zum Ban von Chruchill: Er hatte gerade eine zweiwöchige Auszeit? Wie oft noch? Mir reicht es jedenfalls, ich bin es leid ihn dauernd und immer wieder zu verwarnen und temporär vor die Tür zu stellen. Wer es nicht begreift muss eben so lernen - aber den erlernten Inhalt kann er dann woanders genießen.

zu 4. und 5.:
Wenn es gerechtfertigte Kritik wäre, ja.
Aber: Wir sind nunmal nicht professionell damit beschäftigt dieses Board und seinen Server zu führen - es gibt also keinen Grund für diese Kritik. Die Erwartungshaltung die solche User haben wäre für ein bezahltes Angebot angemessen, nicht für unseres.
Der Thread wurde aufgemacht um zu informieren

Sicher gehen wir eine Verantwortung ein - und ich denke wir erfüllen die auch.
Nur können wir nicht mal schnell einen anderen Rechner benutzen, evtl. defekte Hardware austauschen etc. pp (wurde ja auch weiter oben schon gesagt...) wie jemand der seinen PC neben sich stehen hat.
Es gab Ausfälle die jeweils mit einem Reboot behoben werden konnten - und es war in der Planung den Server beim nächsten Ausfall - auch wenn er durch einen Reboot hätte behoben werden können - dennoch mal anzusehen. Daß er dann so abschmiert daß wir ihn eh selber mal ansehen müssen konnte nicht vorhergesehen werden, ist aber nunmal so gelaufen.

Und: Nein - auch wenn solche ein Ausfall nicht sofort behoben werden kann ist das kein Versagen der Admins sondern nicht anders möglich. Oder glaubst du wir würden dann Däumchen drehen?

Nur so ein Beispiel:
Hätten wir den Server per Expresskurier versandt, hätte das schlappe 230€ gekostet - für einen Weg! Also war der Server für akzeptable 42€ eben 3 Tage unterwegs.
Haben wir nun versagt oder was?

Ich möchte gerne daß Leute wie du erstmal ein wenig nachdenken was im Hintergrund so läuft und welche Möglichkeiten wir überhaupt haben.
Wenn das bekannt ist, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für Kritik.

Und: Es ist etwas anders zu sagen 'Boah, Shicendregg, ich komm nicht aufs Board, das nervt mich' oder ob man sagt: 'Die blöden Admins kriegen das eh nicht auf die Reihe für einen reibungslosen Betrieb zu sorgen'.

LordMordred 06-12-2004 17:01
Ich erlaubte mir den Thread von dem Serverausfall herauszuteilen, da es ja zu dem Thema anscheinend Diskussionsbedarf gibt.
Das ganze hat hier seinen Anfang genommen.

Sven 06-12-2004 17:05
Axo, noch ein Nachtrag - da es ja wohl Stimmen gibt die sagen ich hätte Churchill vor die Türe gesetzt weil er mich angegriffen hat:
Nein, er hat das Adminteam angegriffen - und vollkommen egal ob es mich betraf oder CSV oder irgendwen sonst von uns - ich hätte die Karte dennoch gezückt!

LordMordred 06-12-2004 17:13
zu 3. Basti OK, es mag nach Rache aussehen, aber es war nicht die Entscheidung von Sven allein, er war nur der Durchführende, da er am schnellsten vor Ort war und was macht die Entscheidung richtiger, wenn den Bann Aschante, Naos oder sonst ein Admin außer Sven ausgesprochen hätte. Churchill hat gelbe Karten gesammelt wie andere Leute Karma, hatte vor kurzen einen Bann auf Zeit und hat anscheinend immer noch nichts dazugelernt, irgendwann muss doch dann der unbegrenzte Bann kommen. Ich versteh das alles nicht, es wurde ihm des öfteren Angedroht und da er nicht darauf reagiert hat, trägt er nun die Konsequenz.

RedBasti 06-12-2004 17:23
Mist, hatte eine gute Antwort, dann ist IE abgeschmiert.

Ok, ich versuchs nochmal von vorne zu schreiben, so gut wie es geht.

@LordMordred: IMO richtige Entscheidung. (Das Verlegen des Posts.)

@Sven: Die Entscheidung für die unbegrenzte Bannung hätte dennoch von einem anderen Admin erfolgen sollen. Auch wenn es nur eine Formsache ist. Das die Entscheidung schwierig ist, sehe ich ein, da eine weitere Verwarnung in der Tat nichts bewirkt hätte. Ich gestehe gerne zu, dass auch mir die Entscheidung in die eine oder die andere Richtung nicht leicht gefallen wäre.

So, dann zum Serverausfall:
Zitat:
5. Ja, es ist euer Geld und eure Freizeit. Das ist auch zu bewundern und ausdrücklich zu loben. Dennoch geht ihr durch die Verwaltung des Boards eine gewisse Verantwortlichkeit gegenüber den Benutzern ein. Wenn es ein technisches Problem gibt und dieses sofort gelöst wird, ist das lobenswert. Wird es bald gelöst, so ist dies akzeptabel. Wird ein Problem ignoriert, so ist dies ein Versagen der Admins.
Du hast meinen Post wesentlich schärfer aufgefasst, als er eigentlich war. Versagen habe ich euch zu keinem Zeitpunkt vorgeworfen. Ich habe lediglich eine Regel aufgestellt, wann Lob oder eben Tadel zu verteilen sind. Dabei habe ich diese Bedingungen a) nicht genuer definiert und b) keine ausgewählt. D.h. das ich werder gelobt, noch getadelt habe. Ich habe gar keine Beurteilung vorgenommen und möchte das auch so behandelt wissen. Du tust so, als hätte ich dir Versagen vorgeworfen, was aber schlicht und ergreifend falsch ist. Außerdem habe ich den finanziellen Rahmen nicht in die Definition eingebaut. In diesem Fall ist es natürlich verständlich! Daher gilt in diesem Fall auch "sofort", d.h. ich lobe euch jetzt erstmal ausdrücklich für die Behebung des Problems, da dieses unter den Umständen "sofort" erfolgte. Von Versagen habe ich nur in Verbindung mit Ignorieren eines Problems (also Hände in den Schoß legen) gesprochen und bitte das auch so wahrzunehmen.

So, das war erstmal alles was ich noch zusammenbekommen habe von der Antwort.

Edit:
Zitat:
Ich möchte gerne daß Leute wie du erstmal ein wenig nachdenken was im Hintergrund so läuft und welche Möglichkeiten wir überhaupt haben.
Zitat:
Zitat von SoerenS
Unsachlich war die seine keinesfalls, da du jetzt erst mir weiteren Fakten kamst, die er vorher nicht wissen konnte.
Dementsprechend könnte ich auch fast auf eine Entschuldigung hoffen. ;)

SoerenS 06-12-2004 17:23
Zu allererst : Ich sage hier jetzt nichts zum Thema des Serverausfalls. Das sowas mal passieren kann und dass eine Fehlersuche Zeit braucht, das sollte jeder eigentlich ganz gut wissen. Aber zu Thema ...


Klar trägt er die Konsequenzen und klar war eine Spur des Angriffs in Churchill's Post: Nur so stempelt ihr ihn zu einem schönen Märtyrer ab. Er hatte ja nicht ganz unrecht, dass nicht wenige Sven abgesetzt sehen wollen (alles hörensagen) und so bekommt er auf eine aufopfernde Art und Weise recht. Ich denke ebenfalls, dass ein unbegrenzter Bann nicht der Sache gerecht wird. 2 Wochen oder diesmal 4 Wochen, als letzte Warnung sozusagen, wären imho angemessener.

@Sven
Kritik ist Kritik. Unsachlich war die seine keinesfalls, da du jetzt erst mir weiteren Fakten kamst, die er vorher nicht wissen konnte. Imformationsmangel läßt Platz für Spekulationen und die sind unvermeidbar.
Wenn du soviel auf Spekulationen anderer gibst, sehe ich deine Neutralität in Bewertung von Posts auf einem Board für gefährdet an.

Germane45 06-12-2004 17:27
Das was der "Seelord" gemacht hat, war vielleicht nicht die feine englische Art.
Aber ob ein dauerhafter Bann diese, seine Äusserungen Rechtfertigt, möchte ich mal im Raum stehen lassen.

Da ja nach Sven's Aussage, das ganze Adminteam angegriffen wurde, könnte es hier und jetzt so aussehen, das es eine Emotionsentscheidung war.
Vor allen Dingen, da Aschante's Bann ja noch überboten wurde.

Mir fällt in diesem Zusammenhang nur der Paralympic's Thread ein, wo die Sache etwas anders gehandhabt wurde.

Ich kann sehr gut verstehen, das es nicht einfach ist, so ein großes Board am laufen zu halten.
Auch viele dumme Sprüche zu überhören, oder zu ignorieren.

Nur sollten solche Entscheidungen imho nicht so schnell fallen.
Evtl. einen Tag später.

Das sieht impulsiv aus.

ComSubVie 06-12-2004 17:29
er ist vorgewarnt worden, daher ist der Ban absolut gerechtfertigt. Und der Ban wurde nicht von Sven ausgesprochen sondern von Aschante.

Und wie bereits gesagt wurde, Churchill stand schon des öfteren knapp vor einem Ban - und wurde auch schon gebannt. Wenn er sich nach einer ausdrücklichen Warnung nicht besser verhalten kann ist ein dauerhafter Ban durchaus verständlich.

Ich gehe davon aus das der dauerhafte Ban wieder in einen zeitlich begrenzten umwandelbar ist, wenn Churchill sich ernsthaft für sein Verhalten entschuldigt. Solange das nicht passiert bleibt er weg.

Comet 06-12-2004 17:35
zum bann:

Zitat:
Zitat von Aschante
Nun ist erst mal gut Churchill. Wir sehen uns in 2 Wochen wieder. :rot:

Und um Misverständnisse zu vermeiden:
Die rote ist für den persönlichen Angriff auf Sven, der absolut unter aller Würde ist. Sowas hat nichts mehr mit Kritik zu tun, geschweige denn mit eigener Meinung.
ihr müsstet eher aschante böse machen, nit sven, er hat ihn ja nicht gebannt :lol: :p finde es eh kindisch wegen nem bann zu streiten, zu mal fast jeder gesagt hat, er hats verdient.. aber und dan doch wieder nich... absoluter blödsinn entweder jemand verdient ihn oder nicht, in dem fall klarer bann, ne neue chance würde ich ihm nit geben, die hatte er schon :rolleyes:

zur "absetzung svens" :rofl: auch ich fand es ab und zu ärgerlich aber und? denke keiner macht seinen job so gut und vorallem sauber wie unser admin team :yes: fällt das board eben aus und? wer meint deswegen krach zu schlagen soll erstmal 1. das gleich tun 2. ein board des selben umfangs/niveua finden was stabil läuft, denke die zahl lässt sind an einer hand abzählen

seid froh das es läuft, was würdet ihr ohne machen? ich denke der verlust wäre so ziemlich apokalyptisch, weil so ein baord kann man nich an einem tag ausm boden stampfen :no:


boh csv war schneller -.-

RedBasti 06-12-2004 17:37
Zitat:
Zitat von ComSubVie
er ist vorgewarnt worden, daher ist der Ban absolut gerechtfertigt. Und der Ban wurde nicht von Sven ausgesprochen sondern von Aschante.

[...]

Ich gehe davon aus das der dauerhafte Ban wieder in einen zeitlich begrenzten umwandelbar ist, wenn Churchill sich ernsthaft für sein Verhalten entschuldigt. Solange das nicht passiert bleibt er weg.
Der unbegrenzte Ban kam aber von Sven. Ich bleibe dabei, dass es kein Beinbruch gewesen wäre, wenn dieser einfach 3 Minuten später von einem anderen Admin ausgesprochen worden wäre. Wenn eh alle Admins der Meinung sind er gehöre gebannt, ist das doch kein Problem. Wenn Sven der einzige mit dieser Meinung wäre, dann trifft mein Begriff der Lynchjustiz leider zu.

Über diese Möglichkeit ist Churchill hoffentlich auch ausdrücklich informiert worden. Wenn ja, keine Einwände meinerseits.

Bossi 06-12-2004 18:03
Zitat:
Zitat von RedBasti
Der unbegrenzte Ban kam aber von Sven. Ich bleibe dabei, dass es kein Beinbruch gewesen wäre, wenn dieser einfach 3 Minuten später von einem anderen Admin ausgesprochen worden wäre. Wenn eh alle Admins der Meinung sind er gehöre gebannt, ist das doch kein Problem. Wenn Sven der einzige mit dieser Meinung wäre, dann trifft mein Begriff der Lynchjustiz leider zu.

Über diese Möglichkeit ist Churchill hoffentlich auch ausdrücklich informiert worden. Wenn ja, keine Einwände meinerseits.
Hio

Man kann sich jetzt noch std tage monate etc. drüber "streiten" ob der ban nicht von einem anderen Admin ausgesprochen hätte werden sollen...aber das wird auch nix bringen.
Ob Aschante nun nen ban auspricht ....oder Csv oder irgendeinanderer Admin....es ist doch schnurtz egal.
Ausserdem denke ich mal, das es schon eine "absprache" unter den Admins gibt und somit es sicherlich keine Affeckt handlung war/ist.

Wenn ich noch und nöcher Gelbe und adf. sammel....ausserdem immer und immer wieder gesagt bekomme....junge...nun is aber mal langsam ende im gelände.....ich dann aber weiter mache und die Admins noch Pers. angreife....ja sorry...dann muss ich mich nicht wunder , das da mal so eine entscheidung bei rum kommt.

Es stell jetzt einfach mal die these auf, das church sich auf grund der zich verwarnungen "sicher" gefühlt hat...da sie ja mit weiteren konsequenzen zwar ausgesprochen worden sind, aber nie (bis jetzt) wirklich richtig in die tat umgesetzt worden sind.
Das ganze hat auch was mit unglaubwürdig aussehen und einen unglaubwürdig aussehen lassen.

Sicherlich ist ein unbegrenzter ban erstmal sehr hart.
ggf. wird er ja in einen temp umgewandelt...nur muss man dann ein auge drauf haben , nicht das die selbe "sice" wieder von vorne los geht!

in diesem sinne:

TMOA 06-12-2004 18:14
Zitat:
Zitat von Sven
Axo, noch ein Nachtrag - da es ja wohl Stimmen gibt die sagen ich hätte Churchill vor die Türe gesetzt weil er mich angegriffen hat:
Nein, er hat das Adminteam angegriffen - und vollkommen egal ob es mich betraf oder CSV oder irgendwen sonst von uns - ich hätte die Karte dennoch gezückt!
Hätte Churchill aber genau den selben Satz zu einem nicht-Admin gesagt, dann wäre rein gar nichts geschehen, genau wie schon so oft davor. Es hat für mich deutlich eher den Anschein, dass du dich von Churchill in die Ecke gedrängt fühltest und es dabei zu einer Art Notwehr kam.
Ich bin sicher niemand der eine Bannung von Churchill ablehnt, jedoch nicht mit solch einer Begründung...

Gonzo 06-12-2004 19:22
Oh, er hat viel schlimmere Sachen über Behinderte (dafür wurde er 2 Wochen gebannt,
und hat sich nach seiner Wiederkehr gleich mal drüber lustig gemacht)
und Arafat gesagt, nur hat es da keinen Admin interessiert
Der Bann ist völlig berechtigt, nur hätte er aus anderen Gründen schon vor Wochen
erfolgen sollen, nur einige Admins haben ihn ja immer verteidigt ( so nach dem Motto,
wir sind zu dumm das zu verstehen was Churchill sagt)
Der jetzige Grund zur Bannung ist aber leider lächerlich und peinlich
Zitat:
Zitat von Churchill
Übrigens gibt es genug Leute die gern auf Sven verzichten würden, der sich das Forum vor allem als Plattform zum Machtmißbrauch hält. So wie manche Eltern ihre Kinder erziehen wie einen Schäferhund, macht er das eben mit dem Forum.
Pariert oder es gibt Schläge, denn ich hab immer recht.

Insofern kriegt er ja einen ordentlichen Gegenwert für sein Geld, er erkauft es sich, uns ein bischen quälen zu dürfen und den großen Chef spielen zu dürfen, der er im Leben nicht ist.
Nichts gegen Sven, aber wo ist da der Angriff aufs RL ?
Ist eher ne Redewendung
Oder versteht ihr nicht , was er damit sagen wollte ?
Ihr versteht ?
Als sich "normale User" beschwert haben, habt ihr beschwichtigt und so getan
als sei das halt Churchill seine Art, mit der wir klar kommen müssen
Ihr nicht ?

Enigma 06-12-2004 19:25
Wenn persönliche Beleidigungen schon als Rausschmiss reichen, dann müssten einige mehr gebannt werden, allen voran diejenigen die Churchill immer wieder beleidigt haben :D

Aber das Board ist ja keine Demokratie ;)

gersultan 06-12-2004 23:05
Ich finde 14 Tage gerechtfertig die anschliessende "Erhöhung" nicht. Hier wurde anscheinend mit zweierlei Maß gemessen und die schnelle Reaktion sieht nach Affekt aus.

Oder wie soll ich Svens Aussage: "Verpiss dich!" werten?

In wiefern diese Aussage nun Konsequenzen für mein Admin-Dasein hat, werden wir sehen. Aber ich denke, dass ich deutlich unwichtiger als Sven geworden bin und man mein "Weg-sein" verschmerzen kann ;)

Ich habe durchaus Verständnis für die Reaktion nur war sie sowohl boardpolitisch als auch menschlich daneben.

Mehr möchte ich jetzt und hier nicht sagen.

Merlin 06-12-2004 23:27
Mir gefällt es auch nicht immer, wie einige Admins sich in bestimmten Situationen verhalten. Aber sie haben hier eben Hausrecht und müssen auch als Hausherren behandelt werden. Gäste sollten sich dann nicht daneben benehmen. Eine gewisse Nettikette muss gewahrt werden.

Bei Churchill hat ein kleiner Tropfen das Fass zum überlaufen gebracht. Es ist dabei nur schade, dass er nicht schon früher aus wichtigeren Anlässen gebannt wurde. Jetzt sieht es ein wenig nach Affekt bzw. Überreaktion aus.

Was aber noch schlimmer ist, ist dass nun die Gefahr besteht, dass die Hausherren sich nicht mehr bzgl der weiteren Vorgehensweise einig sind. Sie sollten sich schnell zusammensetzen und wieder auf einen Nenner kommen.

... in dem Sinne: packen wir es an!

Enigma 06-12-2004 23:35
Churchills Statement
 
Nachdem Churchill hier nicht posten kann, dennoch was sagen will, mach ich das einfach mal für ihn :D

(Habe den Text übrigens noch nicht gelesen, also übernehme ich keine Haftung für den Inhalt :D)
Zitat:
Zitat von Churchill
So. Folgendes.

Punkt 1. Immer wieder heißt es: "Churchill macht schon wieder Ärger". Warum aber? Weil er gelbe Karten kriegt und gebannt wird und diese Entscheidungen nicht wasserdicht sind. Also wird darüber jedesmal diskutiert. Das nervt, nur: das ist nicht meine Schuld, sondern die Schuld derer, die diese Karten usw. vorschnell vergeben.

Desgleichen das Argument: er hat doch schon soviele Karten. Ja, schön, nur waren die alle nicht wasserdicht.

Das ist so wie: erstmal verurteilen wir jemanden wegen eines Diebstahls, den er nicht begangen hat und das nächste mal verurteilen wir ihn dann, weil er vorbestraft ist.

Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)

Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.

Ich glaube hier muß ein grundsätzliches Problem angeprochen werden. Das Internet wurde geschaffen, um eine freie, unzensierte Aussprache herzustellen. Dies wird verhindert durch anmaßende "Forenmaster", die sich in ihrem Forum jeweils zum Diktator aufschwingen. Das ist ja nicht nur hier so. Sven ist weder technisch geeignet, noch ist er es als Moderator. Er ist zu beiden offensichtlich ungeeignet, aber wer das sagt, der fliegt. Aber nicht nur wenn er das sagt, sondern wenn er irgendeine Äußerung tätigt, die nicht Herrn Svens persönlicher Überzeugung entspricht, siehe Arafat.

So geht das nicht. Sven glaubt, weil ihm der Server gehört, gehöre ihm auch die geistige Auseinandersetzung, die hier stattfindet und er dürfe sie ungestraft unterdrücken bzw. nach seinem Gusto zensieren und behindern. Aber die Diskussion der Teilnehmer hier ist nicht das persönliche Eigentum Herrn Svens!

Es ist eben so, daß viele Leute sich nicht mehr frei zu reden trauen, weil sie nicht rausfliegen wollen, und daran ist Sven schuld.

Übrigens habe ich ihn auch nicht beleidigt und schon gar nicht habe ich andere Administratoren angesprochen, wie das von ihm behauptet wurde. (Schutzbehauptung: verfälsche die Aussage des Opponenten.)

Es sollte vielmehr der Zweck jeder Administration sein, ein großes Maß an Toleranz zu zeigen, die freie Diskussion zu fördern, statt zu hemmen, die Leute nicht permanent zu bedrohen, nicht wie ein bucklicht Männlein hinter jeder Äußerung der Benutzer her zu sein, was bei Sven aber leider der Fall ist. Kurz gesagt, ein herschaftsfreier Diskurs ist anzustreben, nicht die Despotie.

Die Admins müßten regelmäßig in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt werden, über alle Verbannungen und Verwarnungen müßte von allen Benutzern abgestimmt werden; kein Administrator dürfte in eigener Sache verbannen oder verwarnen. so wäre ein Forum ein Abbild der freien Gesellschaft; das derzeitige Modell erfüllt nicht mehr den Zweck.

Für so ein Forum wären viele Benutzer sicher auch bereit, einen Beitrag zu leisten. Also ich gebe freiwillig 100 Euro pro Jahr für ein Forum ohne Sven!

So, nun schreit nicht drauflos, sondern denkt einmal darüber nach, ich glaube, das sind sehr gute Vorschläge.

Despotie raus - Demokratie her!
Wir sind das volk!
Sven ist nicht des Volkes Wille!
Aber das traut sich natürlich keiner zu sagen, denn sonst...


P.S. Gersultan: das ist kein guter Zeitpunkt, um zu gehen. Ohne dich wird es noch schlimmer werden. Wo soll das hinführen, die Vernünftigen gehen und die Diktatoren bleiben?

333 Revesis 06-12-2004 23:40
Zitat:
Zitat von Churchill
Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)
Muss ich zustimmen, der Rest ist schon wieder alles persönlich angegriffen.

M.C.M 06-12-2004 23:44
Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ? :twink:

CU2002 06-12-2004 23:55
Zitat:
Zitat von M.C.M
Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ? :twink:
wo MCM recht hat... mich langweilt es auch

Serva 06-12-2004 23:59
beleidigen tut er tatsächlich niemanden...

kaki100 06-12-2004 23:59
Er hat in vielen Punkten recht! Allerdings muss ich sagen das Sven eine tolle arbeit geleistet hat, aber was er im anderen Thread gemacht hat, ist einfach eine Frecheit! ... wenn ich das mit anderen sachen vergleiche.


Jedenfalls halte ich mich zurück und denk mir meinen Teil!

Bossi 07-12-2004 00:06
Hio

Meine fresse...man hat auch einfach KEINE ruhe vor church oder?

Wenn der mal stirbt muss man dem den mund auch zu kleben und die finger abhacken! :jupp:

ISt doch ehrlich gesagt nur lachhaft!
Sieht mir eher wie ein kleinkrieg aus den church da fürt und versucht jetzt stimmung zu machen und "führsprecher" auf seine seite zu holen.

Ohren auf durchzug stellen und igno.

in diesem sinne:

Rob 07-12-2004 00:28
das letzte mal als er für immer gebannt wurde wars doch aschante?
diesmal muss halt unser tech-sven den helden abgeben... ;)

hauptsache wir sind ihn los :ka: warum das ganze so viele leute als streitgrund sehen, naja wers nötig hat ne^^ :rolleyes:

gersultan 07-12-2004 00:37
wer behauptet das ich "vernünftig" bin, der ist zurecht gebannt! :twink:

Ich bin das Chaos, aber ich kann nicht überall sein. Die einzig wirkliche Konstante die dieses Board immer hatte war Sven. Wie oft wollte ich gehen? Wie oft sagte ich, ich mach nichts mehr?

Der Einzige der immer hier da war, war Sven!

Edit:
Ich hab das Statement mal mit dem Thema hier zusammengeführt ;)

Der_Mosch 07-12-2004 00:50
Ich sehe Sven nicht als Diktator, aber er hat meiner Meinung nach Fehler gemacht und in der Hinsicht hat Churchill Recht.

Jetzt haben wir die Diskussion schon in drei Threads :rolleyes: Meine Meinung ist bekannt, ich werd mich jetzt an Internes halten *Richtung Adminforum abhau*

SoerenS 07-12-2004 00:52
Zitat:
Zitat von M.C.M
Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ? :twink:
Zitat:
Zitat von CU2002
wo MCM recht hat... mich langweilt es auch
Schön, dass ihr euch mit dem Eröffnungspost auseinandersetzt. Was für unqualifizierte Beiträge.
(Es gibt hier auch jede Menge Threads, die mich absolut nerven, aber ich meide diese dann und renne nicht extra dahin und reiße unnötigerweise mein Maul auf.)

Zitat:
Zitat von Bossi442
Hio

Meine fresse...man hat auch einfach KEINE ruhe vor church oder?

Wenn der mal stirbt muss man dem den mund auch zu kleben und die finger abhacken!

ISt doch ehrlich gesagt nur lachhaft!
Sieht mir eher wie ein kleinkrieg aus den church da fürt und versucht jetzt stimmung zu machen und "führsprecher" auf seine seite zu holen.

Ohren auf durchzug stellen und igno.
Auch hier wird wieder die Person der Sache vorgezogen. Wie verblendet und kleingeistig muß man sein, dass man den Kern so konsequent übersehen/-lesen kann ?

Zitat:
Zitat von Churchill
Die Admins müßten regelmäßig in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt werden, über alle Verbannungen und Verwarnungen müßte von allen Benutzern abgestimmt werden; kein Administrator dürfte in eigener Sache verbannen oder verwarnen. so wäre ein Forum ein Abbild der freien Gesellschaft; das derzeitige Modell erfüllt nicht mehr den Zweck.

Für so ein Forum wären viele Benutzer sicher auch bereit, einen Beitrag zu leisten. Also ich gebe freiwillig 100 Euro pro Jahr für ein Forum ohne Sven!

So, nun schreit nicht drauflos, sondern denkt einmal darüber nach, ich glaube, das sind sehr gute Vorschläge.

Despotie raus - Demokratie her!
Wir sind das volk!
Sven ist nicht des Volkes Wille!
Aber das traut sich natürlich keiner zu sagen, denn sonst...
Das ist Blödsinn. Sicher wäre das das Optimum, aber jenes ist zumeist unerreichbar. Man muß sich schon den Gegebenheiten unterordnen und das heißt in dem Fall nun mal, dass man sich der administrativen Ebene unterordnen muß und auf diese keinen Einfluß hat. Und im Großen und Ganzen gibt es hier wirklich wenig zu meckern, obwohl es sich in naher Vergangenheit eher verschlechtert hat. Aber gleich eine Absetzung der hiesigen Hierarchie zu fordern ist wirklich übertrieben.

Zitat:
Zitat von Churchill
P.S. Gersultan: das ist kein guter Zeitpunkt, um zu gehen. Ohne dich wird es noch schlimmer werden. Wo soll das hinführen, die Vernünftigen gehen und die Diktatoren bleiben?
Dem kann und werde ich uneingeschränkt zustimmen.

Zitat:
Zitat von Churchill
Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)

Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.

Ich glaube hier muß ein grundsätzliches Problem angeprochen werden. Das Internet wurde geschaffen, um eine freie, unzensierte Aussprache herzustellen. Dies wird verhindert durch anmaßende "Forenmaster", die sich in ihrem Forum jeweils zum Diktator aufschwingen. Das ist ja nicht nur hier so. Sven ist weder technisch geeignet, noch ist er es als Moderator. Er ist zu beiden offensichtlich ungeeignet, aber wer das sagt, der fliegt. Aber nicht nur wenn er das sagt, sondern wenn er irgendeine Äußerung tätigt, die nicht Herrn Svens persönlicher Überzeugung entspricht, siehe Arafat.

So geht das nicht. Sven glaubt, weil ihm der Server gehört, gehöre ihm auch die geistige Auseinandersetzung, die hier stattfindet und er dürfe sie ungestraft unterdrücken bzw. nach seinem Gusto zensieren und behindern. Aber die Diskussion der Teilnehmer hier ist nicht das persönliche Eigentum Herrn Svens!

Es ist eben so, daß viele Leute sich nicht mehr frei zu reden trauen, weil sie nicht rausfliegen wollen, und daran ist Sven schuld.
Eine sehr prekäre Angelegenheit. Aber selbst mir ist es schon zu Ohren gekommen, dass doch Kritik an Svens Beurteilungs- und Bewertungsstil laut wird. Ich will mich dazu allerdings nicht weiter äußern, da mir dazu die passenden Quellen (Threads) fehlen.

Zitat:
Zitat von Churchill
Punkt 1. Immer wieder heißt es: "Churchill macht schon wieder Ärger". Warum aber? Weil er gelbe Karten kriegt und gebannt wird und diese Entscheidungen nicht wasserdicht sind. Also wird darüber jedesmal diskutiert. Das nervt, nur: das ist nicht meine Schuld, sondern die Schuld derer, die diese Karten usw. vorschnell vergeben.

Desgleichen das Argument: er hat doch schon soviele Karten. Ja, schön, nur waren die alle nicht wasserdicht.

Das ist so wie: erstmal verurteilen wir jemanden wegen eines Diebstahls, den er nicht begangen hat und das nächste mal verurteilen wir ihn dann, weil er vorbestraft ist.

Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)

Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.
Das ist zutreffend. Leute die im Schlamm wühlen, sprich in diesem Falle Diskussionen anheizen, sind meistens jmd ein Dorn im Auge. Gerade hier muß man sehr differenziert an die Sache rangehen. Es ist nicht gerade einfach, in diesen Situationen immer objektiv zu bleiben, aber es sei jedem angeraten.
Vielen hier gingen gerade deswegen Churchills Post auf dem Nerv, eben einfach weil ihnen die nötige Objektivität fehlte. Wie heißt es so schön : Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Oh wie ich es mir wünschte, dass sich so einige mal daran gehalten hätten, dann wären so viele Threads, soviele Sachen gar nicht so aufgebauscht worden.

Sprich es ist nicht nur eine Frage des Verhältnis Admins <-> Churchill ( Sven <-> Churchill) gewesen, sondern es haben so viele Leute so viele kleine Teile dazu beigetragen, dass es so gekommen ist, wie es nunmal kommen mußte.
Unwissenheit, Einfältigkeit und Besserwissertum war schon immer der Tod einer Gesellschaft.

Raskolnikow 07-12-2004 01:35
Der bleiche Held,
nicht bläst sein Horn er mehr;
nicht stürmt er zur Jagd,
zum Streite nicht mehr,
noch wirbt er um wonnige Frauen!

O Hülfe! Hülfe!
Wehe! Wehe!
Sie haben Siegfried erschlagen!

Comet 07-12-2004 01:37
boah also jetzt hat churchill aber dollen mist geschrieben :rofl: ein sau teures forum und dan darf man nit mal eigenständig arbeiten sondern muss erst zig tausend leute fragen, "seid ihr damit einverstanden?" :lol: ein admin is dazu da, das forum zu leiten und nach seinen wünschen zu gestalten, wems nich passt der geht, wems gefällt der bleibt, so wars und so wirds auch immer bleiben, anders wäre es idiotenhaft, da würde auch ein phpbb2 reichen aber kein vb3 was immerhin über 180$ kostet :noe:

zum thema: er bekamm ne zweite chance, er vesaute sie, wurde gebannt und wills nit akzeptieren, sondern den admins auf der nase rum tanzen, schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben), es zieht (für mich) das forum abwärts und macht es unaktraktiv :/ und es is wohl auch einiger masen klar rauszusehen das ers auf sven abgesehen hat, sons würde er ja auch auf den fehlern anderer admins rum hacken, ja auch ein gersi, naos oder csv usw machen fehler, aber irgendwie hacken alle auf sven rum... hallo, gehts noch! :twink:

finde sowas riecht sehr nach mobbing :no:

also mich würds nit wundern wenn cncf irgendwann down is und nie wieder kommt, den wer von euch hat schon bock zu arbeiten, in seiner freizeit vorm pc zu hocken und sich so n blödes gelabber anzuhören? keiner!?


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:21 Uhr.
Seite 1 von 11 1 234 > Letzte »
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.