Türkey im Auge des Terrorismus...
 

So heute is ja schon der 2 Anschlag auf die Türkey..

Hier aufm Board gibt es ja bestimmt auch viele Türken und ich wollte mal wissen wie ihr dazu steht..Ich finde es einfach nur schrecklich so zersörte bilder zusehen....Naja hoffe das alles wieder gut wird mehr news findet ihr Hier

Hier das gleiche. ;)
Wundert mich nicht. Nur die Anschläge werden immer mehr :nos:
Das jetzt auch Türkei betroffen ist, liegt auch daran was die da unten alles komisches machen.. :rolleyes:
Und von El Kaida hat man auch schon lange nix mehr gehört.

Die Terrorristen haben sich wohl die Türkei ausgesucht, weil die ja auch mit den USA und Großbritannien kooperieren ...
Heute wurde ja auch, soviel ich weiß, die britische Botschaft angegriffen. Mal abwarten, wie die türkische und die britische Regierung reagieren.

Die El Kaida hat sich angeblich neu Strukturiert und plant jetzt wieder mehr Terroranschläge. Aber nach dem 11.September 2001 ist es um die EL Kaida immer leiser geworden.

Das die Türkey jetzt ein neues Terrorziel ist wundert mich nicht, weil sie ja auch beim Irakkrieg mitgemischt haben. :rolleyes:

mfg
neo

Ich schätze mal das ist nur so, weil die USA sich im Moment mehr auf den Irak konzentriert, als nach Osama bin laden zu suchen.
So haben die genung Zeit gehabt um sich wieder zu sammeln und "Sachen" vorzubereiten. Ich möchte nicht wissen was is nächster Zeit alles passiert :nos:

glaub aber kaum das die npchmal so ein ding schaffen wie am 11 september. die bedrohten die passagiere ja mit messern und die passagiere dachten bestimmt die entführer wollen lösegeld und haben sich nicht gewehrt. aber wen ich mir vorstelle ich sitz in so einem flugzeug, da lass ich mich doch lieber abstechen wie das ich ein wolkenkratzer von ihnen sehen darf. Und ich glaube kaum das sie alle abstechen können

@333 Revesis kleiner hinweis für dich: http://www.cncforen.de/showthread.php?s=&threadid=40359

Ich glaube nicht das es um die El Kaida still geworden ist, weil die USA sich jetzt auf anders konzentriert. Die Terroristen wurden ja danach von den verschiedenen Geheimdiensten gejagt. Da mussten sich die Terroristen etwas zurückziehen um nicht geschnappt zu werden.

Ich glaube auch nicht, dass es nochmal einen Anschlag dieser Größenordnung geben wird.

mfg
neo

ich stimm da Neoprophan vol und ganz zu. Aber ich glaube nicht das osama bin laden in der nächsten zeit, wenn überhaupt, gefasst wird. der versteckt sich in irgendwelchen höhlen, in den bergen, wo ihn bestimmmt keiner findet.

Ich hab das dumpfe gefühl das sich die Terros immer mehr dann Richtigun MittelEuropa nähern , und ein Ziel wird sicher Deutschland sein.. und England :-s Scheisse...

Oder Österreich lol, hoffen wirs nicht Swizz_ruler, ich glaube ich wandere nach australien aus.

mfg
neo

Warum soll bin laden nich nochma sowas schaffen wie am 11.september?ich seh da keinen grund...die amis schätzen die kosten auf millionenhöhe nur um ihr gesicht nicht zu verlieren und terrortypen sagen dass sie grad ma n paar tausender hingeblättert haben...was meiner meinung nach auch logischer is..und dass es in D anschläge geben wird glaub ich auch nicht....hier gibs keinen politiker der soviel scheiss baut wie bush...aba garantieren tu ich für nix^^

Früher oder später wirds aber dazu kommen ... und Australien ist auch nicht sicher, immerhin gehören sie auch zur "Koalition der Willigen".

Die einzige Möglichkeit die ich sehe ist Peace Enforcement bzw. Peace Keeping-Operationen sowie humanitäre Einsätze extrem auszudehnen um den Leuten eine Perspektive zu bieten. Natürlich gehört dazu auch Wirtschaftswachstum in den betroffenen Gebieten. Das Problem hierbei ist: leicht gesagt. Wer würde das zahlen? Wir bestimmt nicht ... bei uns gibts schon extremes Gemecker, wenn man hier oder da nen Euro mehr Steuer o.ä. zahlen muß ...

:o: letzhin bin ich angemeckert worden, weil ich auf nen Beitrag über mir geantwortet habe und nicht zitiert habe. Ich verstehe nicht was da so schlimm dran sein soll aber bitte, dann lass ichs eben :rolleyes:

Wir haben jetzt in GK das Thema: Kriege im 21. Jahrhundert. Ist wirklich interessant obwohl der Lehrer ein depp ist.
Ist euch schon mal aufgefallen das die USA immer hunderttausende Soldaten in den Krieg schickt und eigentlich fast nichts damit erreicht?
Und jetzt schaut euch El Kaida oder so an. Die nehmen 10 leute die aktiv an nem Anschlag beiteiligt sind und haben damit im Vergleich mehr "Erfolg" damit als die usa...
Kriege werden nicht mehr mit Massen an leuten geführt, sondern nur noch Tarnung zählt. Und halt ABC Waffen :rolleyes:

Auf so einer Australischen Farm ist es halbwegs sicher, zumindest vor Terroristen. :D

Da ist was wahres drann, wenn man den Leuten keine Perspektieve bietet, dann wird es so weitergehen. Aber wenn in so einen Land einmal die Demokratie so halbwegs funktioneirt, dann kommen mit der zeit auch die Firmen dort hin, aber sowas dauert lange. Selbst Spendengelder reichen nicht aus um so ein Land ausreichend Aufzubauen. Und ich glaube auch nicht das irgendwer da noch mehr geld hergibt.

333 Revesis: es ist nichts schlimmes daran, es ist nur sinnlos :ka:


mfg
neo

Jup die Türken haben schon immer in der Geschichte auf den Deckel bekommen für Dinge die sie direkt gar nicht initiiert hatten aber um Politisch korrekt zu sein dennoch mitgezogen sind.

Irak War ist das jüngste Beispiel.

naja, die usa können halt schlecht 10 leute den auftrag geben sich vor saddams palast in die luft zu jagen. Die usa sollte lieber das volk auf seine seite ziehen, damit werden kriege gewonnen.

@revesis: lehrer ein depp, aha *kopier* und *weitergeb*:D

Wieso soll das die USA nicht können? :p ;)
Hm..Naja aber die kommen ja auch durch die moderneren Sicherheitsbedingungen durch, wieso kommt dann eine Spezialeinheit der USA nicht an Saddamspalast? :confuse2:
Sie müssen sich ja nicht gerade in die luft sprengen..:rolleyes:

der palast saddams war viel besser abgeriegelt. Sich vor einem irakischen staatsgebeude in die luft jagen das könnten die amerikaner auch, nur das würde zur weltweiten erpörung führen

Anschlag auf Türkey?!:hmm: Das Land heißt Türkei.Nicht so ein deutsch-englisch Mischmasch

Danke, das ist mir auch schon negativ aufgefallen ;)

Das liegt in der Natur der Sache ... um den Irak z.B. halbwegs zu befrieden und dort auch Stabilität gewährleisten zu können wären wesentlich mehr Soldaten nötig, ich denke da in Richtung 350.000 bis 400.000 Mann oder mehr. Jetzt mögen da etwa 150.000 +/- einige 10.000 unten sein, niemals ist das ausreichend um flächendeckend die Sicherheit zu gewährleisten.

Außerdem geht es hier nicht um das Führen eines Krieges, diese werden weiterhin zwischen Armeen ausgefochten. Es geht im speziellen Fall Irak eher darum diverse Untergrundelemente auszuhebeln um Stabilität ins Gebiet zu bringen. Dazu werden (bis auf Ausnahmen) keine Kampfelemente im klassischen Sinne gebraucht, hier braucht man schiere Masse an Infanterie um überall präsent sein zu können.

Außerdem was heißt "fast nichts erreicht"? Es werden täglich Waffen sichergestellt, die Infrastruktur neu aufgebaut usw.
Daß das nunmal einige Zeit dauert und unter Umständen auch gefährlich sein kann muß in Kauf genommen werden. Von der heutigen Situation im Irak kann man sowieso nicht darauf schließen wie es in ein paar Jahren aussieht. Solche Operationen sind im gewöhnlichen Langzeiteinsätze, die über Jahrzehnte gehen (sollten). Auch hier komme ich wieder zum von mir oben angesprochenen Problem: wer in der westlichen Welt ist bereit das zu zahlen bzw. ist bereit über einen längeren Zeitraum seine Truppen der Gefahr auszusetzen um gewisse Regionen zu befrieden bzw. zu stabilisieren? Ich kann mir gut vorstellen, daß in relativ kurzer Zeit ein Ende des Engagements in diesen Regionen abzusehen ist. Das warum kann sich glaube ich jeder selbst beantworten. Und ich bin schon sehr gespannt wann und wie der Einsatz im nahen Osten beginnen wird ... das wird sicher auch nicht gerade lustig.

Um zu der Geschichte mit der Türkei zurückzukommen, das ja eigentlich Topic ist: soweit das richtig sein mag hat sich doch IBDA-C zu den Anschlägen bekannt, ist also ein Türkei-internes Problem. Mag sein, daß man auch der El Kaida einiges davon in die Schuhe schieben will, nur: wer ist die El Kaida jetzt eigentlich? Von einer Organisation unter bin Ladin hat sie sich zu der internationalen Terrororganisation bzw. zu dem Schuldigen schlechthin entwickelt. Das mag ich nicht mehr glauben ... ich denke eher, daß auch diverse kleinere Terrorgruppen im Namen von El Kaida Anschläge verüben um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen oder aber die El Kaida als "Vorzeigeschuldiger" herhalten muß um diversen Staaten/Personen/Organisationen/etc. eine Argumentationsbasis zu liefern bzw. das Problem künstlich heraufzuspielen.
Ich bestreite hier nicht, daß diese Terrororganisationen vielleicht im Zusammenhang stehen, aber ich glaube einfach nicht, daß El Kaida als solches für die Planungen und die Durchführungen der Anschläge verantwortlich ist.