was MARV heißt muss einfach gut sein XD

ist das eine abkürzng? wenn ja wofür?
falls es schon gesagt wurde, dann hab ichs überlesen:shy:

eine offizielle bedeutung von MARV hab ich auch nocht nicht gefunden

Glaube das war so was ähnliches wie Mobile Armored Reclamation Vehicle

Ich tipp ja mal auf eine Abkürzung für Marvin, den manisch depressiven Bot aus 'The Hitchhiker's Guide to the Galaxy' :eg:

Wenn der Turm eine Art Gattling ist bloss nur viel größer dann kann ich eigentlicht nicht so recht verstehen wieso das Teil nicht auch austeilen kann wie eine Gattling.:twink:

Dieser MARVester ist meiner Meinung nach die hässlichste Einheit, welche es je in ein C&C geschafft hat.
Drei riesen Rohre, welche lediglich Schallgranaten feuern und von welchen sowieso je nur ein Rohr am feuern ist? Was soll das? Schallgranaten können auch Zoneraider feuern, dafür braucht man kein MARV!

Dieser völlig überdimensionierte Panzer hat im Arsenal der GDI einfach keine Existenzberechtigung, da er noch ein besseres Ziel abgibt als der MK II, welcher übrigens immerhin vier Railguns, zwei Raketenwerfer und eine Gatlingkanone hatte...

Die Tiberiumerntefunktion ist ein Witz. Zu dem Zeitpunkt an dem man ein Marv bauen kann, wird es auf der Map kaum mehr ein erntbares Feld mehr geben, also ist diese Fähigkeit so gut wie Sinnlos. Ausserdem passt eine Tiberium Erntefunktion sowieso viel besser zu den Scrin als zur GDI.

Die einzige gebräuchliche Fähigkeit, welche diese Einheit hat, ist dass sie Infanterie beherbergen kann, aber das hätte man auch bei nem MK II machen können.

Alles in allem bin ich sehr unzufrieden mit der EPIC Einheit der GDI. Wenn eine Einheit den EPIC Status verdient hätte, dann ist das der Mammut MK II Walker aus Tiberian Sun.

Dito - Episch finde ich den MARV auch nicht. Mit Sicherheit kein Vergleich zum grandiosen Mammut MKII.

Der Mk2 war auch nicht wirklich epich. Richtig Eindruck hat der nur in den Videos gemacht und in 50% der Videos, in denen der Mk2 vorkam, wurde er prompt zerstört.

Davon hat man ingame aber nicht viel gemerkt......

Wie bitte? Gerade die GDI hat eine absolute Schwäche für große, leicht zu treffende Ziele. Disruptor, Mammut, Mammut Mk2: die waren alle lahm und nicht zu verfehlen, da passt das MARV lückenlos rein.

Weil IMBA! :D
Die Grafik oben erklärt es ja ein wenig. Ein Rohr feuert und die anderen kühlen wieder ab um eine Überhitzung zu vermeiden.

Dass er im Spiel nicht wirklich "episch" war, hat nicht viel mit der Einheit selbst zu tun, sondern mit der Gameengine Limitierung von Tiberian Sun. Andererseits war die Einheit damals noch ein Prototyp und nicht wirklich Kampferprobt.

Dass man von der Gatling nicht viel gemerkt hat, liegt ebenfalls an der Gameengine. Wenn ich mich richtig erinnere gab es zusammen mit dem Ghoststalker und dem Cyborg Reaper aus Firestorm gerade mal drei Einheiten, welche mehr als einen Feuermodus besassen. Mit der Sage Engine, welche Tiberium Wars verwendet, könnte man den MK II jedenfalls ohne Probleme so darstellen, wie er bereits in Tiberian Sun hätte sein sollen...

Ja und gerade aus diesem Grund wurden doch die Mechs aus Tiberian Sun wieder durch herkömmliche Panzer ersetzt oder? Zumindest war dies die Begründung in einem der Storytexte aus dem Spiel. Wieso müssen sie nun eine noch fettere Einheit präsentieren, welche nicht wirklich mehr Feuerkraft hat, wie ein MK II und dann erstnoch ein ebenso gutes Ziel abgibt wie dieser?

Sonic Granaten verlieren, meiner Meinung nach, im direkten Vergleich zu vier schweren Railguns, welche gleich durch Gebäude oder mehrere Einheiten feuern können.

Sag mal, Dave, was willst du? Tiberian Sun in der Sage Engine? Oder vielleicht doch 'Evolution'?

Dass Railguns in TS durch mehrere Gebäude schießen konnten, fand ich eh merkwürdig, diesmal Logik hin oder her. Es war da schlicht und einfach ein Balancing-Fehler, der mies war, benutzte man ihn richtig.

Das war ein Bug (Für SP-Kampagne aber ziemlich geil zu gebrauchen ^^) und wurde in irgendeinem Patch sogar gefixed ;)

Nicht wirklich. Ich hab das durchgehend machen können, egal welche Version ich hatte.

@Dave: Gamelimitierung hin oder her: der Mk2 war keine besonders starke Einheit, jedenfalls nicht für den Preis und unter der Bedingung nur ein Exemplar gleichzeitig besitzen zu können.

Das wurde imo eher mit hohen Wartungskosten begründet, ebenso wie der hohen Ausfallrate der Mechs.

Kann ich nicht beurteilen, konnte bisher weder Schallgranaten werfen, noch eine Railgun abfeuern.

Immer wieder schön zu sehen, dass so mancher User mehr Ahnung von Waffentechnologie besitzt als das heutige Militär :rolleyes:

Davon abgesehen, ich find den MARV in Ordnung, vor allem weil er eben nicht vollkommen überwaffnet ist. Mal ganz im Ernst, mir reichen schon die doppelten Railguns der Mammuts, wenn ich mir jetzt so einen vollkommen überwaffneten MK2 vorstelle: Ja sicher, ich wollte schon immer eine Imba-Einheit in meiner Basis haben.

Davon abgesehen hat es Basti schon richtig ausgedrückt, der Mk2 war zu nix zu gebrauchen. Zu langsam, zu unbeweglich und selbst von der Bwaffnung her ein Witz. Hinzu kamen ja noch die Transportkosten, denn ohne einen Carryall ging das ja mal gar nicht. Bis der an der Front war, oje. Nettes Gimmick für den Singleplayer, aber das Geld steck ich lieber in andere Einheiten, auch schon damals.

Ihr wisst aber schon, dass z.B. das Mutterschiff genau das verkörpert, was ihr am Mammut MKII nicht mögt (Überbewaffnung, Langsamkeit...)? ^^
Und darüber regt sich keiner auf...

Warum sollte ich mich auch über das Mutterschiff aufregen? Wenn es der Spielsituation nicht dienlich ist benutze ich es auch nicht. :twink:

Wenn einer das Mutterschiff so einsetzt, dass erst einmal über die Map fliegen muss ist ja wohl selbst schuld. Außerdem denke ich das der Vergleich zwischen Sepzialfähigkeit und Epic-Unit schon ein wenig hinkt.

Das Mutterschiff zählt ganz eindeutig als Spezialfähigkeit und nicht als Unit im eigentlichen sinne.
Sowas merkt man auch ganz stark wenn man sich mal etwas mehr mit dem Editor beschäftigt.
Und bevor nun wer kommt, der Strahl vom Ionenwerfer wird auch unter der Kategorie "Unit" abgelegt und ist dennoch keine. ;-)

Ok, das Beispiel Mutterschiff hinkt. ^^

Was ich meine war, dass es mich wundert, dass ihr sagt, der Mammut MKII sei zu langsam, während der MARV wohl auch nicht besonders schnell sein wird, oder? Und wie Dave2040 schon gesagt hat wird die Tiberiumerntefunktion wohl nicht so besonders viel bringen, da ihr ja selbst gesagt habt, dass in euren KW-Matches wenn dann erst ganz spät Epic-Units zum Einsatz kamen und dann dürfte ja nicht mehr besonders viel Tiberium auf der Karte vorhanden sein... also wundert es mich schon, dass der MARV im Gegensatz zum Mammut MKII so sinnvoll sein soll...

Ich zieh dir in TW nach 2-3 Minuten die ersten Walker aus dem Boden.
Vermutlich wird man wenn man speed Techt bei KW so 6 Minuten brauchen um eine Epic unit zu haben. Bis dahin sollte es noch genug Tiberium geben und wenn diese Einheit ein Feld auch nur blockiert und dabei etwas kohle macht, dann wäre sie es schon wert. Grade bei langen spielen zählt jedes Tibfeld. Auch wenn die bereits abgeerntet sind.

Dann erklär mir mal bitte wie eine Gattling funktioniert.:rolleyes::D

Ne, schon klar.;)

@ Percy: Wenn er so langsam ist, dann gibt es ja immernoch die Möglichkeit, die Waff näher am Feind zu bauen.;)

Das könnte man beim MMKII aber genau so. ;)

MARV und MkII sind vielleicht beide lahm und groß aber das MARV ist wesentlich flexibler durch die Infanterie-Slots. 4 Squads ermöglichen extrem viele Möglichkeiten. Mit 4 Squads Zone-Troopern wird das ein super Tankkiller, man kann aber ebenso mit 4 Sniper-Squds den Fußvolkschreck schlechthin bauen. ;)

Ohja, Zones im APC sind auch extrem Böse. Nur leider sau teuer wenn sie zerstört werden. Doch Mammuts mit Zone APC's als unterstützung, gehen schon gut ab.

und immer daran denken das der MARV ( will immer NARF schreiben/sagen ) Tib. sammelt und Tanks überrollr was der MK II nicht gemacht hat. Von daher finde ich das MARV besser und im gegensatz zu den anderen Epic am effektivsten. Ok jede Epic hat ihre fähigkeit aber der Nod-Walker kann nur angreifen, wärend der Käfer vllt besser zu defense ist. Ist ne geteilte meinung dazu und wenn noch keiner slebst damit gespielt hat kann sich jeder hier den Mund fusselig reden.

Ich sags mal so, ich hätte nichts gegen den MK 2 aber ich geb mich auch mit dem MARV vollkommen zufrieden.

ich hätte mich auch sehr mit dem MKII amüsiert weil der meiner lieblingsunit bei TS (mit diesem komischen cyborg von FS) aber naja....die GDI wollte diese mächtige waffe nimmer haben...wäre auf jedenfall nett gewesen weil ich finde das KW dann mehr futuristisch wäre mit den ganzen walkern aber der MARV wird wohl hilfreicher sein dank seinem staubsauger (hoffentlich macht der auchn geiles geräusch beim sauegn :rofl: )

Steel Talons gibts ja auch nur wegen Zeit überbrücken zwischen TS und TW.
Da ja die GDI wieder auf Kettenfahrzeuge setzt (sind halt deutlich billiger in der produktion als Walker) passt der MARV ja doch recht gut. Vielleicht kommt der MK 2 ja doch irgendwann noch wieder so in einem möglichen 2ten Add on ^^

Der Mammut MKII kann auch andere Fahrzeuge zertreten (siehe TS-Videos), nur war es wohl aus gameplaytechnischen Gründen nicht ingame möglich...
Und wie gesagt, ist die Tiberiumsammelfähigkeit im Lategame wohl eher nutzlos...

@ RedBasti: Schau dir mal die TS-Videos an - der MKII besitzt ne MG gegen Infanterie, von daher...

Ich sags nochmal, das ist Falsch. Grade im Lategame geht es um jedes einzelne Feld auf der Karte. Dabei hatten wir schon jedemenge 4 vs 4 oder 2 vs 2 vs 2 vs 2 spiele wo das extrem deutlich wurde.


Vielleicht ist der MARV im Ladder jetzt nicht so der Held aber er hat dadurch aufjedenfall seine daseins Berechtigung fürs gesamte Spiel.