Genau das :rolleyes:

Hat es eben nicht (imho) Wie gesagt, bei der einen Partei könnten Tech 10 Einheiten sehr wichtig sein, bei der anderen nicht. Dann wird das spiel sehr Imba durch Tech verschiebungen.

Hallo? Lesen, richtig lesen und dann posten. Ich hab nie gesagt das der Techstufenregler im QM zB was zu suchen hat.

Es gibt sicherlich dann einige Techstufen wo gewisse Seiten zueinander unbalanced sind. Aber im Endeffekt sollte es ja nur eine Abwechslungsmöglichkeit bzw. mal was anderes zum ganzen Standart sein.


Wie und was zu einander dann unbalanced ist kannst du jetzt noch nciht feststellen... Sicherlich kann durch diese Option so manches mehr oder weniger unbalanced werden, aber das kann mann dann erst feststellen wenn 2 absolute Pro's gegeneinander spielen und sich nix schenken. Aber wenn 2 Fungamer gegeneinander spielen wo sich der Spielstyl weit fort von schnelligkeit, gezieltem angreifen etc. bewegt ist das sicherlich ein nettes Feature. Das nennt man dann Abwechslung.


Übrigens, weil du gerade mich zitierst von wegen "seiner zeit" ... Ist es auch bis jetzt noch wenn man die Grafischen Änderungen weg lässt ;) ...

Für mich ist RA2 immer noch das bessere mp-Spiel(SP-Modus interessiert mich bei Strategiespielen nicht):

-das Nichtvorhandensein von fow in RA2 machte einen besonderen Reiz, vor allem in den ersten Spielminuten, aus. ...Welche Hundepatrouille gewinnt? ;)

-TW ist mir von den Baumenüs her zu verschachtelt. Ich mag eher eine recht einfache Menüführung, ohne die Möglichkeit, zig tausend Bauschleifen zu errichten. Wenn sich wie in RA2 dafür die Baugeschwindigkeit geändert hätte, würde ich es als besser empfinden.

-Die Grafik spricht mich auch nicht an. Ich mag jetzt vielleicht ein wenig retro erscheinen, aber die alte Grafik von RA2 gefällt mir immer noch besser. Dieses Gewusel hier ala "Die Siedler", unübersichtlich und Einheiten ohne großen Wiedererkennungswert, ist einfach nur Mainstream ;)

-Diverse Bugs(?), Einheiten in ziv. Geb. zu schwach etc, spreche ich erstmal nicht an, da warte ich lieber auf Erfahrungsberichte bezüglich der Vollversion.

Fazit: Für einen Kauf wird es bei mir wohl nicht reichen, ich zock lieber weiter RA2 übers Netzwerk*g*

Hey Leute,
ich bin hier zwar kein Admin, aber ich finde da es was mit gesundem Menschenverstand zu tun hat, sollte das auch so gesagt werden: Es ist ein Spiel, das Spiel ist noch nicht fertig und alle die hier in letzter Zeit gepostet haben wären gut daran bedient sich abzuregen - wir können hier auch in Ruhe miteinander schreiben ohne jemanden anzumachen!

a) ist dumm wegen seiner Aussage und b) hat keine Ahnung weil er zu wenig auf diese und jene Art gespielt hat - lasst es bitte! Wir sind kein Kindergarten!

Und wenn dann macht aus der Sache wenigstens einen Spaß, dass man schmunzeln kann und dann ist gut. Aber lasst euch doch nicht auf jede kleine Vorlage ein und zickt euch hier an. Man. Das nervt!

Back to Topic:
So im großen und ganzen finde ich CnC 3 irgendwie auch generell mehr auf Action getrimmt wenn ich mir das so in Ruhe ansehe. Wie bereits gesagt, dem einen gefällts, dem anderen nicht.

Mir hat der MP von RA2 auch am Meisten Spaß gemacht.

Man konnte doch bei irgendeinem alten CnC auch FoW ein und ausschalten, oder irre ich mich da jetzt so sehr? Zwingt mich nicht nachzugucken! ;) :D

Nee, man konnte den Wuchs des Schattens ein- und ausschalten - aber das ist ja kein FoW.

Sicher? :confused: Abgesehen davon: so der Unterschied ist es für mich auch nicht (wenn man die Map kennt).

FoW: Fog of War (diese graue bzw. Schwarze suppe)
FoV: Field of View. (Sichtweite)

Ich hab grossen Respekt vor Spinelli; Bei solchen diversen Posts hätte ich den bettel schon längst hingeschmiessen... Hut ab.


Mensch, wartet mal auf die Final Version - ihr könnt bisher nur von der Demo her beurteilen. Ihr habt ned mal nen Plan wie die Scrins werden.... Abwarten auf die Finale Version und dann Entscheiden. Aber jetzt schon so einen Wirbel machen... :rolleyes:.

RedBastis Sig hat leider was - Nichtmal die WoW Community ist so mit Taschentücher beschäftigt...

Dann dreh mal die Grafik-Einstellungen alle auf Minimum und siehe da, es ist fast wie AR2.

Ich hab das mal zum Spaß gemacht aber bin dann schnell wieder auf die höheren Einstellungen gegangen.

Hmm, wenn man von 3d auf 2d stellen könnte :)

Halloooooo: Es war von Anfang an klar das es 3D wird und es keine 2D mehr geben wird, somit gibt es keinerlei Diskussionsgrundlage. ;)

Und ehrlich gesagt, wenns dir noch nicht einmal auf den Minimum Details zusagt, dann hast du einfach Pech gehabt. :troest:

Schminkt euch doch 2D ein für allemal ab - es wird keine RTS in 2D mehr geben.
Das mag man schade finden - aber es wird nicht helfen dauernd darüber zu lamentieren.

in den punkten gebe dir dir aufjedenfall recht..

TW wird im multiplayer auch wohl eher ein hinterhältigesspiel, durch fow und den ganzen tunings bei den panzern^^

egal, ich werde mich dran gewöhnen....

Nachträglich heftige Kritik von Gunnar Lott, Chefredakteur GameStar - und er hat teilweise recht, wie ich finde. EA-Serienproduktion ohne Herz

Rückblick - 10 Jahre GameStar - Top/Flopspiel

Ich mag die GameStar zwar nicht, aber da hat der Gunnar Lott ziemlich recht, das sieht man bei jedes Spiel von EA, hatte in der letzten PCPowerPlay den Test von Medal of Honor gelesen.
Wir wissen alle das die Redakteure nicht die schnellsten sind, aber wenn die in ein Spiel in 6 Std. durch sind und das ohne sich zu beeilen, dann muss da was dran sein.
Und nein ich habe die Demo gespielt, die Falschirmspringerei reitet das Spiel in keinster weise raus.
Aber so ist das mit jedes Spiel von EA und solange die noch gekauft werden wird sich das auch nicht ändern.

Schön, dass die sich auch mal trauen ihre eigene Meinung zu veröffentlichen. :)

Also den Singleplayer würde ich auch jetzt nach einem halben Jahr nach wie vor als sehr gut ansehen, auch wenn die Story tiefgreifender hätte sein können. Im Endeffekt wurde ja nun eher an der Oberfläche der Tiberiumstory gekratzt. Mal schauen was hier das Addon nachholt.

Und das C&C in gewisser Hinsicht wie ein Standard-RTS wirkt liegt daran, dass C&C den RTS-Standard an sich gesschaffen hat. ;)

In Sachen Multiplayer hat EA es jedoch geschafft in den ersten Wochen das Spiel abzutöten. Inzwischen zocken sogar mehr Leute Schlacht um Mittelerde 2 online als Tiberium Wars. Ein Armutszeugnis - ohne wenn und aber.

Von daher muss man jetzt, mehr als 5 Monate nach dem Release, feststellen das TW im Nachhinein weit weniger glänzend erscheint. Wo Licht ist, da ist eben auch Schatten.

EA hat das Spiel zu früh veröffentlicht. 2 bis 3 Monate später hätte auf jedenfall besser gepasst. Dabei 2 Monate Onlinebetatest und dazu in dieser Zeit einige Progamer aus Community eingeladen, um sich von denen erklären zu lassen, worauf es in dem Spiel ankommt, bzw. was im argen liegt.

Aber der Kritiker schreibt anscheinend nur über das Offlinegaming. Dazu kann ich nichts sagen, weil ich keine Kampagne gespielt habe. ;)

Das sehe ich auch so. Der Releastermin musste eben mal wieder auf Teufel komm raus eingehalten werden. Tja, und so zockten wir schon auf der CnCCon ein Spiel das noch einige offensichtliche Fehler hatte. Wäre das Spiel so rausgekommen wie es mit 1.5 wurde.... ich denke es wäre anders gekommen, vielleicht nicht viel aber zumindest ein wenig.

Dieser Satz klingt ja fast so, als steht der gute Mann mit einem Bein im Grab. :rolleyes:

Muss man sich denn immer und unbedingt seinem Alter entsprechend angemessen verhalten?
Was immer man darunter verstehen mag.

Beruflich verstehe ich z.B natürlich nicht so viel Spass und gehe das ganze anders an, als in meiner Freizeit.

Aber muss man seine evtl. Überlegenheit zur Schau tragen?

An dem Zitat als ganzes, ist natürlich was dran.
Da stimme ich zu.

Ich weigere mich allerdings Alt zu sein .
Trash Humor mag ich immer noch. :jupp:

- zu wenig luft einheiten bei der gdi
- man sollte weiter raus zoomen können

volle Zustimmung :D es reicht mir wenn ich auf Arbeit oder generell im Reallife öfter mal ernst sein muss:rolleyes:

@Zitat:
Ich stimme ihm nur teilweise zu ... gerade weil ich auch offline Spieler bin.
Mir hat die Kampagne recht gut gefallen und mich hats auch deutlich mehr gefesselt, als die meisten anderen Games. Und mir ist witzig anghehauchter Trash tausend mal lieber als ernsthafter Bockmist :rolleyes: Es ist ein Spiel - und als solches erwarte ich keine ernstgemeinte Kriegsführung ... das würde ins Tiberium Universum nicht passen, und der Bundesprüfstelle sicher noch viel weniger :p

Wo er aber recht hat: Abseits der Kampagne ist das Spiel eben doch recht eintöning und bietet wenig Abwechslung. Sorry Jungs, aber da hat mir Generals mit seinen Einheiten mehr Spaß gemacht :shy:
(Verzeiht mir für diesen Satz :D )

Nichts desto trotz find ich, hat C&C (für mich) nur ernsthafte Konkurrenz in der eigenen Serie ...

TW ist das erste CnC (und ich habe wirklich alle gespielt) was ich nach 4 Wochen gamen wieder in die Schublade gepackt habe und den Vorgänger (Generals ZH) wieder spiele.

Da ich ein reiner Online-Gamer bin haben mich die Anfangschwierigkeiten (Patchs runterladen, unbalancde Einheiten, technische Schwierigkeiten) anfänglich nicht gestört, weil es ja praktisch normal ist.

Aber bei TW waren diese Schwierigkeiten noch um Faktor schlimmer. Und ich habe (vielleicht auch weil ich älter werde und noch andere Hobbies habe) einfach keine Lust mehr meine Freizeit zu vertrödeln wegen unfähigen Entwickle/Programmierern.

Im Moment bin ich mit dem Onlinegaming in TW recht zufrieden. Es gibt nur die üblichen Probleme (absichtlich DC und die Lagger), die den Spaß ein wenig relativieren.

Mit den Balanceänderungen wurde es ein relativ ausgeglichenes Spiel. Das vorher (vor 1.06) übliche Towerspamming ist auch zurückgegangen. Mit den nächsten Patches soll sich grundlegendes and der Economy ändern.