wenn es ordentlich balanced wäre fänd ichs spitze, nur ist das nicht ganz so einfach :(

MfG nettesau

Anders als viele andere fand ich C&C Generals für einen sehr guten Titel. Und wenn man das mit den coolen alten Teilen verschmelzt kann nur ein absoluter Top Titel herauskommen! :rolleyes:

Ich denke du hast die anderen C&C's nicht gespielt, denn kein richtiger C&C Fan möchte wohl das C&C Generals mit anderen Teilen verschmilzt ;)

btt
4 Parteien halte ich für durchaus möglich. Bei WarCraft III und StarCraft klappt es auch wunderbar, allerdings muss man bedenken das beide Spiele heute immer noch unregelmäßig mit Patches ausgebessert und ausbalanciert werden.
Dürfte ein kleines Problem werden wenn EA wieder so etwas bei Zero Hour veranstaltet ;)

3 Parteien würden auch reichen, bei C&C Generals war das Balancing noch recht akzeptabel.

Drei bis vier Parteien sind ganz in Ordnung. Aber ich muss euch sagen: Mehr Parteien heist nicht dass es mehr zum ausprobieren gibt! Das Team (Pyrotech) kann nicht mehr schaffen, als maximal möglich! Wenn sie mehr Parteien in das Spiel reinpacken, heißt das, dass pro Partei weniger zur Verfügung stehen wird...

Aber wenn ich da an AR1 denke...
Ich hatte auf höchstem Techlevel eine breiiiiite Auswahl an Panzern, Männchen...

Wenn man jetzt eine Partei mehr gemacht hätte, wäre die Auswahl nicht mehr ganz so riesig gewesen. Das hätte nicht gestört, weil jede Partei immernoch ein ausreichend großes Repertoire hätte, hätte aber gleichzeitig mehr zu erforschen, weil durch eine dritte Partei einfach mehr...

...mehr tiefe und alles ins Spiel kommt^^

Nagut als cnc-fan würd ich mich nicht betrachten, aber als ar-fan der ersten stunde =)
ich würds spitze finden wenn ar3 und ccg verschmelzen würden :)

Meiner Meinung nach braucht AR3...

... das Gameplay von Generals
... die Story/den Singleplayer von ar1
... den Support von Warcraft
... die Grafik von Generals
... den Multiplayer von ar2

MfG nettesau

meiner meinung nach braucht ar3


ganz bestimmt nicht das gameplay von generals wohl eher von ar2
wie du sagst die story von ar1
wie du auch sagst den support von warcraft
die grafik von generals ist mir nicht wichtig die können von mir aus wieder ar2 grafik reinmachen wenn es denn fun macht(generals spiele ich aus langeweile wenn ich es spiele)bei ar2 habe ich jede freie sekunde genutz um eine runde zu spielen(was ich auch noch öfters spiele)
denn multiplayer modus von ar2
und den clan support braucht es auch wieder

3 Parteien .... und eine am besten mit Psychoeinheiten wie Yuri , damit ich wieder in meinem Element bin :D

Warcraft III machts mal wieder vor, 4 Parteien und wirklich sehr sehr gut ausbalanciert, fast so gut wie Starcraft das ja auch 3 Parteien hat.

Ich würde sagen drei auszubalancieren is fast schon einfacher als zwei ... damit sich Westwood bei Tiberian Sun ja ein bissel verhaspelt.

ich finde auch keine generäle sonst hat man nicht wenn man irgendein land ist alle waffen oder einheiten des landes oder vereinigung sondern nur spezielle wie z.b. nur gute flugzeuge und schwache panzer oder starke panzer und schwache schiffe oder....:blah::blah::blah:

3 Parteien sollten optimal sein.

Warcraft 3 hatte auch erstmals 4 Parteien, aber die einzelnen Seiten und die balance haben trotzdem nicht sehr gelitten.

Ich denk ma da kommt wie bei jedem Ar die allieirten un die sowjets.
wenn´s en add-on geben wird dann wird da bestimmt ne drittepartai sein die sich irgendwo abspaltet. so wie bei Yr. ich bin für 3 parteien. was ich lustig fänd, wären so 3-4 expansion packs wo bei jeder eine partei dabei wäre.

es kommen auf keinen fall sowjets und die alliirten sondern nod und gdi

@ General Mc Neil, das neue C&C ist Alarmstufe Rot 3, da kommt sicher nichts mit GDI und Nod.:p

Lass ihn doch Träumen ...

Außerdem, wenn ich ehrlich bin hoffe ich ja auch, dass das nur ein Täuschungsmanöver von EA ist und in echt TT und net AR3 entwickelt wird :ugly:.

Bitte net .. dann endet das wie bei den Sims. Außerdem wird es am Ende dann wieder Deluxe, Mega Deluxe, Super Deluxe, Super Deluxe XL und Super Deluxe XXL Editionen geben :D.

Greetz Grey

Was ist dann am Stein-Schere-Papier-Prinzip bitte so schlimm? Willst du unbedingt Massenschlachten oder wie?

Als mir ist die 3D-Grafik oder das Saga-Engine (ka wie die das genau nennen) schon wichtig, ich hab keinen bock in 10 Jahren noch in 2D Grafik zu spielen 0o

rofl?

Also ich mag EA-Supportpolitik und die fehlende Story in CCG ja auch nicht aber diese ständige "Alles was mit Generals zu tun hat ist schlecht"-Einstellung wird echt nervig -.-

MfG nettesau

Ich verstehe dass auch nicht so ganz, obwohl es eine Theorie unterstütz die ich bei
meiner Management Ausbildung in Amerika hörte… „Je lauter man seine Meinung in
die Menge ruft, umso mehr Leute unterstützen die gleiche Meinung, unabhängig ob
dass auch wirklich Ihre Meinung ist“ dieser Satz hat mehr Wahrheit an sich als
man denkt.

Ich glaube die meisten die nach 2D schreien, können nicht wirklich begründen wieso,
der einzige Grund den ich mal hörte war, im 2D kann man die Effekte besser
erkennen, obwohl ich in Generals bis jetzt damit nie mühe hatte, und die Möglichkeit
die Kamera zu bewegen ist einfach erste Klasse.

3d ist optisch schöner aber 2d is besser was steuerung und gameplay betrifft (vergleiche zB generals und ra2/yr)
deshalb wäre ich für umschaltbar bzw zoombare engine

Cool währe es die Tradition von RA2 fortzusetzen: Die Game-Storry beginnt mit Alliierten, Sowjets und Yuri, und es kommt ein 4. dazu. :)

Doch, ich habe da eine ganz klare Begründung: Es ist übersichtlicher, man fühlt sich wohler. Selbst Warcraft 3, die es im Gegensatz zu Generals gut hingekriegt haben, ein übersichtlichkeit auszubauen, kommt in diesem Punkt nicht and Alarmstufe Rot 2 heren. Auch Emperor spiele ich heute noch sehr Gerne, und bin da einer der wenigen, aber die Übersichtlichkeit hat stark gelitten, im gegensatz zu z.B. Dune 2000. Das könnte natürlich auch daran liegen, dass man bei 3D RTS einfach viel weiter weg müsste zoomen können. Wer halb 3D-Systeme (wie RollerCoaster 1 und 2 oder Anno1503) kennt wird das wissen.

3 parteien sind ok denke , evtl auch mehr , gibt mehr taktische spieltiefe
allerdings ist dann dann die balance extrem wichtig



vb

möchte mich korrigieren:
hab erst eben gemerkt, das ich statt 1-2 Add-ons 3-4 add-ons geschrieben hab
sorry, ich mein 1-2 add-ons (ohne deluxe un gedöns)

In diesem Punkt bin ich Traditionalist, sprich Alliierte und Sowjets und das reicht, außer natürlich die Kampangne verlangt nach einer dritten Partei wie zB Yuri.

aber nur 3 parteien....


ich finde 2 parteien für die story besser, fürs gamen bevorzuge ich allerdings ganz klar 3.

ich weiß doch ganz genau das es 2 parteien( nod und gdi sind)
kauft euch die neue gamestar! da steht es drinnen!

red alert 3....nod/gdi ... is klar :blah:

Die Spielezeitschriften wissen auch nicht mehr als wir, wenn das nämlich stimmen sollte, wäre es schon längst von EA veröffentlicht worden ;)

MfG nettesau

Dann schmeiß die Seite unter'n Scanner und zeig sie uns! ;)

Warcraft III ist wirklich das beste Beispiel dafür, dass man ein RTS mit mehr als 2 Parteien gut ausbalancieren kann ...

Für eine gute Story nach AR-Stil wären zwei Parteien (Allierte vs Sowjets ist ja eigentlich ein muss für AR ;) ) gut, um das Multiplayerspiel interessant zu machen fände ich 3 Parteien am Besten (wie in Yuri).

...und dafür wie ein supoort auszusehen hat ...