Saddam Husseins Urteil: Todesstrafe
 

Offiziell wird die Todesstrafe für den Ex-Dikatator Saddam Hussein für die Ermordung von 120 Personen verhängt. Obwohl laut Verfassung das Urteil innert wneiger Wochen vollstreckt werden sollte, wird es hoffentlich nicht umgesetzt.
Ein zweiter Prozess wegen der Ermordung von tausenden von Kurden (mit Senfgas) würde nach diesen 3 Wochen beginnen.

Quelle

Es hat zwar vielleicht ne größere Symbolische Wirkung, aber tot ist tot. Auch wenn man ihm die 1000-fache Todesstrafe gibt, man kann ihn nur 1x erschießen/hängen/steinigen/vierteilen/whatever ... ;)

Die Todesstrafe ist viel zuwenig für diesen Man, es besteht ja immer noch die Möglichkeit der Reinkarnation :p
Man sollte sich etwas schlimmeres als die Todesstrafe ausdenken.

Das einzige was schlimmer wäre als die Hinrichtung, ist ihn zu Georg Bush zu machen... aber Seelen Wanderungen sind schon seit Anno 1300 nicht mehr In.:p

Aber mal im Ernst. Eine Todesstrafe sollte nie Vollzogen werden egal wie schlim die Verbrechen sind. Den sie zeigt das die jenigen die Urteilen und meinen besser zu sein nicht besser sind, da sie auf dem gleichen niveau Handeln.

Man setzt ihn wieder als Staatschef ein? :rolleyes:

Ob unter seiner politischen Führung mehr Personen zu Schaden kamen, oder nach der Absetzung muss man wohl nicht zusammenzählen.

Es gab noch nie soviel Mord und Todschlag wie zum jetzigen Zeitpunkt in diesem Lande.

Nur haben die jetzigen Mörder kein Gesicht, weil ihnen das Rückrad fehlt.

Ich halte generell wenig von Todesstrafen!
Versteht mich nicht falsch, dieser Mann ist wirklich Abschaum der Nation aber mit dem Tod würde man Saddam glaube ich einen Gefallen tun.

Man hätte ihn irgendwo einsperren sollen und nur mit dem aller nötigstem versorgen. Dann kann er seine letzten Jahre in irgendeinem Gefängniss verbringen und über seine Fehler nachdenken! ...

Tod ist Tod, das dauert 5 Minuten!
20 - 30 Jahre haft ist Zeh und bestimmt kein Zuckerschlecken!

Bin ja eigentlich kein Mensch derart, aber ich finde, er sollte richtig gefoltert werden. Er sollte richtig am eigenen Laib spüren was er den ganzen Menschen angetan hat! Todesstrafe wäre das nächste, wogegen ich eigentlich wie die meisten sicherlich 100% bin! Ansonsten sollte man ihn wirklich im (dunkelsten) Kerker bei Wasser und trocken Brot halten... dabei aber keine Gnade walten lassen..

Klar denken wir hier anders. Haben ein anderes Rechtssystem, eine andere Geschichte, der letzte Erhängte (im Weste!) ist auch schon eine lange Zeit her, dass man sich das nicht mehr vorstellen kann. Im Irak aber herrscht ein anderes Rechtssystem. Dieses ist zu respektieren. Auch deren Entscheidungen.
Da diese Entscheidung außerhalb meines Einflussbereiches liegt bilde ich mir darüber keine Meinung ob es nun "gut" oder "schlecht" ist. Es ist nun mal Fakt und wohl nicht mehr zu ändern. Zudem würden noch weitere härtere Fälle nach diesem auf sich warten. Man möchte wohl keinen zweiten Hess haben.

Und wer legt George den Strick um den Hals? Der hat's genauso verdient - wenn hier überhaupt jemand getötet werden soll.... :twink:

eigendlich bin ich ja gegen die Todesstrafe, ich denke mal das es andere mittel und wege gibt einen Menschen zu " bestrafen"..... Aber selbt wenn er Strib wird es trotzdem weiter gehen nur durch den Tod von ihm wird die Geschichte ja nicht zu Ende sein (Leider). Aber ich finde das er die Strafe verdient hat, immerhin hat er vielen Menschen das Leben genommen.

Der Thread hat doch immerhin schon einmal viele typische Elemente einer Debatte bei den CnCForen. :)

Zunächst einmal hätten wir dort die nette, realitätsferne Weltanschauung.
Dann natürlich noch der genaue Gegenpart, der den Verurteilten am liebsten wiederbeleben würde um ihn anschließend gleich wieder zu töten.
Auch nicht fehlen darf hier der Antiamerikanismus, bzw. das Bush-Bashing.
Dann hat aber am Ende doch einer einen guten Gedanken, der erklärt, warum pauschale Urteile nicht möglich sind.
Ja, man kann sich in diesem Konglomerat der verschiedenen Ansichten wirklich wohlfühlen.

Unstrittig ist ja wohl, dass wir es hier mit einem Massenmörder zu tun haben. Ob er nun ein Schreibtischtäter war oder nicht spielt dabei keine Rolle. In einem Staatswesen, das nur auf wenige Personen zugeschnitten ist, lastet die gesamte Schuldbarkeit auf diesen Personen, in besonderer Weise natürlich auf dem Diktator an der Spitze (Man sollte an dieser Stelle erwähnen das der Begriff "Diktator" eigentlich nicht das Wort "Massenmörder" impliziert.).

Nach meinem Verständnis sollten Personen, die eine solche Schuld auf sich geladen haben, die Höchststrafe erhalten. Eigentlich halte ich eine lebenslängliche (lebenslänglich nicht im Sinne unserer Justiz) Freiheitsstrafe für schlimmer und nebenbei auch für unmenschlicher als den Tod durch den Strang. Da die Bestrafung und die Abschreckung höher ist, bietet sich die lebenslange Haft an. Allerdings darf das nicht in priviligierten Haftbedingungen enden, dann ist das kaum noch eine nennenswerte Strafe.

Nach unserem westlichen Rechtsverständnis wäre eine lebenslange Freiheitsstrafe gerechtfertigt. Im Irak hingegen steht die Todesstrafe über der Inhaftierung und erscheint als eine schlimmere Strafe.

Ich weiß jetzt ned ganz was ich von diesem konkreten Fall halten soll, aber für mich stehen folgende Fragen im Vordergrund:

"War es nicht im Vorhinein Klar, dass er zum Tode verurteilt wird?" (1)
und
"Hätte es überhaupt Alternativen gegeben?" (2)

und nicht "hätten es einige andere viel eher verdient" (3)

Letzte Frage: "Wird es den Irakern deswegen besser gehen?" (4)

Ich bin zu dem Schluss gekommen:
1 - ja
2 - keine wirklichen
3 - schon...
4 - nein

steinigen wär besser als hängen
mehr qualen :eg:

:hmm:


Man könnte ihm das Hirn von George Bush einpflanzen

Viele wünschen Saddam nun die Hinrichtung oder gar noch schlimmeres.
Wie stehen diese Leute denn dazu, dass die USA diese Verurteilung dieses sprichwörtlich mörderischen Diktators erst möglich gemacht haben und das Volk der Iraker von ihm und seiner Unterdrückung und Morden erlöst haben?

Hm, rein psychologisch -> Doch. Schlussendlich ist der Mann, den viele hassen (viele != alle) getötet, der Mann der viele ihrer Freunde, Verwandten und Nachbarn getötet hat. Rein psychologisch ist immernoch eine Angst vor ihm da, er lebt noch und wer weiss ob er wirklich immer im Knast bleibt. Wird der definitive Tod bestätigt, hilft das vielen, vieleicht löst dies einige Iraker ein wenig - Who knows. Also Sinn macht es.

Das er die Todesstrafe bekommt war sicherlich klar, damit rechnete auch Saddam (seine Störrungen vor Prozessbegin und während sagen für mich genug aus... Letzte Verzweiflungstaten?) - Was mich eher intressieren würde, was das Berufungsverfahren ausspucken wird - das zieht sich sicherlich noch hin - erst wenn dies durch ist muss Saddam innert 30 Tagen (laut Gesetz) hingerichtet werden, und das kann sich noch ein paar Monate dahinziehen.

Was mich wunder nimmt, viele wollen was schlimmeres - und was? Quälen? Naja, dann wird der Täter zum Opfer und erhält Kultstatus bzw. Märtyrerstatus? So richtig wär das auch nicht. Ich finde, man sollte ihn einfach das Leben lang wegsperren - ist für mich eher eine bestrafung.

Genau, was sind schon Menschenrechte?
Als nächstes sollten wir allen Beschäftigten des holländischen Konzerns, der durch illegalen Giftmüll Menschenleben zerstört hat, die Hand abhacken.

Mal im ernst: In jedem Prozess sollten die Menschenrechte geachtet werden, und der Saddams könnte wegweisend für ein ganzen Land sein. DIe Todesstrafe ist immer menschenfeindlich. Besonders gravierend ist es, wenn die Todesstrafe als Ergebnis eines Verfahren verhängt wird, das nicht nach international gültigen Standards geführt wurde.
Und haben die Amerikaner nicht mal den Krieg mit der Einhakltung (bzw. der Nichteinhaltung) mit gerechtfertigt?

Wenn ihr gegen die Todesstrafe flagge zeigen wollt könnt ihr euch am folgenden Appell beteiligen.
https://www2.amnesty.de/internet/for..._Iran?OpenForm

Das er den Tod verdient hat, steht außer Frage. Ob ihn jemand verhängen darf hingegen nicht, so wie ich die Diskussion verstehe.

Ich bin ein strikter Gegner der Todesstrafe, aber letztlich kann selbst ein strikter Gegner sich von Situation zu Situation Gedanken machen. Das soll und muss er sogar. Und ich sage in diesem Fall nicht nur, dass der Tod zu gut für ihn ist, sondern auch, dass der Staat sorgfältig nachdenken sollte, aber letztlich das Recht hat, zu töten um Leben zu retten. Wenn man also die Ansicht vertritt, das man dem Terrorismus und dem Widerstand (einer kleinen Minderheit) einen schweren Schlag versetzen kann und dadurch die Leben unschuldiger retten kann, dann sag ich: Her mit dem Strick.

Ja, ich bin ein Heuchler. Ja, ich bin ein schlechter Mensch und ja, ich urteile über andere Menschen. Aber wer würde lieber auch nur ein unschuldiges Menschenleben in die Waagschale werfen, um diesen Mann vor dem Tod zu bewahren? Wer würde sein eigenes Leben setzen? Ich meines auf keinem Fall - und wenn nicht mein eigenes, wessen dann?

Also: Wenn es die öffentliche Sicherheit im Irak erfordert, dann hängt ihn!

Kein Mensch hat das recht einen anderen zum tode zu verurteilen/zu töten ect.pp. ... .:rolleyes:
Ich wäre dafür das er sein leben lang hinter gittern verbringen muss .so hat er alle zeit der welt um über seine taten nachzudenken .;)
ich wäre sogar dafür ihn dazu zu zwingen das er literatur lesen muss . hört sich jetzt ein wenig komisch an aber ich denke das bewegt bei jedem menschen etwas.
wenn er das vorgesetze nichts liest gibts strafen . essenration wird eingeschränkt usw. .
wenn er erst einmal erkennt und das wird er (er wird sehr viel zeit zum nachdenken haben ) was für bullshit er gebaut hat wird er sich warscheinlich selbst das leben nehmen .
Literatur :

z.b.


1. was spirituelles : Die göttliche Kraft Deepak Chopra Brigitte Klein

2. was hoch intellektuelles: Also sprach Zarathustra Friedirch Wilhelm Nietzsche

3. religiöses : Die Bibel dürfte denke ich der Todesstrafe

gleichkommen . :eg: :rofl:




Jo. ich weiß. klingt irgendwie nach ner völlig blöden theorie aber ich denke es wäre mal interessant zu sehen ib diejenige person sich selbst davon überzeugen kann was er der menschheit alles für schreckliche sachen angetan hat .
Ich bin sicher das saddam genug im hirn hat um darauf zu kommen (kommen mit sicherheit weitere faktoren hinzu).
falls ein "Erfolg" erzielt werden würde könnte man saddam vlt. noch positiv "verwenden" um seine anhänger eines besseren zu belehren .
Bei dem ganzen mist was die menschheit schon alles versucht hat um solche menschen zu bestrafen oder in sonst irgendeiner weise zu verändern wäre es dneke ich mal an der zeit etwas neues ,friedlicheres und vor allem zukunftsweisendes zu versuchen .

wie sagt man so schön : Der beste Trick des Teufels war es , die Menschheit davon zu überzeugen, dass es ihn nicht gibt .

Ich denke in jedem Menschen steckt etwas menschliches und selbst wenn er noch so schlimme taten begannen hat .:)

egal ob er :

Hitler

Stalin

Chauchescu

Napoleon

oder sonst wie hieß.

Mein post war auch nicht 100% ernst gemeint, aber ich fand dass :D Smilie etwas
unpassend zum Topic.

An sich bin ich auch gegen die TS aus den z. T. bereits genannten Gründen, jedoch
bin ich auch dagegen dass man solche Personen auf Staatskosten einsperrt.

Ok er sitz sicher nicht in einer europäischen Luxussuite ähm ich meine Zelle, aber es
wird ihm sicher an nichts fehlen.

Die Idee mit der Literatur finde ich persönlich noch genial, aber ich wäre auch dafür
dass man ihn in ein schwarzes Loch mit etwas Brot und Wasser (am Sonntag mit
doppelter Ration) inhaftiert.

Oder ihn in ein Arbeitscamp sperrt, wo er von 6 Uhr früh bis 21 Uhr abends arbeiten darf.

Nein, Hussein war nie ein religiöser Mensch. Das er den Koran bei der Verurteilung in der Hand hielt war nur Schau, mehr nicht. Seine Regierung war extrem antireligiös und von machtpolitischen Gründen bestimmt. Ein simples Beispiel ist die Rivalität mit dem Iran und Kuwait bei gleichzeitiger Kooperation mit einigen europäischen Ländern und sogar mit dem großen "Teufel" USA.
Hussein würde die Bibel ebenso wenig lesen wollen wie den Koran oder andere religiöse Werke.

Es ist nebenbei gesagt ein Irrglaube, das Diktatoren keine Erfahrung mit der Literatur hätten. Allerdings lasen viele Diktatoren schlicht die falschen Bücher.

danke redbasti .

ja freut mich . du hast glaube ich das verstanden worauf ich hinaus wollte .

nur eines : es geht nicht darum was saddam will, sondern was gut für ihn und alle anderen menschen auf der welt wäre. :)
wie gesagt . mit sicherheit hat hussein einiges im kopf aber es geht nicht darum das er es schon gelesen hat (egal welches werk) ,so0ndern darum das er "falsches" gelesen bzw. falsch interpretiert hat was er vo dior nase bekam .
ich hatte in seinem "Amt" ebenfals nicht so viel zeit sich über gewisse lektüren gedanken zu machen .
er wird lesen weil er muss ! er wird automatisch begreifen was falsch an seinem tun war.
selbst wenn er es nicht wahrhaben will,es gibt gott sei dank im menschen etwas das sich das "selbst" oder meinetwegen auch das unterbewußtsein nennt.
eines tages kommen automatisch neue denkansätze oder gedankengängde zu tage .
das ist das schöne an der menschlichen psyche.;) :)
ich finde es wäre auf jeden fall einen versuch wert nachdem die menschheit jahrtausende damit verbracht hat sich verschiedene arten des todes(auch folter usw. ) für solche fälle einfallen zu lassen .
wie leben in der neuzeit und in einer welt die menschenrechte nicht nur praktiziert sondern lebt !
"wir" sind in den irak um den menschen dort menschen-und völkerrechte im gleichem atemzug mit dem einmarsch zu gewährleisten .
und die menschenrechte sind sicher kein freund des todes im aktiven sinne .also . es sind neue methoden gefragt denn die alten haben sich wie wohl kaum einer bestreiten wird nicht bewährt.:(

Du vergisst eine wesentliche Tatsache. Herrscher wie Hussein stehen Jahre, manchmal sogar Jahrzehnte, an der Spitze eines Staates und genießen eine uneingeschränkte Machtfülle. Keiner sagt ihm mehr, was richtig und was falsch ist. Es gibt nur seine Meinung: ungefiltert und nicht reflektiert. Diese Männer entwickeln kein Unrechtsbewusstsein mehr. Sie sind es gewohnt recht zu haben. Die Nürnberger Prozesse haben dies eigentlich eindeutig bewiesen. Über Monate hinweg wurden dort hochrangige Nationalsozialisten stundenlang auf ihre Vergehen hingewiesen. Dennoch zeigte keiner Reue. Es ist egal, ob du ihn nun zwingst einige Bücher zu lesen, sich Filme anzusehen oder ihn mehrere Stunden täglich verbal beackerst. Dieser Mann hat seine Meinung und wird sie auch nicht mehr ändern.

Am Rande sei erwähnt, dass ich beim Fall Hussein eine generelle Debatte über die Todesstrafe für Fehl am Platz halte. Aber jeder wie es ihm beliebt.

Gibt es eigentlich immer noch Leute die ernsthaft an dieses Märchen glauben? Aufwachen!

1. es gibt sehr wohl noch menschen die daran glauben .nur interessiert das diejenigen nicht die einfluss darauf haben .

2. die nürnberger kriegsverbrecherprozesse kannst du damit nicht vergleichen . dann es hat sehr wohl einer seine taten bereut . ---> Albert Speer


es geht nicht darum solche menschen mit gewalt zu etwas zu zwingen . er hat jahre gebraucht um seine meinung zu bilden, er wird jahre brauchen um sie zu ändern und die hat er mit sicherheit . ;)
außerdem ist meiner ansicht nach allein der gedanke den versuch wert . wir haben uns wie oben schon einmal kurz erwähnt jahrtausende lang damit beschäftigt verschiedene arten der hinrichtung auszudenken . also könnten wir mindestens genau so lange mal versuchen etwas auf friedliche art und weise vor allem mit weisheit zu lösen .
meinste nicht auch ? ich finde ein versuch sind friedliche lösungen immer wert . :)

Das ist jetzt ein wenig "merkwürdig". Immerhin waren es diejenigen mit Einfluss, die diesen Krieg als Wohltat am irakischen Volk verkauft haben. Mal ganz allgemein: Es gab noch keinen Staat der ein Interesse daran hatte die Lebensbedingungen in anderen Staaten zu verbessern, schon gar nicht wenn das Verluste bei den Streitkräften und massiven finanziellen Einsatz bedeutet. Wer etwas anderes behauptet sollte sich vielleicht mal anfangen mit der Geschichte zu beschäftigen, da er dies offensichtlich noch nicht getan hat.

Warum kann ich das nicht vergleichen? Speer hat keine Reue gezeigt, er hat nur intensiv an seiner Selbstdarstellung gearbeitet. Auch nach seiner Haftstrafe stand er nicht zu seinen Verbrechen.

Den Rest deines Post will ich jetzt nicht kommentieren, da ich es, man entschuldige meine Ehrlichkeit, für inhaltsloses Geschwafel halte. Davon abgesehen führte ich ja schon aus, warum wir von Hussein keine Reue zu erwarten haben. Und selbst wenn Hussein nun 10 Jahren sagt "Sorry, Leute. Das mit den vielen Toten ist halt dumm gelaufen.", dann wäre noch immer keinem geholfen. Deine Vorschläge sind abstrakte Gedankenkonstrukte, die man sicherlich diskutieren kann. Allerdings sind sie bei der konkreten Urteilsfindung irrelevant.

hmmm. interessen waren meiner ansicht nach mehrere vertreten . du scheinst ein ziemlicher "schwarzseher" zu sein (auch wenn ich manche aussagen von dir unterstreichen möchte).
das mit dem geschwafel nehme ich jetzt mal ned persönlich . ich nehms einfach als meinungsverschiedenheit auf .;)
ich sehe das anderst aber ok . was albert speer betrifft hast du lediglich eine spekulation angestellt. das er seine verbrechen nicht bereut hat ist für mich keinesfalls EINDEUTIG ersichtlich .
aber was solls. dann: gedankenkonstrukte? Ja! die wahrheit wird man wohl erst herausfinden wenn man sich mit solchen sachen intensiver und nachhaltiger beschäftigen würde.
vlt. kommen die verantwortlichen irgendwann einmal dahinter das es auch noch andere möglichkeiten als die todesstrafe gibt.

Ist es eigentlich eher Zufall oder eher etwas Absicht, dass dieses Urteil kurz vor den Kongresswahlen in den USA gefällt worden ist und wie es gefällt worden ist?

ich glaube wirklich, dass es eher zufällig war. Prozesse brauchen halt eine gewisse Zeit und irgendwann wird ein Urteil gesprochen - ich denke auch nicht, dass Bush da viel machen konnte, denn es war sicherlich nicht in seinem Interesse das das Urteil gerade jetzt gefallen ist, kurz vor wichtigen Wahlen in den USA (und die Ergebnisse fallen ja nicht gerade nach den Wünschen von Bush aus).

Ich bin grundsätzlich (wie wohl die meisten Europäer) gegen die Todesstrafe - und dann muss man auch gegen die Todesstrafe gegen Saddam sein. Ich denke das man bei solchen Männern gar nie eine gerechte Strafe geben kann, solange man die einfachsten Menschenrechte achten will/muss. Deswegen ist eigentliche jedes Urteil das gegen Saddam erlassen wird ein Fehlurteil.

Den Prozess gegen ihn habe ich nicht im Detail verfolgt, ich denke jedoch das er ähnlich verlaufen ist wie damals der gegen Milosevic. Der hat auch keine Einsicht oder gar Reue gezeigt - nicht mal Ansatzweise.

Für ein solches Verhalten gibt es meiner Ansicht nach nur 2 Erklärungen (man muss ja davon ausgehen, dass die Leute eigentlich zurechnungsfähig und gar sehr intelligent sind):

1. es ist ihre einzige Strategie überhaupt eventuell freigesprochen zu werden wenn sie alles abstreiten und generell die Unabhängigkeit und die Legitimation des Gerichts in Zweifel ziehen (das Argument müsste man nämlich wirklich mal näher betrachten...)
2. sie sehen es wirklich total nicht ein und leben in einer anderen Welt.

Wenn Punkt 1 stimmt müsste man wirklich mal klären, ob so ein Gericht überhaupt über die Legitimation verfügt, ein solches Urteil zu sprechen.
Wenn Punkt 2 stimmt müsste man ihn in die Psychiatrie schicken.

Wie auch immer, die Todesstrafe ist wirklich fragwürdig...

Absolut nicht, die Menschenrechte sind universell und gelten für jedermann.
Alles andere ist unkonsegwent.

Ich mag es, inkonsequent zu sein und mir die Freiheit zu nehmen, eine Situation unabhängig von einer anderen zu beurteilen.

Vielleicht ist es nicht "Recht", aber nach meinem moralischen Empfinden wäre es richtig, wenn es dem Schutz der Bevölkerung im Irak dient und dadurch Unschuldige am Leben bleiben können. Ich sage nicht, dass die Menschenrechte schlecht sind und umgangen gehören - sie stimmen größtenteils mit meiner moralischen Motivation überein, aber in diesem Fall überwiegen andere Dinge so stark, dass ich es nicht als Unrecht empfinde.

Ich möchte nicht sterben, damit er am Leben bleiben kann. Und es werden mit hoher Sicherheit mehr Leute sterben, wenn er am Leben bleibt, als wenn er hingerichtet wird.