Wieviele Parteien sollte Alarmstufe Rot 3 haben?
 

Wieviele Parteien sollte Alarmstufe Rot 3 haben?

gemeint sind grundsätzlich verschiedenen parteien/seiten wie allianz und sowjet und nicht einzelne abweichungen (länder)

Ich denke 3 Parteien reichen, wobei eigentlich schon 2 reichen würden:)

Zwei Parteien würden durchaus reichen, allerdings führen drei Parteien zu deutlich mehr Spieltiefe.
Mehr Parteien könnten durchaus auch sehr interessant werden, allerdings befürchte ich dabei, dass das Gleichgewicht nicht aufrecht erhalten werden kann.

Vor dem Erscheinen von Yuri hät ich noch für 2 Parteien gestimmt. Aber jetzt mit Yuri bin ich einer dritten Seite nicht abgeneigt, wobei mir 2 Parteien durchaus reichen würden.

Ich würde sagen 4 Parteien wären optimal.

Greetz Grey

Jo aber manchmal frage ich mich ob dabei nicht die qualität des Spiels leiden würde, den um so mehr Parteien um so weniger hat jede Partei in der Regel...

Was wir denken oder gerne haben wollen wird eh keinen Einfluss darauf haben, wieviel Parteien RA3 letzendlich beinhalten wird. ;)
Diese Entscheidung über die Anzahl der Parteien sollte schon unlängst gefallen sein.
Wenn man die RTS-Spiele in den letzten 2 Jahren so anschaut kam kaum noch ein RTS mit nur 2 Parteien raus. Drei ist ein guter Wert aber wenn RA3 über den Kampf zweier Ideologien geht, wären 4 Parteien wohl am besten, wobei jede Ideologie zwei Parteien hat.
Über vieles lässt sich spekulieren. Ich ziehe aber das Warten vor und lasse mich überraschen. ;)

Junker

Also, ideal wären drei Parteien, da es dann viel mehr zum ausprobieren gibt.

Jup mindestens 3 stück, höchsten 4 Parteien:) obwohl bei Zero:Hour waren es auch viele Generäle...

so lange es ausgeglichen ist wie bei ZH können es ruhig mehrere generäle sein aber parteien höchstens 3

Ich wer auch für 4 Parteien.

Jup die Balance ist wirklich super wichtig:) aber ich stimme zizouu zu, mehr als 3 Parteien auf keinen Fall:)

ich denk 3 sind am besten wie in yuri

Ich wäre zwar für 2 Parteien, das ist aber undenkbar. (ich weiß, meine Meinung hat keinen Einfluss, deswegen darf man sie ja wohl noch aussagen, oder?) Wenn Yuri auch eine Kampagne hat, dann 3 aber 4 wären für ein C&C zu viel, imo.
SW-EAW hat doch auch nur 2 Parteien ö.ö!

mehr gabs auch bei starwars nicht:D

also ich wäre für 4parteien weil man dann viel ausprobieren kann, aber ich würde es scheiße finden wenn es dann so wie bei zh ist mit generälen, genau so wie ich die beförderungen scheiße finde, dass man sich so super einbunkern kann, sie sollten ein paar mehr einheiten wieder rein machen und es sollte alle 4 ausgeglichen sein. bei generals war es scheiße wenn man mit allen parteien spielen kann der andere nimmt gba dann denkt man gut dann nehme ich halt china

bevor ich hier noch alles erzähle was sie bei generals meiner meinung nach versaut haben sage ich einfach nochmal 4 parteien

naja an ar1 kommt kein spiel ran ich kenne kein spiel was ich so lange und so gerne gespielt habe(spiel es jetzt noch manchmal)dann kommt ar2 das war das 2.beste spiel und wenn sie ar3 versaun dann werde ich auf cnc scheißen und nie wieder ein ea spiel hollen :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

ts td tt mochte(werde) alle nicht weil ich mag so zukunft und solche sachen nicht so gerne

Ich finde 3 partien so wie bei yuri wären völlig ausreichend

nun 3 Parteien höchstens 4 mehr auf keinen Fall

Ich denke 3 oder 4 Hauptparteien mit jeweils 4 unterparteinen (z.B.Deutschland, Schweden oder Niederlande) und vieleicht noch pro Hauptpartei 3 oder 4 Generäle die sich je Nach unterpartei leicht unterscheiden. [Sowas wie: Schwedischer Marine General.] :rolleyes:

Ich glaub hier meinst du "Unterpartei" oder?
Falls ja will ich mal zählen =)
3 Hauptparteien * 4 Unterparteine * 3 Generäle = 36 Armeen

LoL?

Ich selber finde 3 Parteine sollten es schon seien. Sonst ist da zu wenig Abwechslung... aber viel mehr dürfen es auch nicht sein, da es wie gesagt zu schwer zu balancen ist :(

MfG nettesau

bombspy hat übertrieben.:D So wie er das erklärt hat, wär das schon ganz gut, jedoch das ganze OHNE Unterparteien.:)

Es sit cool wenn es viele gibt :D:D

Aber was bringen viele Parteien, wenn diese völlig unbalanced sind und sich sehr ähneln ?

Je nachdem in welcher Zeitepoche man spielt ;).

Greetz Grey

Ne ne ne ihr lest nich richtig ich sagte pro Hauptpartei gibt es 3 oder 4 Generäle, aber diese Generäle unterscheiden sich leicht von einander (sagen wir der Schwedische Marine General hat U-Boote aber der Deutsche hat kreuzer aber sonst sind sie identisch) Das Heißt im Prinzip 3-4 Hauptparteien mit jeweils 3-4 Generälen die sich je nach herkunftsland Leicht unterscheiden! Das heißt bis zu 12 Generäle die Obwohl sie identisch sind leicht in 1 oder 2 Units unterscheiden können. Dennoch gibt es nur 12 Generäle im maximal-fall! Verstanden?

2 parteien langen.
lieber 2 gute
als 3 halbe

2 Parteien langen, 3 wäre auch noch ok.
Auf jeden Fall keine Generäle in den "normalen" C&Cs.

generell gilt doch wohl je mehr parteien (wenn sie sich stark voneinander unterscheiden und trotzdem gut balanced sind) desto besser da mehr spieltiuefe und taktische möglichkeiten - siehe zB wc3 mit 4 ziemlich unterschiedlichen parteien (andere bauweisen, einheiten, helden usw) und trotzdem sehr gut ausbalanciert

[verstanden aber dann musst du das auch so schreiben...

@wisky
warum darf ar3 den keine generäle haben?

MfG nettesau

Neee, keine Generäle! Wenn dann heißt es: Deuschland hat Kreuzer und Schweden U-Boote. Aber wenn schon wieder Generäle, dann verschmelzen vom Prinzip Gen und die alten Teile zu sehr. Aber wir wissen ja alle, dass wir nur spekulieren und wir auf die Endlösung kein Einfluss haben!