|
ATI schlägt wieder zu
ATI hat ihr neue Grafikkarte veröffentlicht:
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11828619.html man un die ist wieder schneller als die Geforce 6800 ultra |
Hio
Naja...schnell kann man nicht wirklich sagen, somal meines wissens nach die 6800 ultra ja auch mit ATI chipsatz ist(so wie alle neueren G-force) G-force stellt ja nix mehr wirklich an chipsätzen her! Also bei mir hat die 6800 den benchmark test genauso gut abgeschnitten! EDIT: UPS...da habe ICH mich wohl ein wenig mit den typen vertan....habe zwar die ultra von G-force...aber nicht mit der x800x verglichen sondern mit dem "vorgänger" modell....sorry...nehme alles oben genannte zurück.. :Peace: . Hammer teil scheint das zu sein...frage icst nur noch....WIE TEUER DAT DINGEN IST???!!! in diesem sinne: |
Und was macht das so im Tech Support? -> :chron:
|
ist doch immer das selbe immer bessere immer tollere und immer teurere karten bald wird wieder eine bessere kommen
|
Zitat:
Was soll das bedeuten? :confused: |
Ich blicks auch nicht. Für mich wirken die Benchmarks aber stark komisch... Vergleicht mal die aus dem Test von Thw mit denen hier. Hier schneidet die FX viel schlechter ab.
Diese Benchmarking Geschichten sind eh so ne Sache... Man weiß nicht mehr was nun fake ist und was nicht ... :noe: |
ATi hat die Runde gewonnen - vorerst. der R800 XT ist zwar schneller, aber der GeForce Zukunftssicherer und hat eine bessere architektur.
Aber sagt mal einer: Warum braucht man so schnelle karten? Hohe Auflösungen wie 1600x1200 macht noch kein TFT mit, Röhrenmonitore die solche Auflösungen darstellen können findet man sowieso kaum noch. und JEDES spiel bis Mitte 2005 wird sich mit sicherheit von einer 9800Pro oder bzw. FX5900 flüssig mit guter Quali darstellen lassen. @Bossi: Was laberst denn du da? NVidia mag zwar die Chips wie ATi bei IBM herstellen, aber das heißt noch nicht, dass ATi die Produziert..:rolleyyes: |
also erstmal peil ich bossis post nicht... ich glaub man sollte ihn ein wenig aufklären :D
dann: warum wird der thread mit :mad: bebildert? |
Das hab ich mich auch gerade gewundert :D
@Bernd: Zukunftssicherer? Bessere Architektur? Warum? Nur weil sie PS3.0 unterstützt - vergiss es. Die werden zu Lebzeiten der Karte nicht eingesetzt werden. Sind also ein reines Marketingfeature. |
Naja, wirklich schneller ist keiner von den beiden. Liegen alle ziemlich gleichauf.
http://www.computerbase.de/forum/sho...7&page=2&pp=26 |
Zitat:
Leider wird Nvidia kein Directx 10 haben ..... |
ich hab es gleich gewusst ;)
:D ATI ruleeeed !! :lila: |
Bei Chip.de wurden außerdem alte Treiber verwendet und ist deswegen nicht gerade sehr aussagekräftig, wie man auch im Thread von Computerbase nachlesen kann.
|
NVIDIA.... Brrr wie kann man nur :nos:
Bez. Bin ATI FAN, und als alter 3DFX anhänger ^^ kann ich NVIDIA nicht leiden :wife: Zudem war das Preis/Leistungsverhältnis fast immer besser bei ATI, was mein eigentlicher Kaufgrund war. Aber back to topic: Zitat:
Diverse Firmen stellen noch solche Monitore her und man kann sie in fast jedem Online PC Geschäft kaufen. Zudem werden TFT noch eine weile nicht für CAD geeignet sein, was ein weiterer Grund sein wird weshalb man noch eine Weile Röhrenmonitore kaufen kann. 2. Weiss ich nicht wann das neue DOOM herauskommt, aber ich glaube kaum dass das mit einer 9800 uuf 1600*1200 läuft. |
Benchmark glaub ich eh ned mehr so recht...
Einmal haben se ja Nvidia erwischt , wie sie nen treiber drauf hatten der den Benchmark manipuliert... also woher die gewissheit das das nicht mehr passiert , bzw das ATI das ned auch macht :hmm: |
Auf http://www.de.tomshardware.com/ gibt es einen neuen Test, hier liegt die Geforce 6800 ultra mit der X800XT gleich auf
PS: das ist der reinste Bezeichnungsjungle ^^ @ Bernd "Gefertigt wird er bei TSMC in dem bereits von der Radeon 9600 XT bekannten 130 Nanometer "Low-K"-Verfahren." nicht bei IBM ^^ |
ups....stimmt, NVIdia wurde früher mit ATi im gleichen Werk produziert, aber ist dann zu IBM. So sollte es stimmen ;)
Treiber sind wirklich einflussreich, Benchmarks hängen aber auch von der verwendeten sonstigen Hardware ab. Manipulation kann schon passieren, aber wie? Die Leute zB. von Futuremark "passen" ihren 3DMark 03 doch immer an irgendeinen Hersteller an, so dass keine Gleichen Chancen herrschen, weswegen der 3DMark03 auch nicht mehr so oft zum Benchen genutzt wird... €dit: @Surli: CRTs bekommt man vielleicht in Onlineshops, aber sich so ein teil per Post oder UPS senden zu lassen dafür muss man sich selbst ein :schild: geben...und CAD-Monitore haben andere anforderungen und werden meist auch durch TFTs ersetzt (falls es für die Firma möglich ist). |
Zitat:
|
Ich hab 5?(bei mir geht das Euro symbol nicht kommt immer ein ? WTF) bezahlt um mir den schicken zu lassen.
Wo ist das Problem? Sicher werden irgendwann für CAD auch TFT's eingesetzt, aber im moment noch nicht und es schaut nicht so aus, als ob sich das im nächsten jahr ändern wird. Leute welche solche benutzten behaupten, dass sie mit TFT's nicht arbeiten können, obwohl ich ehrlich gesagt wirklich keinen Unterschied ausmachen kann ^^ |
Für mich sieht das aus als wären wieder beide ungefähr gleich schnell. Die meisten Seiten sind doch eh irgendwie 'parteiisch', somit kann man keiner trauen.
Ich bleibe jedenfalls erstens bei meiner FX 5900 (5950 ultra :D) und zweitens bei nvidia. Die haben mich noch nicht enttäuscht. |
Endlich mal ein vernünftiger Test, so wie er sein soll:
http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/ Wohlgemerkt eine X800PRO gegen die 6800 Ultra - also klar, daß die ATi-Karte hier schlechter aussieht. Ich hätte mir sogar noch schlechtere Ergebnisse erwartet, sieht ganz gut aus. |
Nett ;)
Warten auf neue Treiber, dann kann noch was werden. @Doc Ist die Pro langsamer als die XT? Edit: Zitat von 3DCenter.de: "Nichts desto trotz bleibt unser heutiger Artikel damit natürlich suboptimal, da wir nur eine Radeon X800 Pro gegen eine GeForce 6800 Ultra stellen werden können. Insofern ist unsere Erwartungshaltung vor diesem Test auch eine andere, als hätten wir eine Radeon X800XT Platinium im Test gehabt. Von letzterer darf erwartet werden, daß sie sich mit der GeForce 6800 Ultra einen heissen Tanz liefert, mit der Radeon X800 Pro ist dies jedoch ein gänzlich anderer Vergleich." |
Zitat:
|
http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html
Passt ja irgendwie zum Thema. FarCry ist deutlich schneller als Fartcry. Es geht um Treiber Optimierungen für Spiele Titel, dessen Datei Namen bekannt ist. Der Chip Artikel ist zwar da ein bissel einseitig, denn solche Optimierungen sind ja nicht grundlegend schlecht. Schlecht werden diese ja erst, wenn sie nur in Benchmark Situationen genutzt werden und wenn sich die Bildqualität verschlechtert. Grade letztes soll wohl so sein. Also hinterlässt es doch einen Pfaden Nachgeschmack. Mann kann davon ausgehen dass der nVidia 6800 Treiber nicht nur bei FarCry schummelt. |
Zitat:
|
weiß jemand schon wann/wo/wie teuer die alten top-karten von ATI wie Radeon 9800 XT usw. zum bezahlbaren Preis kommen.Hab ne GF FX 5900 und die ist sooo scheiße wie Wasser-Shadergames wie Far Cry usw.Mit meiner alten Radeon 9600 ging das deutlich besser.werde wohl wieder zu ATI wechseln.
|
Ich würde mir keine Radeon 9800 XT holen. Warte lieber ab und schau wie die x800 Pro kostet. Sie wird höchstwahscheinlich etwas teurer sein, bietet aber auch entsprechend mehr Leistung.
Hier nochmal ein gutes Review: http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=517 |
X800 Pro ~ 400$, also schätzungsweise 450 Euro Listenpreis - Strassenpreise gegen 400 Euro.
9800 XT wird bald auf das Niveau der 9800 PRO fallen, also ~ 200 Euro. Ist doch ein deutlicher Unterschied ;) |
Zitat:
|
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:52 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.