PODCAST mit Mike verdu
 

Hier nen Podcast der gestern stattfand mit Mike verdu. Könnt ihr unter www.commandandconquer.com runterladen. Höre ich mir gerade an, habeschon rausgehört das es wieder nen fettes Intro geben könnte.

//EDIT
Am Ende sagt er was von einer Überraschung auf www.commandandconquer.com/hazardous, allerdings funktioniert der Link nicht. Was hört ihr dort für nen Link ?

erst in 48h ;)

Hab mir mal das Podcast reingezogen und paar Fakten rausextrahiert:

Quelle: CnC-Inside

@ gersultan: Das ist wohl an mir vorbeigegangen ^^

Dann mal auf Morgenabend bzw. Samstagmorgen warten und schauen was es gibt.

P.S: Danke Prochnow für die zusammenfassung.

abwarten und tee trinken...

thx prochnow :thx:

THX @Prochnow :thx:

Na dann sind wir mal auf den "Sommer" gespannt :freu:

Aber so wie es sich anhört, wird es wohl wieder Gebäude neben Gebäude bauen
geben, schade finde ich einen gewaltigen Rückschritt und wirft gleich unzählige
Strategien und Taktiken über den Haufen :(

Ich hoffe trotz eines solchen fehltritt, dass sie es dennoch schaffen es Zeitgemäss umzusetzen :nos:

Ob es ein Fehltritt ist kannst du nicht beurteilen. Du entescheidest immer von deiner Meinung aus, das ärgert mich ein bisschen... Klar, es gibt sicher Leute die das lieber mögen und leute die das andere lieber mögen... Allerdings wäre der Schritt in beide Richtungen sicher KEIN Fehltritt...

Du sagst es werden taktische Möglichkeiten genommen... Ich sage, es gleicht sich aus... und das gute ist das man nicht überall eine base haben kann (ist natürlich geschmacksache), denn dadurch kommen die units besser ins spiel wenn du deine tank / inf etc. gut aufteilen musst um gebiete zu überwachen anstatt dort eine fette basedef bei jedem wichtigen punkt aufzuabauen und fertig.

Übrigens werden dadurch unnötige bunkereien (bei gewissen maps) und die Schnelligkeit (zumindest schneller als bei der anderen Option) aufrecht erhalten ;)


Nochmals am Rande... Es gibt in der C&C - Community seit Generals die gespaltene Meinung das Dozer standart wären. Ja klar, für Generals sicher was gutes, aber für ein C&C im TIB oder RA Universum gehört sich meiner Meinung nach ein MBF... Egal ob jemand meint das man mit einem Dozer mehr taktische Möglichkeiten hat oder mit einem MBF ...

Fehltritt ? Rückschritt ?
Also wirklich, findest du nicht du übertreibst es so n kleines bisschen ?
Egal, wir werden wohl nie einer Meinung sein. Trotzdem - Tradition finde ich in diesem Fall gut :D und übrigens war es durchaus nicht unüblich (grade mit GDI), ein MBF woanders hinzubringen und zu bauen. Egal, die Diskussion sollte im MBF-Dozer-Thread bleiben. Ich zieh mir erstmal den Podcast als Gutenachtlektüre :)

Natürlich schreibe ich hier nur meine Meinung hin, dass machen alle so, auch wenn
diese das Plural verwenden, es ist immer die eigene Meinung.

Wieso Dich das ärgert verstehe ich nicht, mich ärgert Deine Meinung ja auch nicht,
sonst wäre dieses Forum ja irgendwie überflüssig.

Für mich ist freies setzen der Gebäude Pflicht, nur nebenbei, das war einer meiner
ersten Kritikpunkte bei EAW nach dem ich die Demoversion für ganze 10 Minuten
angespielt habe.
Die meisten anderen haben es erst Kritisiert oder überhaupt realisiert nachdem Release.

Wie gesagt für mich ist es Pflicht und dass keine Dozer ins Tib Universum passen ist
mir auch klar, aber es gibt andere Möglichkeiten es umzusetzen ich selber habe
schon einige Vorschläge in anderen Threads niedergeschrieben.

Und für mich ist es ein Rückschritt, dass ist meine Meinung wenn Dich diese Stört
musst Du mich wohl auf die Ignorierliste setzen, denn wie Du und die meisten
anderen hier werde ich sie weiter vertreten.

naja das ist meiner meinung nach nur anders und kein rückschritt ...

naja ich weiss nicht ... nach der podcast zusammenfassung hört sich das überwiegend gut an ... nach der pcgames zusammenfassung eher schlecht ...

also nach der anfangs freude befürchte ich mehr und mehr das mir das spiel nicht gefallen wird, ich hoffe ich liege falsch.

ich will hier jetzt keine aufzählung starten aber es sind jetzt schon viele veränderungen als fact aufgeführt die mich stören ... alles nur kleinigkeiten aber dafür viele :(

@Kaki: "Beruhige" dich ;) ich sehe hier weit und breit sonst niemanden dem die News so missfallen wie Chevy. Wie man liest sind freuen sich (fast) alle wieder auf das alte C&C Feeling - mich eingeschlossen ;)

Tja, wenn man das so liest und die bisher freigegebenen Informationen zusammenträgt, werd ich ganz hibbelig auf das Spiel (sofern meine alte Kiste das mitmacht). Sollte sich das alles bewahrheiten, hui, ich glaube ich müßte dann meine Meiung über EA ganz gewaltig ändern. Dann verzeihe ich ihnen sogar dieses Commandcraft-Ding. Back to the roots mit angemessenen Neuerungen, hey, dass könnt echt was werden.
Welch wunderschöne Wortschöpfung, die lässt mich gleich mal positiv Denken, es lebe der Panzer.

Allgemein ist für mich ber die erfreulichste Nachricht, dass der Bauhof nun entgültig bestätigt ist. Zusammen mit der rechten Bauleiste und dem Sammler einer DER Eckpfeiler des klassischen Spielprinzips, wobei der Bauhof da der fundamentalste ist.

Warum? Weil es ein Spiel gab in dem 'C+C' verwendet wurde und bei dem man überall auf der Map bauen konnte?

Nun, ich halte dagegen, daß es C&C immer auszeichnete, daß das nicht möglich ist - weil man eben nur in einem begrenzten Abstand vom nächsten Gebäude bauen konnte.
Das bringt den Vorteil, daß man noch echte Basen hat, wenig Außenposten, vor allem am Anfang eines Spiels. Natürlich, je länger das Game dauert, desto mehr Optionen hat man, sich ein MCV zu basteln und eine Satellitenbasis zu errichten (oder auch mehrere) - aber das ist halt mit Kosten verbunden.

Einen Dozer ausschicken der mal schnell eine Minibasis an den Ressourcen errichtet ist zu easy, das passt einfach nicht zur C&C Historie. Und es verändert den Stil, das Gameplay ganz erheblich.

Alles in allem: Auch das ist einer der Unterschiede zwischen C&C und den x anderen RTSs die ein anderes Prinzip verfolgen.

Das kommt einfach daher, weil ich keine Zeit und Lust habe hier mit anderen so zu diskutieren wie chevy das tut.

Ich sehe das spiel eher wie ein add-on, so wie ich das hier alles lese, und bisher hat sich sehr viel in den bereich getan.
Ob das Spiel im MP ein erfolg wird, denke ich eher nicht, viele werden das nur im SP Spielen und dann in die ecke packen.

Ach und Sven, keiner weiss wie die Mobilen Nod Basen aussehen werden, wenn die sich auch nur ein bischen den Terraner HQ aus SC ähnlich sind, dann hat Nod einen grossen Vorteil gegenüber der GDI.
Aber dann sollte auch die funktion, des MBF einklappen und woanders wieder ausklappen raus sein.
Ansonsten hätte das auch wenig sinn.

Wie gesagt ich bin mal gespannt, aber ich denke eher das sich das Spiel, so wie die es planen nur wegen den SP und C&C Verkaufen wird.

Warum sollte es zu einfach sein? Du vergisst das du das dingen auch noch verteidigen musst. Und als Gegner sollteste das wissen wann und wo der Gegner was baut und auch gegenmassnahmen unternehmen, und nicht den tun und machen lassen was er will;)
Ich hab zwar ka wie die mobile Nod basis sein soll... aber denke mal dran was passiert wenn Nod einfach ihre Gebäude oder das MBF einklappen kann und woanders hinbringt.

Naja ich denke mal nicht das noch mehr infos bis zur GC an die öffentlichkeit kommen. Warten wir lieber bis dahin, und sehen dann weiter.

evtl sind bewegliche basen so wie bei ts ...
entweder kleinere versionen der hauptgebäude oder mbf ähnlich ...

ich mag die idee auf jedenfall nicht, ich finde basen sind basen und basen bewegen sich nunmal nicht!


imho halten sie sich nicht nahe genug an die älteren spiele, was aber vermutlich daran liegt das sie viel zu lange gewartet haben ... nun lässt sich ja kaum einem teen noch das alte c&c, mit all seinen besonderheiten, vermitteln.
erst kürzlich habe ich einem 14 jährigen gesagt er soll mal die TS demo spielen, hat er dann auch gemacht ... und danach meinte er "so ne scheisse kann doch keiner spielen, bei der grafik macht das ja kein spass"
und aus dem grund wird kaum einer die alten games spielen, weil sie für einen heutigen teen einfach zu veraltet sind ... und so muss halt auch einiges aus neueren spielen kopiert werden, an das sich die spieler gewöhnt haben
weil ea es versäumt hat das klassische C&C am leben zu erhalten, und statt dessen sogar noch gegen die klassischen C&C elemente gearbeitet hat

Apoc hat den Thread zum Podcast am 31.5.06 um 05:06PM gepostet, jetzt ist es 06:05AM - also noch ~ 12 Stunden.

btw: Die Seite gibt's schon:
http://www.ea.com/official/cc/cc3/us/hazardous.jsp
Nur ist halt noch leer...

Nee, die hat einen Redirect auf die cc3 Site, warte einfach mal ein paar Sekunden. ;)

Am witzigsten an dem Interview finde ich ja, dass Mike behauptet, dass die EA Entwickler sich die offiziellen Foren durchlesen und auf die Ideen der Fans eingehen. Wies meiner Meinung nach im Moment aussieht, köchelt EA da sein ganz eigenes Command and Conquer Süppchen das mehr an TD erinnert als an eine weiterführung der TS Geschichte und Technologielinie.

woooot? Der Oldi is mal wieder da? :D

sers sven : "zurück aus den sümpfen halt" :D
.. find ich aber feierlich, dass mein Acc noch existiert :gf:

sehe ich ähnlich ...
ich glaube ihnen zwar das sie wirklich die foren, zumindest teilweise, durchlesen
auf jedenfall gibts ja ein von ea betreutes forum wo auch ein angestellter von ea mitredet.
und es soll ja auch die community tage geben, was sich ja leider nur auf die amerikanische community bezieht (die ich nicht leiden kann) oder auf die teile der community die mal eben nach LA jetten können

aber ich sehe auch das sie viel von ts einfach ignoriert wird, aber auch einiges generelles ...

mag sein das ich ein schwarzmaler bin, obwohl ich sonst meisstens eher optimist bin, aber in diesem fall nicht ... ausserdem kann man dann nur schlecht negativ überrascht werden ;)

btw es is schön zu sehen wie viele von den alten namen wieder auftauchen, auch wenn man sich nicht kennt ... wenigstens die namen erkennt man wieder :)

Es gibt einige Webmaster und ältere Semester der amerikanischen Community die noch zu den guten alten CnC Traditonen stehen. Im Gegensatz dazu stehen aber (leider) die Unmengen an Kidz die "CnC" im Grunde nur seit Generals und vllt. noch nach kurzem anspielen der First Decade kennen.

Zudem muss ich noch sagen, dass ich von Mike Verdu eigentlich nichts halte. Er hat im Grunde keinen Ahnung von CnC da er selbst in der Entwicklung erst seit Generals dabei ist. Er weiss nichts von den Ideen die Westwood in den Jahren vor dem Zusammenbruch gesponnen hat. Leider habe ich das Gefühl, das von diesen Ideen unter EA leider nicht mehr viel übrig ist, oder die ehemaligen WW Leute alle kuschen müssen. bzw die wahren Denker und Kenner jetzt bei Petroglyph sitzen.

@Omega79

Hehe, ich sag mal so,.. Generals hat mir so garnicht gefallen, hatte nichts mit der echten CnC Story zutun. Aber als ich von Tiberium Wars gehört habe, dachte ich erstmal WOW ! Ein Spiel auf das ich mich wieder freuen kann. Also mal wieder in den alten Foren geschmöckert. Hoffe EA macht nicht alle Vorfreude zu nichte.

Richtig, deswegen bin ich auch hier ^^

Hi OLDI :)

Hi Cabal ! :D Hattest du nicht mal mehr Posts ??? Hoffentlich verwechsle ich dich jetzt nicht ?!?! Cabals gibts ja mehrere, geb mir ein Stichwort.

Schau aufs Registrierungsdatum ;)
Siehste, deswegen löschen wir keine Useraccounts ;)

hey ich glaube du hast dich verlesen ...

hier das worauf du dich glaub ich beziehst
ich wollte damit zum ausdruck bringen das scheinbar auch generelle dinge aus dem tiberium universum einfach veränder oder ignoriert werden, und nicht nur dinge aus TS.

damit hier keine missverständnisse aufkommen ...
GENERALS ist in meinen augen kein C&C, es ist in keiner beziehung den namen Command & Conquer wert!
(dies stellt nur meine meinung dar und muss nicht mit der meinung einzelner member oder cncforen.de team mitglieder übereinstimmen!)

@cabal...
und du quotest die ganze sache auch noch und lässt ihm in den glaub ich mag g*n*rals ... tztztz :P

10 Minuten alt:
http://forums.ea.com/mboards/thread....=681428#681428

Jaja man sieht Tiberium, und es sieht halb normal aus und halb nicht so wie Tiberium. Ich hoffe das Tiberium wird noch etwa kleiner und das braune Zeugs aus dem die Kristalle gewachsen sind kommt noch hinzu.

@ Chevy: Ich glaube ned, das man wie in CnC1 wirklich Gebäude an Gebäude bauen wird. Normalerweise wurde bei jedem neuen CnC Teil die Baureichweite etwas erhöht, hoffe es ist hier auch wieder so. (Bei EWA rechne ich es Pethroglyph als Gut an, dass sie mal versucht haben ein anderes Prinzip zu entwickeln auch wenn es sich nicht durchsetzten wird.)

Noch eine allgemeine Bitte, könnt ihr aufhören immer wieder auf eine Diskussion abzuschweifen die Generalsprinzip vs. CnCPrinzip zum Thema hat.

mfg:)

Hab mich nicht verlesen, passt schon alles ;)



Zu dem Screen : OMG, sieht das kacke aus :mad: (sorry ich vergess mich grade).. Wie Neo schon sagte viel zu riesig, außerdem fehlt die Knolle welche das Tiberium normal direkt über dem Boden hat.

na dann hab ich mich wohl verlesen ... ;)

und zu dem ss ... da geb ich dir vollund ganz recht

Dem kann ich nur zu stimen es sind schon viele Threads in diesem C&C vs Generals herabgekomen.

Das Tiberium ist mir Persönlich zu Groß und es Fehlen die typischen Merkmale eines Tiberiumkristals.

Der GDI Sammler gefällt mir, der hat was Dynamisches ansich. Aber an dem Fehlt mir der für Sammler typische Laderaum.

Was mir überhaupt nicht gefällt ist das Nod bewegliche Basen haben soll. Es gibt ja nur 4 möglichkeiten dafür.
1. Gebäude schweben, ähnlich zusehen wie bei SC und E2160
2. Gebäude bewegen sich im Untergrund mit einem schienensystem fort.
3. Gebäude Bauen sich in Fahrzeuge um(MBF ähnlich) sehr langsam und vom Gebäude Typ abhängig gepanzert.(warscheinlichste art)
4. Gebäude Teleportieren sich von einem Ort zum anderen, ähnlich wie bei Dawn of War.(unwarscheinlichste)
(5. Gebäude bekomen Räder und Tukern über die karte)

Es gibt noch ein paar andere sachen die ich nicht so gut bis schlecht finde.

Generals gehört nun mal ins C&C Universum, und somit darf man auch darüber
diskutieren, was mir persönlich mehr auf die nerven geht, sind die die permanent mit
WarCraft kommen und damit zeigen dass sie noch nicht kapiert haben um was es
uns eigentlich geht.

Die Idee beweglicher Basen stört mich nicht und ich glaube auch das im C&C-Stiel umgesetzt wird, als Ein- und Ausklappen. Die Faust von Nod aus Firestorm ist ein Beispiel dafür und ich glaube das es auch in diese Richtung gehen wird.

Auch wenn ich es nur ungern zugebe aber Generals gehört in das 3te CnC Universum, was nicht bedeutet, dass ich persönlich Generals als CnC akzeptiere bin da eben stur.

mfg:)

Ich denke auch, dass die einzige realistische Art der Basisversetzung wie in Firestorm von statten geht. Draufklicken -> Umbau zum Fahrzeug -> Wegfahren -> Umbau zum Gebäude

Andererseits wurde auch von Basen geredet, die sich im ganzen Bewegen und als eine Art Supereinheit fungieren... so nach dem Prinzip : Alles oder nichts, hier komme ich :D

das mit den beweglichen basen ist glaub ich einer der am meisten diskutierten punkte ... keiner kann sich so wirklich vorstellen wie das geht ...

ich hoffe einfach das es nicht all zu abgefahren ist

LOL die ganze Basis?

Der Bauhof klappt sich ein und zieht endlos Anhänger hinter sich her wie ein Zug, würde zumindest lustig aussehen. Vielleicht kann das auch so steuern, dass sich die ganze Basis verlegt wenn man den Bauhof einklappt und alle Gebäude sich mit einklappen und dann am ziel wieder die ursprünglichen abstände einnehmen. So müsste der Spieler auch nicht jedes Gebäude neu einzeln platzieren sondern müsste nur ein paar Gebäude umverlegen, falls die Geländebeschaffenheit nicht ganz mit der Andordnung der Gebäude zusammenpasst.

mfg:)

Ist so gemeint :

- Alle Gebäude stehen im festen Koordinatenverbund. Ergo, jedes hat seinen Platz.
- Alle Gebäude heben ab
- Alle Gebäude bewegen sich im festen Verbund, bilden eine Supereinheit
- Deine Basisverteidigung dient als Waffe

Wobei auch wieder mehr energie gebraucht wird.