CnC Foren

CnC Foren (http://www.cncforen.de/index.php)
-   Generals (http://www.cncforen.de/forumdisplay.php?f=85)
-   -   1.6 er Patch was soll verändert werden was nicht was erwartet ihr (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=54166)

sCamp 10-04-2003 16:09

1.6 er Patch was soll verändert werden was nicht was erwartet ihr
 
mmmh ich bin mal gespannt auf den 1.6 patch, hoffentlich gibbet nicht wieder so ne probs wie bei 1.4 und 1.5 und die Migs sollte schwächer werden :shy: und die reichweiter der GLA buggys muss auch kürzer werden. die sind zu billig und haben eine riesen reichweite das macht doch kein spass :( naja und was erwartet ihr ?

UBozak 10-04-2003 16:10

Generals soll online besser laufen.

500. Beitrag

CrY 10-04-2003 16:12

Hm, ich bin mit 1.05 eigentlich zufrieden, mir fällt im Moment nichts besonderes ein, was man verbessern könnte.

Bieml 10-04-2003 16:34

nein lasst die buggys so wiese sind :D mich störts nich :shy:

sie sollten die quickmatch funktion richten!

Zymeth 10-04-2003 16:35

Das man Superwaffen endlich auschalten kann und die Overlord/Faust Maous Upgrades auch in der Propagandazentrale kaufen kann :)

Gin 10-04-2003 16:45

Also ich bin zum ersten Mal mit einem Patch voll und hanz zufrieden,also für mich müsste man nichts ändern!;)

Tj-Visce 10-04-2003 16:47

bin zufirden nur sollten sie jetzt endlich mal so probleme mit Firewalls usw. beseitigen.

Mr.Matze 10-04-2003 17:17

die Migs könnten so bleiben wenn die Auroras billger würden und mit Luft-Luftraketen ausgestattet würden. :D

Rokkk 10-04-2003 17:28

ich fände es sinnvoll das man nur eine superwaffe pro spieler bauen kann
es ist einfach zu einfach mit china zu bunkern und recht flott an 5 atombomben zu kommen
da bleibt der spielspaß schon ziemlich auf der strecke wenn man selber baut wie blöd an einheiten und der gegner dann nur mit a-bomben kommt
spaß=0
frust= volle 10 :(

zudem sind die maradeur panzer der gba totaler schrott
3 rpg trooper(achwas lass es 2 sein) und das teil is hinne
das toxin upgrade bringt auch viel zu wenig für die panzer
dafür das die panzerbrechenden raketen so teuer sind sollte man auch mal einen unterschied merken(denn wirklich viel bringt das nicht)
overlord um 500$ teurer
crusader panzer von 800$ auf 700(reicht für den völlig aus)
nachschublager der usa von 2000$ auf 1500$(wie bei den anderen eben auch)
migs der chinesen wesentlich schwächer dafür aber auch günstiger(so um die 800 wäre dann ein fairer preis)
raptor um 100$ günstiger
faust maos von 800$ auf 750$
zudem 5% stärker

naja..das wären meine vorschläge....aber wer hört schon auf mich?;) :shy:

G@meSt@r 10-04-2003 18:10

Nö! Die Maos sollen so bleiben! Es ist ja sio forgesehen, dass der Cruasader besser ist!

Die Raptors sollen endlich besser werden!!!! Damit die endlich mal nen Dogfight überleben!

MiGs dagegen im Luftkampf nahezu unschädlich oder eionfach lachhaft schlecht machen ;)

Achja und ich will enldich wieder mit Fw zocken! (Firewall)
Diese laufenden Hacker-Angriffe nerven.
Vor 1.4 ging das nämlich einwandfrei!

Ach, wie die Zeit vorbeigeht (halt! die zeit bewegt sich! nur ein Fehler unseres Nervensystems, nicht das ihr denkt ich kann keine Physik :D), jetzt ist es schon ebi 1.6.

Hat EAP überhaupt Andeutungen zu einem neuem Patch gemacht?

Offroader 10-04-2003 18:23

Bis auf die Migs die vielleicht noch etwas langsamer sein sollten, bin ich voll zu frieden!

BlackLotus 10-04-2003 18:34

RE: 1.6 er Patch was soll verändert werden was nicht was erwartet ihr
 
hmmm eigentlich find ich es so wie es ist sehr ausgewogen. eventuell die migs ein bischen teurer, aber sonst nichts verändern, die buggys schwächer (weniger raketen) und die bauzeiten von den GLA tunnels um 5 sec verlängern...

geht aber auch so gut, vielleicht sollte EA mal ne grosse onlineumfrage machen sowas in der art

-NighTmare- 10-04-2003 18:40

man sollte die gba panzer besser machen...und die migs schlechter,die sind zu stark

sCamp 10-04-2003 18:48

Zitat:

Original von Mr.Matze
die Migs könnten so bleiben wenn die Auroras billger würden und mit Luft-Luftraketen ausgestattet würden. :D
meinst du nicht das das ein bischen mieß wäre wenn auroras mit luft luft raketen und bomben ausgestattet sind das dann 7 auroras ausreichen um ne basis fast dem ERDBODEN gleich zu machen ?

oPPonent 10-04-2003 19:08

für alle 3 Parteien die Schnellreperatur aus den Generals Punkten entnehmen und neue Sachen adden.

Im Generals Forum gabs dazu bestimmt 50 sehr gute Ideen.

Migs teurer 1400$(wie Raptor). Vierlingsgeschütz der GBA standardmässig mit dem 1ten Upgrade so stark wie eine Gattling machen. Zur Zeit verliert ein 2fach upgedradeter Vielring gegen einen Gattling ohne Angriffsupdate.

China Bunker hoch auf 500$

USA Nachschublager auf 2000$ ist ne gute Idee.

Rocketbuggys der GBA sind vollkommen OK, da sie superschwach sind. Eine Mig oder eine Tomahawk löscht eine ganze Kolonne aus.

Edit: Black Lotus Reichweite verringern um 50% (nur fair) oder Übernahmezeit um 50% verlängern

CrY 10-04-2003 19:22

Zitat:

Original von oPPonent
USA Nachschublager auf 2000$ ist ne gute Idee.
Black Lotus Reichweite verringern um 50% (nur fair) oder Übernahmezeit um 50% verlängern
Das Nachschublager der USA kostet doch schon 2000$.

Ich finde die Lotus soll so bleiben wie sie ist, denn Burton fidne ich stärker, seinen Sprengstoff anzulegen geht viel schneller als das Einnehmen der Lotus. Ich fidne es ist schon gerecht...

Rokkk 10-04-2003 19:38

er meinte sicherlich usa nachschublager von 2000$ auf 1500$ schrauben was eigentlich nur mehr als fair wäre(und das aus dem munde eines gba spielers ich bitte euch:-))
der vorschlag die tunnelbauzeit zu erhöhen ist absoluter dressing....is recht sinnlos sie runterzuschrauebn und wieder zu erhöhnen damit man wieder schreit schraubt sie runter und ein patch weiter wird sie wieder erhöht..nee so wie sie ist isses ok...die stinger könte übrigens schneller gebaut sein
sie ist so ziemlich das schlechteste abwehrgebäude bedarf aber am längsten zu bauen...hallo?..sinn?
übrigens....imho um gotteswillen die gba nicht verschlechtern...die ist sowieso schon hart an der grenze am gedanken gespielt zu werden...

Raiden 10-04-2003 19:51

sag ich auch.bei der stingerstellung und dem tunnelsystem sollten die von ea die bauzeit etwas verringern

francebunkerer 10-04-2003 20:14

Zitat:

Original von Raiden
sag ich auch.bei der stingerstellung und dem tunnelsystem sollten die von ea die bauzeit etwas verringern
:dito:

Offroader 10-04-2003 21:09

Stärkere Tomahawks. Die jetzt sind ja soooo schwach ^^

Blade 10-04-2003 21:33

Ich finde die sollten ein bisschen besser den Comp ausbalancieren, ich hab heute mal wieder Singleplayer gezockt gegen Schweren Computer der nach 1 Minute sofort mit ner riesen PanzerArmee vor meiner Tür. UNd wenn man die auf Leicht stellt machen die Überhaupt nix. UNd natürlich einige Fehler beheben etwa diesen Serious Error, der manchmal im Netz auftritt. Der Worldbuilder sollte weniger Ressourcen fressen.

Reptile 10-04-2003 22:54

na ja, das wächste mal der funktionierende online modus beim einsatz vom router - bis jetzt funktioniert das nur einigen leuten....bei mir leider nicht :(

hoffentlich bekommen die endlich diese nervenden probleme in griff.

raptor sollte auf alle fälle stärker werden...der holt nichteinmal eine miq vom himmel; warum wird dann überall geschrieben das USA die Lufthochheit hätte ???

CrY 10-04-2003 22:57

Zitat:

Original von Reptile
na ja, das wächste mal der funktionierende online modus beim einsatz vom router - bis jetzt funktioniert das nur einigen leuten....bei mir leider nicht :(

hoffentlich bekommen die endlich diese nervenden probleme in griff.

raptor sollte auf alle fälle stärker werden...der holt nichteinmal eine miq vom himmel; warum wird dann überall geschrieben das USA die Lufthochheit hätte ???
Hast du die Ports freigeschaltet ? Bei mir funzt es eigentlich ganz gut mit Router.
Wieso USA die Lufthoheit sein sollte ? Vieleicht weil sie am meisten Lufteinheiten haben. :D ;)

Reptile 10-04-2003 23:06

ports sind im router und in der firewall freigeschaltet... es kann aber immer nur 1 aus unserem netzwerk sich beim generals server einloggen.

china hat mit abstand die besten panzer, da sollte usa die stärkste luftwaffe haben.

TaZz` 10-04-2003 23:16

was ich ziemlich unglücklich finde, das selbst ein angeschlagener (roter bereich) gatling schneller/gleich schnell wie ein crusader/paladin (keine ahnung, wie es mit den anderen panzern aussieht) ist. sowas nervt einfach nur, obwohl man ihn fast hat, kann er trotzdem noch in die base oder entwischen. ich bin mal mit 2 crusadern einem gatling durch die ganze base hinter her gelaufen.

desweitern sollte das flashbang upgrade schneller und günstiger (500$) verfügbar sein. die usa hat im frühen game mega schlechte sachen gegen infanterie. ein angriff von china mit gatlings und rocket trooper ist sehr schwer, abzuwehren.
oder eine andere variante wäre, die generals fähigkeiten stealth bomber (den man sowieso nur als defense killer nehmen kann, also für angriffe im late game) und kundschafter tauschen.

konrad 10-04-2003 23:25

Ich fordere:

- Superwaffen-Schalter (>Chin. Upgrades verlegen)
- Kisten (wie aus C+C Alamstufe Rot2 usw.)
- Schon mal die 1. Seeeinheiten :D

Wildsau 11-04-2003 03:05

ich finds langsam langweilig immer muss man mit den scheiss SWs spielen, der ganze sinn dieses beknackten spiels besteht nur so viele superwaffen wie möglich zu baun und sich einzubunkern---> :o: scho hat man gewonnen :o: :o:

sCamp 11-04-2003 10:05

Zitat:

Original von Wildsau
ich finds langsam langweilig immer muss man mit den scheiss SWs spielen, der ganze sinn dieses beknackten spiels besteht nur so viele superwaffen wie möglich zu baun und sich einzubunkern---> :o: scho hat man gewonnen :o: :o:
muh so ist es ja nun nicht SW nerven stimmt aber auch nciht immer also reg dich nicht auf und hoff einfach das so ein button kommt :)

Gin 11-04-2003 10:38

Also.....irendwie komm ich mittlerweile in den meisten Matches ohne A-Bombe aus,denn die meisten Matches sind bei mir nach 5 Min. beendet....aber ein Late-Game(so ab ner halben Std.)wird durch die SW's doch wesentlich spannender......solange man nicht zuuu viele baut..... :rolleys:

sCamp 11-04-2003 11:54

hrhr ich habe gestern die vorliebe fürs rushen enddeckt :shy: obwohl ich es gehats habe somit kommen dann auch 5 mins games zusammen @Gin :D
aber ein button muss her der die anzahkl begrenzt das jeder nur so ein oder 2 SW bauen kann ( anzahl ist frei wählbar )

Rokkk 11-04-2003 13:20

hmm der paladinpanzer sollte auf JEDENfall stärker gemacht werden
es heisst doch immer er sei stärker als der crusader und besser gepanzert
pff
lasst mal einen paladin ein 1v1 gegen einen crusader panzer machen
ich denke ihr werdet recht überrascht sein

dann nochmal zu den raptoren
JA sie sind zu schwach
ein vierlingsgeschütz(grade auf veteran befördert) hat 2 raptoren angriffe standgehalten und noch beide gekillt....das heisst ein vierlingsgeschütz von 700$ hohlt zwei raptoren im wert von 2800$ vom himmel, fährt eben in den tunnel und kommt voll geheilt wieder rauss...
soviel zum thema realismus...

Maxx 11-04-2003 13:27

mir würde ein SW Schalter reichen! vielleicht so, das man die sw´s immer noch bauen kann, es aber keinen Countdown gibt, also das keine Atombombe produziert wird bzw. Partikel oda Scud! ;)

sCamp 11-04-2003 13:47

Zitat:

Original von Maxx
mir würde ein SW Schalter reichen! vielleicht so, das man die sw´s immer noch bauen kann, es aber keinen Countdown gibt, also das keine Atombombe produziert wird bzw. Partikel oda Scud! ;)
wozu willst die die dann noch bauen ? is ja dann reines gled verschwenden. es sei denn du brauchst es wegen UPDATES wie beim Nukesilo dann ja abersonsten is das ja in die luftgeworfenes geld :rolleys: aber auch keine schlechte idee :)

TomID 11-04-2003 17:35

Wünsche mir folgende Verbesserungen/Ergänzungen (werden eh nicht kommen, aber man darf ja mal träumen :sleep: )

1. Stabilere Onlinespiele, auch mit Router/Firewall
2. China erhält irgendeine Aufklärungseinheit
3. USA erhält eine vernünftige Base-Defense
4. GBA Jarmen Kell kann schneller nachladen
5. Max. Anzahl SW kann reguliert werden (von 0 bis 99, also nicht bloss ein- und ausschalten)
6. Das Bombenlegen von Col. Burton muss mind. 3x so lange dauern. Dafür könnte die Explosion dann etwas mehr Schmackes haben (für eine Komm.Zentrale braucht es jetzt ja etliche Sprengsätze)
7. GBA: Infanterie, die im Technical-Jeep sitzt, kann auch rausfeuern (analog Humwee)
8. China: Infanterie, die im Truppentransporter sitzt, kann auch rausfeuern (analog 7.)
9. China: Nukleargeschütz sollte etwas schwächer sein
10. USA: Der Chinook kann nur noch max. 1 mechanische Einheit transportieren (bzw. 5 Infanterie)

Mehr fällt mir jetzt spontan nicht mehr ein.

So long
Tom

G@meSt@r 11-04-2003 19:52

Bittte was? Bombenlegen soll länger dauern?

Überleg doch: Es dauert auch noch 2o Sek bis die Bombe hochgeht! Ich jedenfalls nehme immer den Timer-Sprengsatz.

Ich finde auch nicht, dass die Kapazität des Ch-47 gerimger wird! Ich meine, sie kosten ja schon 1200! DAfür müssen die auch mal was bringen!

Und wieso soll China eine Aufklärungseinheit bekommen??? Das wär erst recht scheißé!!! Dann könnten die ja tatsächlich mit ihren Panzern in die schwächste Stelle reinfahren! Oder die Artillerie günstiger positionieren!

Ich finde auch net, dass die bei GBA-Und China aus den Transportern raussießen sollen! Gerade Analoge sollen VERHINDERT werden, das sich die Parteien unterscheiden sollen!

Aber Punkt 1,5,9 finde ich auch sinnvoll und nötig.
Vieleicht könnten die Tommys mehr Bumms haben

Tj-Visce 11-04-2003 20:55

aufklärung für china wäre zwar toll aber ich kann auch für die Balance drauf verzichten.

grandel88 11-04-2003 23:50

1. will ich entlich mit meinem freund ethruil online zoken können es get nämlich net er muss seinen pc immer zu mir runter schleppen

2. sollen die migs wider besser werden man bringt mit 4 migs keine gatling mer hinter oder man braucht sogar wenn das gatling 4lings geschüz stehen bleibt 2 migs

3. sollte endlich das infernalgeschüz besser gegen panzer werden

4. der paladin sollte ein wenig stärker werden

5. blak lotus is zu schnell ich miene ich habe ein flugfeld rechz einen truppentrans und dan komt lotus von links und nimt das feld ein obwol ich gleich reagirt habe dafür sollte sie mer gelt abzuhen können net nur 1000 sondern 5000 oder einfach was da is den ich habe noch kienen gesehen der das geldabzihen einsezt ;)

so das is forerst alles

sCamp 12-04-2003 00:58

Zitat:

Original von grandel88


5. blak lotus is zu schnell ich miene ich habe ein flugfeld rechz einen truppentrans und dan komt lotus von links und nimt das feld ein obwol ich gleich reagirt habe dafür sollte sie mer gelt abzuhen können net nur 1000 sondern 5000 oder einfach was da is den ich habe noch kienen gesehen der das geldabzihen einsezt ;)

so das is forerst alles
muuuh wenn die nochmehr abheben kann hat der gegner ja null chance!! wenn der gerade mal 5000$ auf konto hat!! für mich klingt das als ob china an die macht soll! nur eil alles ein bischen teures ist !

grandel88 12-04-2003 10:31

Zitat:

Original von sCamp
Zitat:

Original von grandel88


5. blak lotus is zu schnell ich miene ich habe ein flugfeld rechz einen truppentrans und dan komt lotus von links und nimt das feld ein obwol ich gleich reagirt habe dafür sollte sie mer gelt abzuhen können net nur 1000 sondern 5000 oder einfach was da is den ich habe noch kienen gesehen der das geldabzihen einsezt ;)

so das is forerst alles
muuuh wenn die nochmehr abheben kann hat der gegner ja null chance!! wenn der gerade mal 5000$ auf konto hat!! für mich klingt das als ob china an die macht soll! nur eil alles ein bischen teures ist !
ich finde nur man sollte was dagege machen können und um jedes gebäude gatlings bauen is nicht sinn und zwek der sache

ich dachte ja nur oder hast du schon jemal einen gesehen der geld abgezwakt hat oder dan sollte das schneller gehen nur so 2 sekunden

das is ja klar das wen sie mer geld abzwakt dan soll si auch länger für ein gebeude haben ;)

Tj-Visce 12-04-2003 14:27

mir reichen 1000$ abzwacken. dafür ho, ich mir immer gleich 10x! :eg:


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:45 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.