GF 6600 GT oder Radeon 9800 XT ???
 

Hallo zusammen,

ich habe einen...

...Athlon 2200+
512 MB RAM
GF Ti4200 128

so ich wollt mir jetzt eine neue Graka zulegen weiß aber absolut nicht welche.
Ich tendiere zu der GF6600 GT oder zu der 9800XT, da so die Bekannten sagen, dass höhere Grakas wohl nicht zum System passen, bzw ausgebremst werden und sich nicht lohnen.
Jetzt wolllte ich mal fragen welche Graka von den beiden denn wohl besser ist und welche besser zu meinem system passt.

Ihr könnt ruhig auch schreiben, dass das alles Müll ist, denn "diese" Graka ist viel besser. Lass mich da gerne belehren. Sie sollte nur absolut nicht mehr als 400€ kosten. Tendier eigentlich sogar ehr zur Grenze von 300 €!!

Danke im Vorraus für eure Hilfe

Gruß Dr.Death

hi,

weiss das GF 6600GT ne gute karte ist weil sie Shader 3.0 hat usw aber ob sie schneller als ne 9800XT ist, hab ich keine ahnung hatte bis jetzt nur Nvidia karten, Ati hatte ich mal ne alte die ist kaputt gegangen ohne fremdeinwirkung seitdem stehe ich zu nvidia

Die 6600 GT ist schon ein ganzes Stück schneller als die ATI Radeon 9800 XT, und braucht auch bei weitem nicht so viel Strom.
Athlon 2200+ und 512 MB Ram dürften gerade noch reichen, damit die Karte nicht zu stark ausgebremst wird.

Nah, schmarn.

Die einzige Karte, die bis jetzt die Leistung hatte, um mit ihr eingeführte Features auch zu nutzen war die Radeon 9700 / 9800 mit DX9 Shader 2. Ich bezweifle daß die Gef6600GT für Shader 3.0 Spiele genug Rohleistung haben wird. Die Karte also wegen Shader 3.0 zu kaufen ist sinnlos.

Ebenso falsch ist, daß die Gef 6600GT wenig strohm braucht - da diese, im gegensatz zu den 6800er Modellen mit einem billigeren Herstellungsverfahren gefertigt wird hat sie größere Leckströme und eine relativ hohe Verlustleistung. Es ist sicherlich weniger als eine 6800GT oder so, aber vermutlich mehr also eine Radeon 9800 Pro / XT.

Das es sich bei deinem System wohl nicht lohnt eine Top-Graka reinzustellen ist wohl richtig. Ich würd da überhaupt nix aufrüsten, ehrlichgesagt. Es sollten alle aktuellen Spiele recht gut zockbar sein mit deiner Hardware, und wenn du jetzt aufrüstest kannst du dir das nächste mal wieder ne neue Graka kaufen, weil du dann auf PCI Express umsteigen musst. Ich würd's mir echt überlegen mir das Geld zu sparen und ein paar Einstellungen runterzuschrauben.

Aber zu den Karten an sich: Ich würde keine Radeon 9800 XT, sondern eine Pro nehmen - die gibt's laut www.Geizhals.at/de für unter 170€, also spottbillig an sich. Die Pro-Karten sind nur marginal langsamer als die XT-Karten, aber deutlich billiger. Ich würde tendentiell zu der Karte tendieren, schlicht weil sie billiger ist. Die 6600GT liegt bei um die 200€ rum, Leistet aber nicht wirklich mehr. Je nach Anwendung ist mal die eine, mal die andere schneller. IMHO ist die 6600GT nen tick schneller, vor allem bei den neuen Shader-Lastigen Spielen, dafür hat die 9800 Pro ein 256bit Breites Ram-Interface, was ihr bei hohen Auflösungen mit Antialiasing und Anisotropen Filtern mehr Rohleistung gibt. Aber wie gesagt - schenken tut sich echt nicht viel, aber das, was die 6600GT schneller ist und an mehrfeatures mitbringt (ob sie nun nutzbar sind oder nicht sei mal dahingestellt) ist IMHO der Mehrpreis nicht wirklich wert. Letzendlich ist es jedoch wieder eine Geschmacksentscheidung. Mag sein, daß du lieber die 6600GT nehmen willst, einfach weil du dann nicht zwei 50 MB-Treiberpakete runterladen musst ;)

Edit: Ich hab mir gerade nochmal ein paar Benchmarks angeschaut - vor allem in Shaderlastigen Spielen wie FarCry kann sich die 6600GT dann doch deutlich von der 9800 Pro absetzen. Ist also eventuell die bessere Wahl.

Klar für 6600 GT, die kann deutlich mehr und ist schneller.
Allerdings gibt es laut c't wohl einige Designprobleme mit der Karte - was zu Abstürzen und Bildfehlern führen kann. Daher würd ich tunlichst keine Revision 1.0 Karte kaufen....

:hmm: ich würde eher die ATI 9800 pro empfehlen :)

oder noch besser: spare dir das Geld ... sammel noch ein bisschen und rüste komplett auf ;)

Die 6600 GT ist bei neueren Spielen um einiges schneller als die 9800 XT.
BEzüglich der Verlustleistung:

http://www.tomshardware.de/graphic/2...i-x800-09.html

Hier braucht die 9800 Xt schon fast mehr als die 6800 ultra !!
Durch die Vertigung im 110 Nm Verfahren dürfte auch die Verlustleistung geringer geworden sein.

@ Gersi da haste Recht, bei meiner Geforce 4200er läuft noch alles ohne Probs ;)

Ich red an sich auch von ner Pro, und nicht von ner XT. Auch wenn sich da nicht viel schenken dürfte.

Außerdem - hast du dir das genau angeschaut? Weil was du sagst trifft nur für den 2D-Betrieb zu, ist die Karte ausgelastet, dann braucht sie weniger. Außerdem sind da keine 6600 GTs drinne. AFAIK liegen die allerdings nicht sehr weit unterhalb der 6800.

Mit dem schneller ist richtig, aber auch nur in neuen spielen. Liegt wohl an der höheren Taktung und auch an den mächtigeren Shadern (NICHT 3.0, sondern allgemeiner aufbau!!!). Bei alten Spielen hat die 9800 durch das breitere Ram-Interface Vorteile. Ist also auch eine Frage welche Spiele man spielt.

Und noch ein punkt für die 9800 - es ist eine ältere, erprobte Karte. Weder mit der Karte noch mit den Treibern wird es Probleme geben. Kinderkrankheiten gibt's auf der Karte einfach nicht ;)

danke schonmal für die guten Tipps!! Ich werde darüber nachdenken. Allerdings bin ich sooo heiß, dass ich an einer neuen Graka wohl kaum vorbei komme ;)

Zur meisten Zeit ist ja der PC ohne Last.

Es ist doch egal ob die karte bei den alten Spielen schlechter ist, da sie sowieso immer über 100 fps hat ^^

und das wäre nicht ganz unwichtig für mein aktuelles Counter-Strike: Source ;)

Das bezog sich auf ältere Games, da Chriss sagte, das dort die ATI Radeon 9800 besser sei;)

AM besten du lesen das hier:

http://www.de.tomshardware.com/graph...118/index.html

mfg Müller

Ich war da grad in nem Computershop von mir und die meinten es kommt am 7. Jänner ne 6600GT 256MB hat da schon jemand was von gehört? ich im Internet konnte da noch nix finden. Und die is mit 325 Euro von Gainward.

Edit:

dies ist für die APG Version

Ich missbrauch den Thread jetzt mal für mein Anliegen :D

Preislimit 150 €
Tendenz geht mehr zu Nvidia,wobei ich bei Empfehlungen sicher auch ne ATI nehmen werde ;)

Meine Vorschläge:
9600 Pro 96,90€
9800 Platinum Edition 142,04€
9800 122,95€
FX5900 ZT (?) 140,50€
9600 XT 137,19€
FX 5700 107,90€
FX 5700 134,90€

Ich bitte um Vorschläge,Meinungen :)

Hehe,hab eine vergessen -> die hat extrem viel Software dabei ^^ :D
9600 XT 150,80€

Also ich hab mir vor Kurzem eine MSI NX6600GT AGP gekauft. Die Karte überzeugt absolut, auch wenn sie durch mein restliches System [2400+ 512MB DDR266 wegen Synchron] etwas gebremst wird. Ich hatte mal ne 9800Pro von nem Kumpel drinnen, die hat nicht so viel mitgemacht. Also der unterschied ist spürbar [ich geh von AA und AF auf Maximum aus...]

Und Stabilitätsprobleme? Hab ich nicht. Die einzige Sache ist, dass beim Video-aufnehmen von der Microschrott-Software der Bildschirm abgeschaltet wird (also in den Standby) und sich nicht wiederbeleben lässt, der Rest des Systems läuft aber weiter. Aber das passiert nur in verbindung mit M$ MovieMaker2...und auch nur dann, wenn ich 5 oder 10 (!?) min die Maus nicht bewege.
Aber Totalausfälle!? Noch nix bemerkt. Keine Spur.

Wie gesagt, die 6600GT halte ich für viel schneller als eine 9800Pro, die XT dürfte immer noch leistungsmäßig darunter sein - bei den 9800Pros scheint man die Auslaufsmodell-erscheinungen zu spüren, denn die ist nicht mehr so gut verfügbar, zumindest die günstigen Modelle.

@ Alexander gibt doch etwas mehr geld aus, so 200€ dann hast du wirklich was sehr sehr schnelles. ;)

Ne 6600er AGp ^^

Hmm meine Karte kostet ( wenn sie denn irgendwo verfügbar wäre :D ) 178€ atm , ist die 9800Pro von MSI , die mit dem XT chip läuft... zur karte selbst kann ich nur sagen das ich sie bis 505 GPU und 495 RAM Mhz locker STABIL laufen lassen kann erst darüber häufen sich bildfehler oder sonstige fehler ...
Abstürze sind sogar erst bei 520/510 zu verzeichnen....
Ohne 1mhz übertakt hab ich bei HL2 mit allem auf High und 1024*800 , AA 6*T3 und AF 16*Application (treiber settings) nie weniger als 60fps ...
Sys is nen 2400+ XP mit 512 mb 333 DDRam ...
Das dort z.b. ne gayforce mehr macht bezweifel ich einfach mal ^^
Ich persönlich würd wenn ich mir _JETZT_ ne neue graka kaufen müsste / wollte ne 9800pro (mit 360er chip also ne xt) bzw wenn geld keine rolle spielt ne x800 toxxic kaufen ^^

Btw.. selbst wenn ich ne gforce kaufen müsste... würd ich da lieber ne 4800er nehmen als den scheiss FX 5200 schrott und dererlei ^^


http://www.geizkragen.de/preisvergle...28/225601.html <- das btw is atm die version meiner graka ^^ leider nimmer mit dem 360er chip drin trotzdem noch mit geilem spielebundle und software paket sowie einer richtig flotten karte... problem... niemand hat sie auf lager :D

Jo von der hab ich auch gelesen,nur die billigsten Shops haben sie halt ned mehr auf Lager und 3 Monate will ich auch ned warten --> deshalb wirds ne 6600GT ;)

PS:
Reichen da 360W Netzteil?

Welche Marke hat das Netzteil?

Bei neueren Spielen ist die 6600er GT teils doppelt so schnell wie die Radeon 9800 Pro, bzw. sie geht ned so stark in die Knie bei hohen Auflösungen :P . ^^

ma eine frage zwischendrin: würdet ihr sagen, dass ne geforce 5900xt von gainward im gegensatz zu na 9800pro bzw xt kacke ist?

Ja , da die 5900 xt die schlechterste Version der 5900er ist......

ROFL.. schonmal hl2 auf der karte gespielt ? :rofl: vergleich da mal die frame einbrüche von ner radeon 9800 mit na 6600GT ^^ von 10-80 ist alles drin ^^

Und hmm wenn die karte doppelt so schnell wie ne 9800 ist hey... dann ist die 6600GT locker schneller als die x800 toxxic welche eigentlich atm die schnellste karte der welt ist .... denn nichtmal die schafft überall doppelt soviele FPS wie ne 9800xt ... *ball zum reinschwallen schomal besorg*
( gforce hat noch keine karte ausgeliefert die auf dem niveau sind und die testmuster sind einzelstücke bislang ^^ )

Und ja die komplette FX reihe ist scheisse im vergleich zur 9800 pro/xt reihe ... eigentlich ausnahmen sind dort besondere varianten von besonders großen ultras gewesen... ansonsten haben die FX teilweise sogar in eigens auf nvidia abgestimten spielen verkackt ^^

vom namen her heißt meine ja gainward 1100ultra xt oder so.... wenn man sich dann die innereien anguckt, steht da 5900xt 128mb usw.....

also dagegen ist eine radeon 9800pro/xt wesentlich besser? wieviel ca, wenn man das beschreiben kann?

denn vom preis waren beide karten etwa gleich und da hab ich mir damals gedacht, dass ich nvidia als renomierte firma sehe und lieber die nehme. war wohl falsch, was?

Chieftech

http://www.k-hardware.de/artikel.php...d=2487&seite=5

schau einfach da rein.. wobei da ist keine 5900xt .. sondern da ises "nur" ne ultra die im vergleich zur pro und xt gemessen wurd...

Sprich deine xt ist noch "klar unter" der FX5900 ultra die dort ist anzusehen... (das is xt bei nvidia ist gleichzusetzen mit dem se bei ati.. einfach das schlechteste der jeweiligen graka art)

Edit: http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=3058 <- die toxxic version für alle mit zuviel geld... .... *wobei ich mich echt frag warum soviele idioten sich jetzt schon auf die graka generation stürzen ^^ die radeon 9800 pro hat noch kein game das sie an ihre grenzen bringt und alles will neues spielzeug ^^

Ich hab mir gestern eine gebrauchte 9700 Pro für 140.-€ ersteigert, erst 1 monat alt u. nur einmal zum testen gebraucht.
Denke mal damit kann ich leben, nun kann ich endlich "Rome total War" spielen :freu:

Oh ja, das kannst du jetzt. ;) Die 9700 Pro hatte ich selber und abgesehen von der Haltbarkeit war die auch absolut top. DommIII kann man mit der auch auf 1280x1024 auf "high Details" ohne Probleme zocken, nur mal als Beispiel.

danke apok!:)


würdet ihr sagen, ich soll mir ne neue kaufen, also ne 9800 variante oder gar ne x800er?

system: intel 3,2 und 1gb ddr ram....und halt die 5900xt. beim benchmark test krieg ich etwas über 5000punkte, also bei dem alten von 2003, der neue tut hier nicht, warum auch immer.....

1. Eine 5900XT ist etwa 10% langsamer als eine 9800Pro

2. @alle Radeon-Jünger die immer noch meinen alle nVidias wären lauter als Radeons: Vergleicht mal eine MSI RX9800 ProPlus und eine NX6600GT...die ist VIEL leiser. Die 6600GT verbraucht übrigens etwas weniger Strom als eine 9800Pro.

3. Die komplette High-End Ecke ist kaum lieferbar, mal abgesehen davon, dass die nicht bezahlbar sind...das eine x800 XT PE (ui, jetzt schon 2 Kürzel :rolleyes: ) schneller ist als eine 6800Ultra ist vollkommen unerheblich.

4. Vergleiche mit Optimierten Spielen dürfen nicht wirklich gelten. Eine 6600GT macht bei Doom3 eine x800 XT PE auch fertig, bei HL2 isses umgekehrt ähnlich.
Die 6600GT ist in der absoluten mehrzahl der Benchmrk-Fähigen Spiele vorne....nicht doppelt so schnell, aber spürbar schneller.

5. Mir ist vollkommen egal auf wieviel Frames ein Spiel läuft solange es flüssig läuft :jupp:

6. Um nen Bekannten zu zitieren: "Du vergleichst eine 6600GT mit einer 9800Pro? ROFL! Die 9800 hat eine Technik von vor 2 Jahren, die GF6600GT ist aktuell...

@Derksen15Warum brauchst du unbedingt ne neue GraKa? die 5900XT ist doch ganz passabel...naja wenn du zu viel Geld hast und unbedingt HL2 auf 1600er mit allem AA und AF auf maximum spielen willst ist halt die x800 am besten....oder noch besser: Aufrüsten auf ein SLI-System, genauso Geldverschwendung...:noe:

Harr,also die 6600GT ist schon bestellt und kostet sogar nur 187 € :eg: :D

Will hier jemand ein Top Markengrafikkarte mit Radeon 9200 SE-Chipsatz von GexCube kaufen? ^^ :D

Schon ne AGP, oder? Die PCIe sind ja billiger als die mit AGP

Wo gibts denn sowas (LINK?)

Apo, du übertreibst ;)

Ich hab mir mal die Benchmarks auch genauer angesehen auf diesen Thread hin.

Fakt ist, die ganze Geforce 5XXX Serie liefert eine eher bescheidene DX9 Shader Performance, vergleichen mit den Radeon 9500+ Karten. Also von JEDER FX5xxx würde ich die Finger lassen.

Fakt ist auch, die Geforce 6xxx Serie ist um Welten besser. Ja, sie brauchen ziemlich viel strohm, aber die Shader sind deutlich mächtiger als die der 9800. In grenzen sogar als die der X800/X700. Damit meine ich nicht Shader 3.0, sondern schlicht die Rechenkapazität. Und das merkt man bei neuen, Shaderlastigen spielen durchaus, und da IST die 6600GT schneller als eine 9800pro. Dafür allerdings ist die 9800 Pro deutlich billiger, und eine schlechte Karte ist sie sicher nicht. Von dem her - im Mainstream-Bereich heißt meine Empfehlung ATI Radeon 9800 Pro, X700/X750 Pro, oder nVidia GeForce 6600GT. Jede dieser karten ist brauchbar, liefert gute performance zu vernünftigen Preisen und besitzt keine groben Fehler wie das bei der FX5xxx serie der Fall war. Welche man nimmt ist IMHO eine Frage der Präferenzen (nVidia oder ATI), des Preises und der Verfügbarkeit.

Dann muss die 6600 nen passivkühler haben meinen lüfter hör ich 0 , das lauteste in meinem rechner its im normal betrieb mein Silent NT , bei benchmarks der CPU pc ( ist zwar eigentlich auch silent aber bei 8000 RPM macht der schon n bisl krach :D )

Stimmt die 6800 Ultra ist ja sooooo erhältlich... 12 von 13 online anbieter sagen 2 wochen lieferzeiten... uhu... btw zu den kürzeln Nvidia "verarschte" seine kunden ja bei der einführung des "xt" kürzels kein bisl.. möcht nicht wissen wieviele idioten mit wenig/keiner ahnung sich die billig teile geholt haben weil sie dachten das wär wie bei ATI die beste version ^^
Nebenbei noch zu den Kürzeln , die einführung der LE , GT und hast du nicht gesehen kürzel seitens Nvidia sind ja nicht auf kundenverwirrung ausgelegt gewesen gelle ? ^^

Ok dann streichen wir alle games auf der Unreal engine , auf der Doom enginge , auf der steam engine usw ... eigentlich gleich alle shooter kannst du streichen... das problem ist aber gerade das DORT frames wichtig sind... ob rome bei mir teilweise unter 20fps geht interessiert mich nicht... wenn ich aber nen shooter spiele ists mir dort extrem wichtig nicht unter 40-50 fps zu kommen... ( ich weiss ich weiss man sieht nicht mehr als 25 fps , trotzdem merkt man das was fehlt... z.b. hab ich bei ravenshield ne zeitlang komischerweise einbrüche gehabt und habs immer gemerkt das ihc nur 30fps hatte.. eigentlich kennen alle die regelmässig shooter spielen , und damit mein ich nicht 0815 leute die 2h ina woche sowas wie renegade spielen , dieses problem )



Gerade dann würd ich doch jeden 6600 user auslachen ^^
Die idioten die wegen SLI die karte kaufen sind blöd weil sie für 2 6600 schon fast ne 6800 bekommen würden (abgesehen von den problemen die SLI atm noch bei 99% aller games macht ^^ )
Zudem kommt noch zu deinem
aha wenn dirs doch so egal ist warum willst du dann mehr geld für 5-10fps mehr ausgeben ? :Rofl: weil mehr tun sich die karten bei keinem game der welt ( ausnahme shooter )


Gerade das mein ich bei shootern kommts auf frames an... HL2 + fx5900 ... naja egal welcher art suckt einfach .. ich hatte im clan auch 2 leuts die mit na fx5900 hl2 spielen wollten.. naja der eine hat jetzt günstig ne 9800 xt toxxic geschossen ( 190€ ) der andere hat den dicken makiert und sich ne x800 pro gekauft... *wenn ich mal überleg hat bei uns im clan niemand mehr ne nvidia zumindest von den aktiven nicht... die 2 inaktiven shooter spieler sind inaktiv weil ihre 4200er nix mehr taugt... *

PS ein wichtiger punkt noch... hat Nvidia eigenltich für hl2 irgendwie nen treiber update rausgebracht um dort noch irgendwie probleme mitm flüssigen spielen zu beheben ?

http://shop.norskit.de/cgi-norsk/pre...st&artnr=17392

Wird wohl allerdings noch ne Weile dauern,bis sie liefern können ;)

dann bin ich wohl einer dieser idioten^^....wenn das alles so stimmt, war das jedenfalls das letzte mal, dass hier ne nvidia gekauft wird. ich dachte ja auch, dass xt die bessere version ist.....sauerei:soangry:

AGP Modus 8x
Chipsatz nVidia GeForce FX5900XT
Arbeitsspeicher 128MB DDR (256-bit)

Chiptakt: 390 MHz
Speichertakt: 700 MHz
RAMDAC: 2x 400 MHz

256-Bit Grafikprozessor
27,2GB/s Speicherbandbreite
3,6 Mrd. Texel/s Füllrate
338 Millionen Dreiecke pro Sekunde

Das war die XT ,

AGP Modus 8x
Chipsatz nVidia GeForce FX5900
Arbeitsspeicher 128MB DDR (256-bit)
Chiptakt: 400 MHz
Speichertakt: 850 MHz
Speicherzugriffszeit: 2,2 ns
RAMDAC: 2x 400 MHz

256-Bit Grafikprozessor
27,2GB/s Speicherbandbreite
3,6 Mrd. Texel/s Füllrate
338 Millionen Dreiecke pro Sekunde

Das war die non XT/ultra

AGP Modus 8x
Chipsatz nVidia GeForce FX5900 Ultra
Arbeitsspeicher 256MB DDR
Chiptakt: 450 MHz
Speichertakt: 850 MHz
Speicherzugriffszeit: 2,2 ns
RAMDAC: 2x 400 MHz

256-Bit Grafikprozessor
27,2GB/s Speicherbandbreite
3,6 Mrd. Texel/s Füllrate
338 Millionen Dreiecke pro Sekunde

Alles 3 MSI karten , spezifikationen direkt von der MSI hp ... entscheide also selbst inwieweit die verarsche passt ^^

Oh...hmm...also das ist auf jeden fall KEINE GT, also wesentlich langsamer.

Hast du nen DELTA FSB!? Dann is klar, dass du den lüfter der MSI RX9800 ned hörst...Also ich hatte mal eine von nem Kumpel drin zum Testen ob die Karte geht oder nicht und die war laut. Naja, fast egal. MSI hat bei den grünen Karten mit dem großen Alukühlkörper den lautesten Lüfter aller Radeon 9800Pros drauf. Auf jeden fall war ich von der Lüfterlautstärke der 6600GT positiv überrascht.

Ne, dass die 6800Ultra besser verfügbar wäre hab ich ned gesagt....ich finds nur irgendwie lustig, dass es jetzt schon abstufungen innerhalb "eines Kürzels" gibt. ;)
Die Verarsche mit den XT-Kürzeln von nVidia is schon sch***** wenn man sich nicht genau auskennt, da geb ich dir Recht. Die FX-Serie gibts nur noch im Low-End-Bereich, in dem normalerweise eh kein vernünftiger Mensch einkauft. Und dort isses auch mit den Kürzeln RICHTIG schlimm, wir reden hier aber über die Mittelklasse und nicht über die verwerteten Siliziumabfälle diverser Hersteller. Schließlich ist eine 9600 auch langsamer als eine 9500.


Nochmal zu den Spielen [Quote hab ich weggemacht] HL2 und Doom3 nenn ich mal speziell, weil das gerade die Spiele sind, mit denen die Werbetrommeln am stärksten gerührt werden...
Tja, dann brauchst du erst mal ein SLI-Board und das is schon schweineteuer. ein SLI-System mit 6600GTs oder 6200s ist eh sinnlos eben wegen dem Preis des Boards und weil die treiber nicht ausgereift sind. Das ist nur was für den Highend-Bereich, vielleicht mit 6800GT oder so.

Weil die günstigste Radeon die auffindbar war 10€ teurer war.:rolleyes: Warum soll ich für weniger Leistung mehr zahlen? Ausserdem gibts mit Linux weniger Probleme

Die FX-Reihe ist eh in keiner Weise ausgereift und fast nur langsam. Gut du bist in einem HL2-Clan und von daher ist ne ATi für dich sicher erst mal besser ;)
Die FX-5900XT ist die unterste Grenze der Mittelklasse und obwohl sie für HL2 vielleicht nicht taugt immer noch DER grund für ATi + Hersteller die 9800 erschwinglich zu machen.

erm ich bin in keinem HL2 clan ;)
Wir spielen Primär Joint Operations , Ravenshield und ut2k4 an shootern , dann noch NFSU und wow wenns rauskommt... css wirds wohl auch nun geben aber das war für niemandem damals nen kaufgrund für die Radeons *g*

Zu den Problemen mit Linux kann ich gar nichts sagen also enthalte ich mich...

Nun aber mal zu den kürzeln... http://home.arcor.de/apokus/msi.JPG oder http://www.asuscom.de/products/vga/vgaindex.htm#fx <- wer bitte kommt bei den ganzen Kürzeln noch klar ?
Bei Nvidia gibts nun LE , XT , non , Ultra , GT , und haste nicht gesehen... wer bitte will denn da noch durch blicken ?
Da find ich SE , non , Pro , XT ( und halt atm das XT PE ) nicht ganz so tragisch... zumal ATI nicht 2 bezeichnungen für billig karten braucht ^^ ( le und xt ...) sowas was Nvidia da macht(e) grenzt für mich an absoluter Kundenverarsche... zudem ist der Support meiner meinung nach ebenfalls bei ATI um einiges besser...
Doom 3 kam raus , sofort wurde nen beta treiber geliefert der die probleme bezüglich Frames um einiges verbesserte... hat Nvidia das bei HL2 bislang gemacht ? ...



Ich persönlich werd mir "nie" wieder ne nvidia kaufen solange es alternativen gibt... allein wegen der Frechheit damals bei meiner mx400 ... *kaufen sie sich halt ne neue grafikkarte wenn die treiber bei ihnen nicht mehr funktionieren , die 4200 ist momentan günstig erhältich* das is ne bodenlose frechheit mehr nicht...

Zudem muss ich halt sagen , das das ganze High end gebiet eh momentan nur für leute ist die zuviel geld haben bzw prollen wollen ^^
Ich mach mit meinem "alten 2 jahre sys" noch 75k aquamark 3d punkte... hab kein game das wirklich in die knie geht und würd ich endlich 400er DDR ram haben wär der rechner nochmal x% schneller ... ich denk mir bis U3 rauskommt wird meine radeon9800xt locker drin sein... ( und danach kommt erst die nächste ATI rein... nebenbei ists denn eigentlich fair die x800 gegen die neue Geforce reihe zu setzen ? ^^ imho ist die x600/700/800/850 reihe nix als ne aufgebohrte 9800 version.... also keine neue generation wie bei nvidia.. )

das is ja geil, dann hab ich doch ne normale und keine xt^^:) :) :) das sind die daten von meiner jedenfalls....komisch alles......

Vllt nen softmod gehabt bzw sowas wie omega treiber der automatisch die karte nen bisl höher taktet ?