Ich muss nichts belegen, denn ich habe eine eigene Meinung.
 

Ich bin gerade auf den folgenden, wie ich finde, wunderbaren Satz gestoßen.Wow... Was für eine Erkenntnis die sich einem da auftut, eigene Meinungen sind grundsätzlich von niemanden zu beurteilen... Ich bin fasziniert von solchen Aussagen, die sich an Äußerungen anreiht, wie "Du bist nunmal ne Hackfresse, das ist meine Meinung." "Ich darf dich schlagen wann ich will, wir leben in einem freien Land." usw.

Grandios...

Wer sich jetzt fragt "Kann der Hitman das ernst meinen?" dem werde ich antworten:"Natürlich! Solche Menschen sind zu beneiden! Ihre Meinung wird immer durchgesetzt! Wäre das nicht super???"

PS: *narf*

sorry aba ich wollt fragen, was du uns damit sagen willst?

ich kann es verstehen wenn man sich von der anderen meinung ein bild macht... aba diskriminerein muss man sie nicht ;)

Ich diskriminiere sie überhaupt nicht. Wie schon gesagt, mein Bild von so einer Meinung ist, dass sie beneidenswert und vollkommen kritikfrei bleibt, meine ist/bleibt das auf keinen Fall.

aha :twink:

Ich weiss nicht genau. Von sich selbst und seiner Meinung eingenommen. Egozentrisch. Irgendwie ein Assho*e :D Also nicht Hitman ;)

Ach, es steht ja auch gar nicht zur Diskussion wer das ist, nur dass es das gibt und so ;)

Ach, ich wollte euch halt auch mal daran teilhaben was ich so sehe :D :rolleyes: ;)

Willkommen im Klub der Auguren, Hitman!

:rolleyes: <-------- Augurenlächeln

Wenn man das wirklich ganz genau nimmt, gibt es auch keine Tatsachen ;)

@Churchill: Ich fühle mich durch diesen warmen Empfang geehrt. :rolleyes:

@CNils: Wenn man es vollkommen genau nimmt, gibt es nur mein Bewusstsein, oder kannst du mir beweisen, dass du nicht irgendeine Illusion bist?

Mit sojemanden zu dikutieren ist völlig sinnfrei, da er auf die richtigkeit seiner Meinung besteht. Somit empfinde ich das Thema zwar interessant, denn ich hielt es nicht für möglich die von intelligenz strozenden Gespräche pubertierender im Zug zu übertreffen, doch ich habe mich geirrt, aber ansonsten ist das Thema eher subgenial.

Und ich verweise auf die Zitate in der Signatur.

In dieser Aussage erkenne ich paralellen zu Matrix :p

Ach, Matrix ist doch Kinderkram ;)
Es heißt übrigens "parallel", kommt nicht von der Elle :eg: ;)

@LoMo: Naja, subgenial ist ja auch schonmal was ;) Oh, achja, man würde kaum glauben, was man für "Perlen" bei vor "Intelligenz strotzenden Gesprächen Pubertierender" verpassen kann :D ;)

was soll das denn heissen? :motz: ^^

Wonach siehts denn aus?

ich bin zwar total übermüdet aber meine gequälten grauen zellen wollen es wohl auf den punkt bringen das unser Lieber Hitman von Arrogannten (wieviele rr und nns gehören da rein??) derart genervt ist das er seinen ausweg im Niederschreibenn des Frusts sah...

(scheisse ich gehör echt ins Bett))

aber wenn ich das mal so verstehen darf, nehme ich an dass du darauf hinaus willst, dass man die Eigene Meinung niemals bewertungsfrei ansiehst da jeder mensch Subjektiv ist da sein Handeln ein Reaktion aus erlebtem und selbst gedachtem ist.
Kurzgesagt ein Mensch kann sich nur weiterbilden indem er sich selbst und seine Meinung von anderen Standpunkten (ebenfalls subjektiven Menschen) Bewerten und deren Standpunkt erläutern und diskutieren lässt/kann (egal jetzt)...
dafür gitbs Foren, Zeitung, Schule, Kneipen blablabla

sieht jedoch jemand seine Meinung als absolut richtig an was er mit dem Satz unweigerlich tut, erklärt er damit dass er nicht diskusionsbereit ist und uns eigentlich nur auf den Sack gehen will da er seine meinung in den Raum wirft und dann auch noch zuspruch will, da Kritik ja von ihm verweigert wird...

also irgendwie läuft es immer auf das eine hinaus,
1. eine meinung die als eigene Meinung indiskutabel bleibt...
gehört nicht auf ein Forum sondern in die Kirche.
2. ich bin saumüde und les den Text jetzt nicht nach schreibfehlern durch
und 3. ihr dürft mich gerne Kritisieren...
4. bitte sagt jetzt nicht "häää??"

hääää????














:eg:

...ihr habt probleme....

Das passt gut zasammen :eg::)

Also, irgendwie erinnert mich diese Thema hier, an ein gewisses Individuum Namens Volraht, welches andauernd sagt, dass es die Meinungen von anderen akzeptiert und sich auch gerne des besseren belehren lässt, aber dann letztendlich die Meinungen der Anderen nicht akzeptiert, und sogar neue Sachen erfindet, damit seine Meinung wieder korrekt ist. Nur soviel zu diesem Thema. Stur auf seiner Meinung beharren, und die von den Anderen nicht akzeptieren, ist total Egoistisch, denn dann wäre die Wissenschaft sowieso überflüssig, weil ich mir dann einfach ein Naturgesetz ausdenke, das soweiso nicht Falsch sein kann, obwohl es wissenschaftlich vollkommener Blödsinn ist.

Mann soll sich zwar immer eine eigene Meinung bilden, aber nie die von jemand anderen 1 zu 1 übernehmen. Also, ich lasse mich immer gerne eines Besseren belehren, aber ich werde nie eine Meinung von Jemanden 1 zu 1 übernehmen, weil da immer irgendwas drin ist, was ich nicht ganz genau so sehe.

mfg
neo

Es geht doch net darum, dass manche Leute auf ihrer Meinung beharren. Es geht darum dass manche Leute in einer Diskussion die eigene Meinung als Argument verwenden und das ohne Begründung, nach der Devise: "weil es halt meine Meinung ist und meine eigene Meinung ist mein Recht".

Kurz: In einer Diskussion muss man Argumente bringen, keine Meinungen.

Ah, die Joker haben's auf den Punkt gebracht.
Besonders lustig ist das, wenn man es in einer entspannenden Runde mit leicht erhöhten Alkoholspiegel jemanden verklickern will, das kann durchaus lustig, aber auch nervtötend werden. Gott sei Dank gibt es dann aber immer noch eine abstraktere Stufe der Verarschung die der Gegenüber nicht versteht. :p

:motz: Sag das nicht. Na ok, bei Teil 2 und 3 muß ich dir zustimmen, aber Teil 1 :bet:

Ein gewisser Adolf H. aus Ö. lebte und regierte auch nach dieser Devise.

Wo hast du denn den Blödsinn aufgeschnappt?

Naja sehe ich aber nicht so:
Wenn jemand auf die Richtigkeit, seiner Meinung besteht, dann kann seine Meinung nicht falsch sein, und daher beharrt er auf seine Meinung.

Stimmt, sehe ich ganauso. Argumente sind keine Meinungen. gg ;)

mfg
neo

Ich bezog mich auf Hitmans Postings, da er ja der Threadersteller ist.

Ganz so pauschalisieren würde ich es nicht, dass immer Argumente von Nöten sind. Z.B. dann, wenn es um subjektive Eindrücke wie Gefallen-an-etwas-finden. In solchen Diskussion wirds dann recht schwer mit Fakten/Argumenten zu argumentieren, da es sich dort um vollkommen Subjektives handelt. Beispielsweise eine Diskussion unter Filmfans zu irgendeinem Thema. Der eine sagt "Ja, Klasse Film", der andere "Buh, was ein Schund", tja und dann verlang mal, dass beide argumentieren.

der eine sagt...viel zu viele logische fehler...der andere sagt...ja, stimmt schon, aber dafür wurden die gefühle gut rübergekommen...ich finde da gibts schon argumente...dem einen stören fehler in der logik, dem anderen halt ned.....mal als beispiel...

naja, aber du versuchst ja mit Argumenten jemanden von der Richtigkeit einer bestimmten Sache zu überzeugen. In dem von mir angesprochenen Beispiel kannst du dies nicht, weil jeder eine bestimmte Meinung von der Sache, die er nicht begründen muß. Nehmen wir mal deine Argumente auf.
Der eine sagt "Viel zu viele Logikfehler" Gut, dann hat er mit einem Faktum argumentiert, aber das heißt noch lange nicht, dass er auch Recht hat.
Der andere kann nun sagen "scheiß auf die Logik, ich fand ihn gut", dann hat er einen subjektiven Eindruck vermittelt, aber seine Meinung ist dennoch berechtigt, weil es sich hierbei um Eindrücke handelt, die man nicht begründen muß. Ist genau derselbe Punkt, wenn einer der zwei sagt "Star wars ist langweilig, Star Trek gibt viel mehr her", während der andere nur den Kopf schüttelt und genau das Gegenteil behauptet.
Anders ist das wiederum bei einer wissenschaftlichen Diskussion, wo es nicht um das vermitteln von Eindrücken geht, sondern um das vermitteln von harten Fakten. deshalb sagte ich ja, dass man es nicht pauschalisieren kann, sondern den Kontext betrachten muß.

Ja aber ich denke, die Leute die hier der gleichen Meinung wie Psycho Joker sind Meinen das sowieso in Zusammenhang mit einer Wissenschaftlichen oder Politischen Diskussion. Wenn es in einer Diskussion um die Meinungen zu einem Bild geht, das jetzt zB ein User erstellt hat, und er nur wissen will was die anderen davon halten, wird es mehr Geschmackssache sein, wie jetzt jemand das Bild findet. Genauso wie es Leute gibt die Blau schöner finden und andere finden dafür Orange schöner, dafür braucht auch keine Argumente, du wirst auch schlecht jemanden davon Überzeugen können das jetzt Rot statt Grün seine Lieblingsfarbe ist.

mfg
neo

Wieso sollte man das nicht können. Eines Abends konnte wir auch einen - nunja - leicht alkoholisierten Kumpel davon überzeugen, dass er eine Frau ist; kein Scherz.

Aber mal offtopic beseite. Genauso habe ich das auch gesehen. Wir alle kennen ja diese Art von Menschen auf die sich Hitman bezog und wir alle dürften Diskussionen dieser Art um so mehr hassen. Es geht einfach mal dabei nicht um Geschmacksfragen, sondern um kontextbezogenen Diskussionen, die in einem gewissen Rahmen nur um ein Thema drehen ( sollten).
Warum jetzt aber besagte Personen immer wieder auf eine derartige Argumentation zurückfallen, ist mir perönlich ein großen Rätsel. Man könnte jetzt einfach mal pauschal meinen, dass sie es nicht besser wüssten, oder sogar - im Extremfall- einfach nicht den Intellekt dazu hätten, aber das ist vollkommen falsch. Auch ich habe in meinem Umfeld 'solche' Personen und - glaubt mir - die sind alles andere als doof. Auch würde ich sie nicht als nachtragend oder intolerant bezeichnen wollen, obwohl solche Eigenschaften augenscheinlich ein derartiges Verhalten nach sich ziehen (sollte) könnte.

Dem möchte ich auch gar nicht widersprechen, mir ging es mit meinem Einwand auch nur darum, dass man es nicht pauschalisieren kann. Sondern das je nach Typus der Diskussion/Debatte eine Differenzierung stattfinden muß, denn es ging eigentlich um die Diskussionsregeln an sich und wie ich das bisher herauslesen konnte, um die verschiedenen Modi der Diskussion. Deshalb wandte ich mich ja gegen die Pauschalisierung, denn auch eine Geschmacksdebatte kann ene Diskussion sein, jedoch mit anderen Grundregeln, während eine wissentschaftliche Diskussion vollkommen andere Grundvorraussetzungen hat.

:wrofl: Wenn ich dir genug Alkohol zum "saufen" gebe, dann kann ich dich sicher davon Überzeugen, dass du ne Polnische Prostituierte bist die in Amerika lebt, und dass wir gerade englisches Französisch sprechen. Also, Alkoholeinfluss ist irgendwie ne Ausnahme. Gehen wir lieber von Menschen aus, die bei vollkommen intakten Bewusstsein sind.

@ m1a22: Jo genau, da gibt es auch nix einzuwenden.

mfg
neo

HEHE ich kann dir mal eins auf die nase geben dann kannst du mir mal sagen ob ich eine illusion bin :eg: ;)
Aber Psycho Joker hat recht meinungen gehören nicht zu Diskussionen. Aber man kann sie äussern.