Soll die USA Irak angreifen???
 

Soll die usa saddam husain angreifen ???

hmm, das ist eine sehr gute Frage...
Ich denke nicht, wieso...... mist, eben wusst ichs noch :mad:

Irak hat Desos!:D

:twink: könntest du das nicht ein wenig ernster nehmen :noe:

Ich finde nicht, dass die wichtigtuer USA angreifen sollten, sonst gibts wieder nen rabbatz für nix und wieder nix, und die welt macht sich mal wieder gedanken über 3. WK und son scheiss

Krieg im RL - Nein Danke :mad:

Ich finde die Antwortmöglichkeiten bei der Umfrage "etwas" unpassend/nicht ausreichend. ;)

Ich bin gegen einen Angriff.
Halte Krieg in diesem Fall auch nicht unbedingt für eine gute Lösung... sowas kann ganz leicht zu etwas größerem werden... etwas, womit die Welthüter von Recht und Ordnung (USA) alleine nicht fertig werden, und daher noch andere mit rein ziehen. :(

Glaube aber trotzdem, dass Bush sich davon nicht abbringen lässt.

Also ich denke es wäre besser nicht anzugreifen! Wer weiß, wie Sadam darauf reagieren würde! Es gäbe dann best. gewaltigere
Anschläge als der auf das WTC!!

im prinzip ist es mir egal, denn die amis machen eh was sie sollen, ich würde es nur wichtig finden das sich die europäer nicht anschließend; wir sollten seid langem mal wieder unsern eigenen weg gehen und nicht den der amis:mad:

yep so seh ich es auch, kenn keinen krieg der was positives gebracht hat, nur tote tote und nochmals tote dann schmerz leid un zerstörung

also in games is es mir gleich gültig aber im RL will ich sowas ned...

der Iran hat auch sehr deutlich gemacht, dass sie einen Angriff auf den Irak nicht gutheissen werden! dann brennt es da wieder tierisch :nos:

Schau mal einer guck :D
Du kannst das richtige Forum treffen, dem Thread einen guten Titel geben und sogar noch Witz in die Abstimmung bringen :D

Nein, die USA sollten sich mal bedeckt halten.... langsam übertreibt "unser Freund und Bruder" (wat'n Mist :D) ein ganz klein wenig...... :nos:

ich finde es richtig das er angreift...! Man muss den terrorismuss bekämpfen,bis auf den grund!Wenn man es nicht tut gibt es anschläge und bei sowas hilft leider nurnoch gewalt!Mann muss alle diktatoren stürzen und zeigen welcher weg der richtige ist!

Ziemlich kurze Gedanken.... Mal überlegt was solch ein Angriff für Folgen haben würde? Es wäre mit großer Wahrscheinlichkeit der Beginn eines Krieges "Christentum" (so ein Blödsinn) gegen den Islam (und das ist gar kein Blödsinn, die Staaten die das dann betrifft sind nämlich wirklich religiös). Das würde den Terror nicht bannen, es würde einen tatsächlichen "Dschihad" nach sich ziehen in dem sich über kurz oder lang auch die dem Westen bislang wohlgesonnenen Staaten (die uns mit Öl versorgen) zur "angegriffenen" Seite schlagen würden. Hast du schonmal Panzer ohne Öl fahren sehen?
Ich sehe durchaus daß das Regime im Irak (besteht ja wohl nur aus einer Person (und senen engsten Gefolgsleuten)) so nicht weiter existieren sollte - aber deswegen einen Krieg, zumal in dieser zu erwartenden Größenordnung, und dann nur weil sich der große Papa USA in seiner Vormachtstellung bedroht sieht, hervorzurufen?

Also ich finds generell scheiße die Strategien von USA.
Immer nur blöd Angreifen und Bombardieren dann machen sie uns ja kein stress mehr... war ja bei Bin Laden genauso und was hats gebracht? Nix nur das Afghanistan in schutt und asche ist und sie denken das sie die besten sind.

Denke schon fast recht so das die Tower weg sind wenn sie meinen das sie dann gleich alles zerstören müssen....

naja... weis ned wie das mit den Irak jetzt ist... sehe zu wenig Nachrichten :rolleyes:

hehe bin nich so dumm wie du denkst :D:D:D


also mit afghansistan hatte es einen unterschied unser bushilein sagt er wolle nur den diktator stürzen is dies geschehn zieht er sich weider zurück (das sagt er jedenfalls) in afghanistan wollte er die al-kaida zerstören (was ihm aber nicht ganz gelang) und wer weiss wo gerade der saddam steckt der kann ja auch in saudi arabien oder brasilien sein also wird es unwahrcheinlich das sie ihn erwischen werden (ich hoffe nich die sau sitz in der schweiz :angst: )

Wenn die USA tatsächlich den Irak angreifen würde, hätten sie ein ordentliches Problem.

Irak , Iran und Afghanistan würden sich sicher gegen die USA verbünden , vielleicht noch 1 - 2 Arabische Staaten dazu auch.

Auf die Alliierten (Deutschland , Frankreich und GB ) könnten die Amis sicher nicht mehr zählen, denn wenn sie angreifen , und die Allies helfen ihnen laufen sie wahrscheinlich selbst ins offene Messer.


Krieg ist eine unschöne Sache, also warum gibts überhaupt ne Umfrage deswegen.
Wenn die Amis angreifen wollen dann schaffen sie das sicher auch ohne deine UMfrage ;) :noe:



shady

Hmm... Afghanistan würde sich bestimmt nicht mit dem Iran und Irak verbünden.:o: Naja ich hoffe ma das diese ganze Sache gut ausgeht.

Das ganze ist auf jeden Fall eine heikle Sache. Hussein ist zur Zeit noch in einer besseren Position als Bush. Also müßte Bush noch viel Überzeugungsarbeit leisten, damit ein Angriff gerechtfertigt wäre.

Der Irak "verarscht" jedoch anscheinend schon seit einigen Jahren die Waffenkontrolleure. Ich hab mal ein Interview mit einem im Fernsehen gesehen... er sagte, dass große Transporter am Hinterausgang eines Stützpunktes(Fabrik?) davongefahren wären, als die Kontrolleure diesen Stützpunkt(Fabrik?) untersuchen wollten. Auf Fotos wurde das festgehalten.

Aber deswegen direkt mit Krieg zu drohen... naja.
Man sollte versuchen, den Druck weiter erhöhen, aber eben nicht mit Waffengewalt.

Wie man den Druck erhöht, weiß ich allerdings auch nicht, denn Sanktionen gegen das Land treffen in erster Linie die Bevölkerung.

hm, also wenn es tatsächlich zum Krieg USA gegen Irak käme und wir uns mit einmischen würden, dann möchte ich nicht wissen, was hier so in manchen Orten abgehen würde, wenn man mal bedenkt, wieviele Moslems hier leben....

Ich frage mich sowieso immer noch, warum sie den Hussein nicht schon vor 11 Jahren gestürzt haben.

@comcin der grund ist ein ganz einfacher den solange hussein da ist haben die amerikaner einen grund in der region zu bleiben und Deutschland und europa außer england natürlich :mad: sind gegen einen angriff

naja ich bin generell gegen einen angriff

aber wahrscheinlich greifen die amerikaner den irak auch trotz kritik der anderen an .Die vorbereitungen laufen ja leider schon
http://military-info.de/Kkk/krieg_gegen_irak.htm und http://de.news.yahoo.com/020830/12/2xpk7.html

öhm bei mir funzt der obere Link nicht :confused:

der untere Link ist ja eher eine Meldung, die man regelmäßig so etwa alle 3-5 Wochen hört

aber dass ein Angriff schon längst in Planung ist bzw. sein soll, stimmt. Das hat der Verteidigungsminister und Vizepräsident bestätigt, notfalls im Alleingang.

das mit den meldungen stimmt schon aber man weiß ja bei den amerikanern ja nie was die vorhaben

edit link funzt jetzt

hmmmm... afgahnistan und sich verbünden mit was den? die haben keine armee mehr und die die jetzt reigieren sind ja froh das die usa das talibanregiment zerstört hat oder etwa nicht :twink: und die anderen allis die wollen ja sich eh raushalten achja was würdet ihr davon halten wenn deutschland auch mitmacht ???

was heisst das ohnem meine umfrage ??? is ja nur so ne frage nimmt mich wunder was ihr so denkt :mad:

Was macht es eigentlich für einen Sinn wenn die Amis angreifen würden? Was hätten sie davon?:confused:

Saddam kann man bestimmt nicht nach monatelanger Kriegserklärung schlagen. Dann Buddelt er sich nämlich ein.

Ich bin generell für einen Angriff, wenn es notwendig ist, d.H. wenn der Irak nicht in den nächsten Monaten die Inspektoren ins land lässt. Die bilder von hungernden Menschen überzeugen mich schon lange nicht mehr. Ein lagerhaus, dass der Irak vorgeführt hatte ( um zu überzeugen, das er keine ABC-Waffen hat) war randvoll mit Lebensmitteln.:mad:

Ist ja alles gut und schön, dennoch haben die Amis nicht das Recht jeden Staat anzugreifen und niederzuringen, nur weil ihnen die Regierung nicht passt. Auch wenn der Irak von einem menschenrechtsverachtenden diktatorischen Regime regiert wird, gibt es keine Legitimation für einen Angriff. Für Afghanistan gab es die unddas ist der kleine aber feine Unterschied. Wenn die Amis nur gegen ein solches Regime vorgehen wollen, dann müssten sie ebenso Saudi-Arabien und die VR China angreifen. Der Grund ist doch ganz einfach, Bush hat seinen Vaterkomplex und nicht mehr alle Tassen im Schrank. Deshalb will er den Irak überennen. Der Irak hat andere Sorgen, als ein Massenvernichtungswaffenprogramm zu finanzieren. Von daher gibt es dafür keine Legitimation. Wenn die USA das nun doch durchziehen, wobei es schon kritische Stimmen in der US-Regierung gibt, dann stehen sie ziemlich aleine da. Weder die anderen westlichen Alliierten (bis auf die Briten) noch die arabischen Verbündeten werden sie dabei unterstützen, es ist eher wahrscheinlich, dass die USA isoliert werden.

die amis leben halt immer im groesenwahn :(

Der seit Bush an der Regierung ist sehr ausgeprägt ist :soangry:

Ich will wirklich keine wetten abschliessen, aber wenn die amerikanische Regierung, und damit vorallem bush, mit ihrer Anti-Terror Politik so weitermachen wie bisher wird es einen Angriffskrieg der Amerikaner geben, ob mit oder ohne Verbündete :(

Bin selbstverständlich gegen einen Angriff der Amerikaner.
Naja aber wenn Saddam die Kontroleure nicht ins Land läßt, owohl es so sein muss...............naja :(

Hmm... ja stimmt schon alles aber was passiert wenn garnichts gemacht wird ?? sollen die iraker weiterhin ihre Waffen produzieren ohne das man weiß was sie produzieren ? Ein Krieg würde die Bevölkerung treffen aber wer weiß was der Irak mit seinen Waffen anstellt wenn man nichts macht ....:(

Ich bin der Meinung wenn die amis sadam wirklich nicht haben wollen sollen sie das mit dem krieg nicht so groß an die Gocke hängen sondern einfach paar seals Ranger oder eine ihre anderen Spezialeinheiten einsetzen. Nach dem motte rein schießen raus wozu habe die die Spiezialeinheiten sonst.
Wahrscheinlich geht es denn amis gar nicht um das wohl der welt. bush will sicher nur das was sein vater angefangen hat zuende bringen und ihm so sagen wer der durchsetzungsfähigere ist. Wäre doch ne möglichkeit oder??

ja ich glaub du hast recht ! Besonders das mit den Spezialeiheiten wäre eine durchaus mögliche Regelung! Für was haben sie eigentlich den ihre ganzen Seal, Marines delta force usw. ?? Trotz allem müssten sie die Allierten nach einem Einsatz fragen, dürften es wiederrum nicht an die große Glocke hängen! Anstatt die bundeswehr oder anderes hinzuschicken könnten die deutschen ihre GSG-9 Spezialeinheiten einsetzen (die Engländer ihre SAS), für was wurden die den sonst ausgebildet ????

Ich finde dieses Thema interessant !

Aber sonst bist du noch retten?? Was du da vorschlägst ist ein elemanterer Verstoß gegen das Völkerrecht und nebenbei auch eines gegen die amerikanischer Verfassung. Mir ist bewusst, dass die Amierikaner das Völkerrecht mit Füßen treten und es so hinbiegen, wie es ihnen gerade passt, dennoch wäre das ein Verstoß gegen alles wöfür die Zivilisation steht. Du kannst nicht einfach einen Staatschef ausradieren, nur weil er dir unbequem ist.
Achja, deine Forderung hat einen entscheidenen Fehler, die GSG9 ist eine paramilitärische Einheit des BGS zur Anti-Terrorbekämpfung, keine militärische Spezialeinheit. Für militärische Spezialeinsätze gibt es das KSK der Bundeswehr.

Hmm... hier spricht wohl der Fachmann..... Ich meinte das so wenn sie den Saddam eh schnappen wollen müssen sie ja nicht alles zusammenbomben und die bevölkerung dezimieren sondern versteckt mit spezialeinheiten operrieren ! Das mit den Spezialeinheiten und ihren Namen ist mir entfallen deswegen sagte ich einfach GSG-9 im nachhinein wurde mir es erst klar !

Also vorweg: Die Antwortmöglichkeiten sind weder witzig noch sinnvoll. Leute, wir reden hier über einen echten Krieg wenn er ausbricht, da könnt ihr diese Kindereien mal nen bisschen zurückstecken!

Ansonten ist meine Haltung ja schon in dem Thread den wir vorher schonmal zu den Thema hatten klar gegen einen Angriff.

Amerika will mit diesem Krieg erst mal den breiten markieren ohne sich über die Nachwirkungen im klaren zu sein. Isreal wird im Terror ersticken. Und auf die USA kommen bestimmt genauso verherende Anschläge wie am 11.9 (oder zumindest der Versuch).
Das Busch den Islam für eine großartige Religion hält war schon fragwürdig als er es gesagt hat, seine Taten machen es noch fragwürdiger.

Das ein Diktator wie Saddam BC Waffen hat ist natürlich besorgniserrregend, aber die haben andere Länder auch. Und teils auch Länder die Kriegen viel näher stehen (Indien,Pakistan)

Das man Saddam stürzt ist durch einen Krieg noch unwahrscheinlicher als es jetzt schon ist! Denn in Kriesenzeiten wächst die Zuneigung des Volkes zum Staatsoberhaupt oder einem wichtigem Regierungsmitglied.

Und wir deutschen sollten diesen Krieg schön von zu Hause aus verfolgen!

Ich bin mir zu 95% sicher das der Angriff kommt!

Hmm.. also im nachhinein schließ ich ich deiner Meinung an ! Also ich bin mir zu 90 % sicher das der Krieg kommen wird !

das denke ich auch, denn die amis lassen sich eh nicht abhalten

Wenn ich jetzt meine Statemant auch abgeben dürfte ;)
Nun, die Lage ist ernst! Indien und der Irak haben Atomwaffen und was ist, wenn sie gebraucht werden? (z.B. am 11. September?)

Das Image der USA ist eh im Eimer.
Rassismus und Anti-Islamismus wird so gefördert (wurde schonmal erwähnt)

Was können wir tun? Wahrscheinlich nichts.

ja tolle antwort sehr interressant :nospam: naja egal

also erstens mal

die amis waren schon immer so z.B. im 1 WK das war tol da griffen die deutschen frankreich an und besetzten bulgarien usw. da kommen die amis und stellen eine 14 punkte vertrag hin mit der drohung wenn sie nicht er fühöt werden dann werden wir für ordnung sorgen toll dieser grössenwahnsinn.

2. die usa hat ja wieder terrorwarnungen für den 11. sept. also morgen in einer woche wenn ein terrorangriff passiert is ja klar das saddamli (so nennen ihn seine engsten freunde ;) :D:D:D ) dafür verantwortlich dafür gemchat wird und sofort eine gegnreaktion gestartet wird also die warten wie noch auf einen grund oder?

1. Was stört es uns ob sie atomwaffen haben oder nicht? russland hat auch atomwaffen, das stört auch keinen
2. haben die amis doch eh atomracketen abwehrwaffen
3. wieso sollten sie die atombomben einsetzen? was hätten sie für einen grund? der einzige grund wäre, wenn die amis angreifen würden!

Aua, das tut weh!

Nein die Amerikaner arbeiten dran, wären aber momentan nicht mal in der Lage eine abzuschießen, geschweige den hundert.

Die einzigen Abwehrmaßnahmen sind Bunker und ein eigenes Atomwaffen Arsenal. Sollte aber einer eine Interkontinentalrakete auf die USA starten, dann würde Amerika ein sehr ruhiges Land werden, sagen wir für die nächsten 10.000 Jahre:rolleyes: