Alle Athlon 64 haben wie der Opteron den Speicher Controller auf dem Chip.
HyperTransport haben auch alle, obwohl es da starke Unterschiede in den ChipSätzen gibt. Der aktuelle nVidia nForce3 Chipsatz hat z.B. den deutlich langsamsten HT Link.

Kannst du vielleicht mal irgendwie so von der Geschwindigkeit was sagen? Ich meine vielleicht ein paar Benchmarlergebnisse, vorher - nacher ;)

Gibts eigentlich schon 64 Bit Spiele? Ich glaube nein...

edit: Ich sehe hier dass das K8X800 gute übertaktungsoptionen im Bios ist und das einzigste Athlon 64 Board ist wo man den Multiplikator des 64 Bit Prozessors verändern kann.

Hast du vielleicht schon mal ein paar Mhz hochgeschraubt (:D)?
Ach ja: Hast du die Boxed Variante?

Öhm...Der Athlon64 hat den Speichercontroller nicht im Chip, aber der Orteron und der Athlon FX.

@Revesis

Bin grade dabei noch ein wenig mit dem System zu spielen.
Der 3DMark01 ist sehr deutlich gestiegen, obwohl nun die Grafikkarte im 64er System schlechter ist.
Werde mal ein paar Benches posten, wenn ich fertig installiert habe und ein wenig Zeit ausführlich zu testen.

@Bernd_XP

Original Zitat von AMD zum Athlon 64
"http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9487,00.html"

"Maximieren Sie die Effizienz Ihrer Systeme und bleiben Sie an der Spitze mit einem technisch überragenden PC Prozessor, der mit Innovationen wie z.B. der HyperTransport™ Technologie und einem integrierten DDR Speicher-Controller aufwartet. Egal ob für Beruf, Schule oder Spiele: Mit dem AMD Athlon 64 Prozessor sind Sie für alle aktuellen und zukünftigen IT-Anforderungen gewappnet."

Wo stand denn das Gegenteil auf Tomshardware, in der Chip oder etwa der Computer Bild?

Hypertransport is ja klar. Das haben alle Athlons.
Nur zum Speichercontroller hab ich widersprüchliches gelesen. Und um jetzt Zeitschriften durchzublättern hab ich keine Lust. Was Computer Bild schreibt weiss ich nicht. So nen mist les ich nicht.

Wieso ist die Graka schlechter? Hast du das 64 Bit Windows drauf?

@Bernd_XP

na die Chipssätze für den Athlon 64 FX und Athlon 64 sind identisch. Auch beim Athlon 64 ist kein gesonderter Speicher Controller in der Northbridge dabei.
Der Opteron und Athlon FX haben einen identischen Speicherkontroller. Der Athlon 64 hat einen "abgespeckten" Speichercontroller, dieser unterstützt kein gepuffertes Ram und keine Zweikanal Unterstützung. Das mag zu einigem Falschaussagen geführt haben.

@Revesis

Na meine Radeon 9800 ist zur Reparatur bzw. Umtausch. Deshalb habe ich die alte 8500 im Rechner. Aber selbst mit dieser bekomme ich mehr Punkte im 3DMark.

Nein noch kein XP64 installiert. Habe bisher das System auf einer alten IBM mit sensationellen 14 GB Kapazität.
Ich galube auch, dass es noch keine ATI Treiber für das 64 Bit XP public gibt.

@PlayFair:
Stimmt, jetzt wo du's sagst. Der Vorteil beim Athlon64 ist, dass man keinen Registered-Speicher braucht, man hat aber kein Dualchannel.

Dass die Chipsätze identlisch sind macht Hypertransport möglich, auch das CHips mehrerer Hersteller in einem Chipsatz vorkommen.

Kann man DDR 266 mit DDR 400 "kreuzen" oder gibt das Probleme?

Das wäre nämlich geschickt für mich, 1gb Ram ist schon nicht schlecht. Wenns aber net gehen würde dann müsste ich halt meinen alten Ram-Riegel rauskicken und zwei neue kaufen... :(

Wenn du die 2 typen mischst musst du die niedrigere frequenz einstellen. also DDR266. Da das andere PC400 ist kannst du davon ausgehen, dass der da bestimmt CL2 mitmacht.

Also hätte es gar keinen Sinn DDR 400 zu kaufen? Dann kann ich mir ja gleich 266er kaufen.

Sind die Unterschiede eignetlich soo groß..?

@Revesis

Das kommt wie immer auf die Anwendung an. Der A64 hat einen grossen Cache, ausserdem ist der Speicher sehr schnell an den Prozessor angebunden. Könnte sich sehr unterschiedlich auswirken.
Sehe es doch so, mit dem Speicher hast du eine schnell günstiger werdende Upgrade Möglichkeit.


@All

Windows 2003 Server 64 Bit zum Download. Ähm nach einer Registrierung.

http://www.microsoft.com/windowsserv...l/default.mspx


edit - Wirklich ein 64 Bit Windows zum kostenlosen Download. Halt eine Beta die ein Jahr läuft. Sowas gab es schon bei der Einführung von Win95. Ziemlich geschickter Schachzug von MS.

der a64 ist so gut, obwohl der nur ein einkanaliges speicherinterface hat?

:hmm: DAS ist nun schon eher wieder nen Kaufgrund... falls es davon auch ne version mit Dual-Channel Speichercontroller gibt, in nem Jahr... Weil das ist ne interessante technik.

Ja. Die Sockel 939 CPUs haben dann aber 512KB Cache und sind damit viel billiger in der Herstellung.

Wenn man das im Kontext betrachtet, dass der neue A64 3400+ oftmals den gleich getakteten aber mit Dual Memory Controller, ansonsten identisch ausgestatten A 64 FX übertrifft. (dabei war der gepufferte Speicher nicht wirklich langsamer(!), allerdings deutlich teurer), könnte es zu einer interessanten Entwicklung kommen.


P.S. Tomshardware hat auch mal wieder den Vogel abgeschossen

Auch ich liebe diese Seite :jupp:

Das über die Kühlung und overclocking beim 64er ist auch ganz interessant...

@Play Fair: Gabs irgendwelche Probs beim Einbau? Bei der PCA haben sie nämlich geschrieben dass es manchmal zu Problemen kommt.

Der Einbau war einfach (sogar alle Stifte für die Schrauben waren an den richtigen Stellen.

Ein paar Sachen sind mit aufgefallen, denen man sich am besten vorher klar ist.

Der CPU Kühler "muss" vor dem Einbau des Mainboards montiert werden. Zumindest das Albatron Board benötigt den gesonderten vierpoligen 12V ATX Anschluss, des Netzteils. Für diesen hatten die alten Boards keine Verwendung.

Ansonsten ist die CPU sehr klein und filigran, der komplette Heatspreader muss natürlich mit Wärmeleitpaste eingestrichen werden.

Der Rechner lief sofort nach dem Einbau.

---
Nee, nee grade Dell Werbung im TV. "Mit dem P4 HT können sie mehrere Anwendungen gleichzeit ausführen...." :noe:

Also was, der A64 ist mit einkanal schneller als der A64FX mit zweikanal? :twink:

Das ist die Sache mit den Benchmarks.

Die Speicherbandbreite scheint des öfter überhaupt keine Rolle mehr zu spielen. Sie ist halt schnell genug.


http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=3

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=7

Ganz interessant, eine Zeitmessung eines Visual C++ Compiler laufs..

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=11

Es gibt eine Menge Benches zur Zeit im Netz, die Tendenz ist aber scheinbar da.
Na mal sehen.

So ich hab nun ein paar gute Noten geschrieben, ich werd mal mit meine Vater reden :jupp:

Entweder der 50er oder den 3000+ :D

Die Preise für den 3200+ fallen.... Beweis Óó

Vielleicht werd ich mir sogar den holen...

Ja. Auf jeden Fall, wenn die Preis Unterschiede nicht zu gross sind.
Der 3200+ sollte so auf 270€ fallen. Das kommt von der Vorstellung des 3400+, dieser kostet ja nun genauso viel wie vorher der 3200+. Damit rundet AMD die Familie ab und hat zur Zeit den schnellsten x86 Mainstream Prozessor am Markt.
AMD steht zur Zeit wirklich mit guten Produkten am Markt und führt zur Zeit im jedem Segment mit dem Preis-/Leistungssieger.

Das vor kurzen noch ganz anders aus.


Übrigens bin ich grade dabei eine Partition für das 64Bit Windows 2003 (das ist soviel wie die prof. XP Variante) frei zu schaufeln.
Mal sehen, wenn alles läuft melde ich mich morgen aus einem 64 Bit Betriebssystem.

Ich weis das ich vielleicht nerve (:D) aber braucht der 3200+ registered ram?

Ich werd nun auf jeden Fall bei meinen 512 bleiben, mehr lohnt finde ich nicht wirklich..

Nein kein Athlon 64 arbeitet mit Registered Ram.
Ausschliesslich die Opteron und der Athlon FX-51 benötigen Registered Ram.

@all: Ich hab mal einen Bekannten gefragt wieviel der 64 Bit bei ihm kostet (der bestellt bei nem Bekannten).
Er sagte mir dass er mir vom Kauf abraten will weil es viele Probleme mit den Prozessoren gebe... :confuse2:
Er meint auch das einige Programme nicht mehr dann laufen.

Eigentlich ist auf ihn immer verlass aber nurn weis ich nich was ich glauben soll. Klärt mich auf!

Wäre schön wenn er sagen würde was nicht läuft.

Bisher läuft alles ohne, dass es zu irgend einen Problem gekommen ist.

Auch das 64 Bit Windows 2003 lief auf Anhieb. Die Treiberunterstützung ist sehr umfangreich. Mit einer bedauerlichen Ausnahme der Onboard Netzwerkadapter wurde nicht erkannt, das Ding scheint nicht mal NE2000 kompatibel zu sein.

Aber zurück zum Thema, frag mal den Computer Bekannten was nicht laufen soll. Habe auch in den vielen Reviews und auch in Foren nichts in dieser Art gelesen, würde mich wirklich interessieren. Vielleicht ein allgemeines Vorurteil deines Bekannten?

Wahrscheinlich irgend ein verblendeter "Intel-ist-das-einzig-wahre,-alles-andere-ist-Mist"-Freak...der will nur nicht, dass du evtl. noch nen ATHLON 64 kaufst...

Hehe, ne eigentlich baut der fast nur AMD ein :D

Und ja, ich werd ihn mal fragen

@Play Fair: Ich lese hier gerade in der PC Games Hardware dass NForce 3 schon ein paar frames langsamer ist. Warum?

Ach ja: Ich sehe auch dass der 3000+ schneller als ein Pentium 4 3,2 Ghz ist :twink:
Ist das in jedem Spiel so oder nur wie hier in UT 2003? Und noch was, du hast doch jetzt das 64 Bit XP. Wo lädt man sich das runter, wie groß und läuft es fehlerfrei?

;)

Benchmarks sind wie Statistiken... Ich glaube nur der, die ich selbst gefälscht habe ;)

Mag schon sein das es gewisse Benchmarks gibt, wo der 3000+ besser ist als ein P3 3.2ghz. Aber sicher nicht alle. ;)

Es gibt nicht den NForce3 Chipsatz.

Es gibt z.Z. zwei und es sollen weitere folgen.
Es gibt den NForce3 150, neu ist der NForce 3 250.

Mit dem NF3 150 hat AMD den A64 gestartet. Es ist also der älteste A64 Chipsatz und hat einen kleinen aber feinen Nachteil.

Der Athlon 64 bietet HyperTransport als Kommunikationsschnittstelle aller Komponenten des Mainboards. Dieser Hochgeschwindigkeitsbus wird aber vom NForce3 150 in einer Richtung auf weniger als die Hälfte der möglichen Bandbreite beschränkt. Das Ergebnis ist immer noch sehr, sehr schnell. Es reicht aber aus um in synthetischen Benchmarks (Benchmarks welche nur eine einfache Funktion bis zum Umfallen wiederholen und dabei die Zeit messen) einen Unterschied zu zeigen.
Alle anderen Athlon64 Chipssätze schränken die Bandbreite nicht ein, deshalb der Unterschied. Mit dem richtigen Benchmark sieht der Unterschied zwischen NForce3 150 und KT8 enorm aus. Da ist der KT8 fast doppelt so schnell. In der Praxis bleibt davon nur ein Hauch übrig, diesen würde man nie merken.

Der Athlon 3000+ ist mitunter deutlich schneller als ein P4 EE 3,2 GHz :)
Manchmal ist er langsamer.
Insgesamt ist der Athlon 3000+ schon ein sehr schneller Prozessor.

Das Gewirr wird bei AMD in Zukunft deutlich grösser.

Im zweiten Halbjahr wird verstärkt der neue Sockel 939 Athlon auf dem Mark kommen. Prozessoren werden dann z.B. die A64 3700+ oder der Athlon 64 FX-55 sein.

Den 3700+ wird es dann z.B. auch als Sockel 754 Variante geben.
Die 754 Variante hat dann 2,4GHz Takt 1MB 2.Level Cache und einen einfachen Speichercontroller besitzen.

Die 939 Variante hat ebenfalls 2,4GHz Takt aber nur 512KB 2.Level Cache dafür aber einen dual Speichercontroller.

Also mit ziemlicher Sicherheit werden die Prozessoren in unterschiedlichen Situationen unterschiedlich schnell sein.
Das wird noch sehr spannend werden.

Das 64 Bit Windows läuft sehr stabil, aber wie geschrieben habe ich die Onboard Netzwerkkarte noch nicht installiert bekommen. Und ohne Netz kann man halt nicht so viel mit anfangen. Bin aber dabei, es werden ja täglich mehr 64 Bit Treiber für die Win64Bit Familie.