:D
Gebe ich gerne zu, dass ich von meiner Meinung nur durch gute Argumente oder Fakten, welche mich widerlegen, abkomme.
Und wo fängt dann borniert an und hört selbstbewusst auf? oder ist das alles das gleiche, nur dass der eine Begriff negativ und der andere positiv belegt ist? Wie zum beispiel auch Kriegsgegner oder Pazifist? Aber ich glaube das würde jetzt vom Thema abweichen, oh das bin ich schon, sorry :unsch:.

Argumente wurden vorgelegt. Ob sie als "gut" oder "schlecht" interpretiert werden liegt halt in den Augen des Lesers ;)

Oder im Verständnis, but who cares ?!

Ja. Meine Argumente waren alle gut, und alle anderen waren schlecht :D

Genau, so kann eine Kausalkette nie zerfallen.
Ich verbleibe jetzt auch immer mit diesem Argument :D

jup, ich habe sie auch alle gelesen, trotzdem bin ich immer noch der Meinung, dass Churchill den Bann verdient hat, egal von wem er ausgesprochen wurde und ich beziehe mich dabei nicht alleine auf den letzten Vorfall.

Deshalb sind mir bei Diskussionen fakten weit lieber, denn die sind nicht auslegbar. Und sobald eine Diskussion über Meinungen läuft, wird es schwer nicht emotional zu reagieren, den jede Emotion verhindert eine argumentative Auseinandersetzung und somit wird aus einer Diskussion unwillkürlich ein Streit.

Nein, das passiert nur, wenn jeder (jede Seite) auf seinen Standpunkt beharrt, ohne auch nur die Möglichkeit einer Annäherung in Betracht ziehen zu wollen.

Das Problem was hier zusätzlich entstand:

Es gab verschiedene Diskussionsfelder:

- hat Churchill den Bann generell verdient?
- hat er ihn wegen dem verdient, was der Anlass war? (ohne und mit Bewertung seine "Vorstrafen")
- war die Vorgehensweise der Admins gerechtfertigt?
- war die Aktion von/durch Sven gerechtfertigt?

dieses mischte sich zu einem Brei und teilweise wurde geschickt aneinander vorbei diskutiert und argumentiert.

Hio

Ist das bei einem stritigem Thema nicht immer so der fall?

@gersi: JA.

in diesem sinne;:

Nein! Du mußt herrlich schlechten Diskussionen bis jetzt beigewohnt haben.

Hio

Naja....das mag wohl sein.
Zumindest habe ich bis dato fast nur Strei Themen bzw. gespräche mit erlebt, wo es einfach so eingefahren war , das keine seite auch nur ein cm zurück gewichen ist.

Ich lass mich ja immer gern eines besseren belehren...so ist es ja nicht ^^

in diesem sinne:

Emotionen stören jede Art von Kommunikation. Und dadurch das wir hier nur die Worte lesen können, ohne die Melodie der Stimme, Mimik und Gestik zu sehen bzw. hören. Ist das hier noch schlimmer, da wir die Emotion noch nicht mal mitbekommen, ausser sie findet ihren Weg in die Worte, die geschrieben werden, doch dann ist es schon zu spät.
Aber dies zu diskutieren gehört nicht zum Topic, aber wenn du willst kannst du dafür einen Thread aufmachen.


Gersi, da muss ich dir recht geben. Das Problem war das chaos das hier entstand und auch die Emotionen die am Anfang noch hochhergingen.

Wie schon gesagt,
ja
ja
ja
ungeschickt, ändert aber nichts an der richtigkeit der Entscheidung.

Hehe, ja das wär's. Eine Diskussion über die Sache der Diskussion eröffnen.
Ich sehe jetzt schon das Chaos. Nene, das lassen wir mal lieber.
Aber geil ist die Idee trotzdem :D

lolwelcheschmerzenhastdudenn? :confused:

Denk dir hinter dem Prost-Smilie einfach noch ... "das ich die Bannung für richtig halte." --> was hier einmal das eigentliche Thema war :rolleyes:

Wer nicht hören will, muss halt fühlen.
:eg: :eg:

Oder denk dir einfach : 'leck mich'
Oder vielleicht : 'Ich habe eh immer recht'
Oder ....

Nenne er mir ein emotionsloses Argument. Jetzt!:eg:

Inwiefern "Fakten" auslegbar sind, war übrigens die Motivation, mich in diesem Thema zu Wort zu melden.

Wenn du nach wie vor der Ansicht bist, daß die Dinge die ich hier schrieb ausschließlich davon handelten, daß Churchill den Bann nicht verdient hat, können dich meine Beiträge auch nicht von einem Gegenteil überzeugen.
Du kannst auch nicht behaupten, daß ich dir ein X für ein U vormachen will, wenn du sowieso nur ein Z zu erkennen gelernt hast.
Und so kannst du auch den Verweis auf das Soma und die Borniertheit nicht verstehen, sondern nur gemäß deiner egozentrischen Wahrnehmung auslegen.

Auch eine Bewertung von Fakten erfolgt subjektiv.

"Das Glas ist halb voll" - "Das Glas ist halb leer" - "Das Glas ist zur Hälfte gefüllt" - "Das Glas ist zur Hälfte geleert". Was dir LoMo vorschwebt ist ein "Fakt" ala: "Das Gefäß mit einem Fassungsvermögen von 200ml ist mit 100ml Flüßigkeit beinhaltet."

Aber das wirst du hier oder in Diskussionen kaum finden.

Die Definition ist falsch. Warum sollte jemand nicht übermäßig überzeugt sein, wenn diese Ansichten Ergebnis langen Nachdenkens und jahrelanger Erfahrung sind und sich bisher bewährt haben?

Ich will damit sagen, manchmal muß man zu seinen Überzeugungen auch gegen Widerstand stehen, um das Richtige tun zu können. Man kann sich nicht dauernd davon abbringen lassen, das zu tun, was man für richtig hält, sonst wird man handlungsunfähig.

Und Widerspruch gibt es immer, auch gegen die Wahrheit selbst.

Der Ingenieur würde jetzt sagen " Das Glas ist doppelt so groß wie es sein müsste" :D

Was ich lustig finde ist, welche Aufregung Churchills abwesenheit dem Board beschert :D


@die weinenden Kinder: Adminentscheidung is Adminentscheidung, und wenns euch net passt, macht ein eigenes board uf und werdet dort mit Evab, Churchill und all den anderen lustigen Gestalten glücklich...

Ich finde diese Bemerkung unpassend :twink:

Ich find seinfach nur lächerlich wie einige hier jemanden vermissen, dessen Ziel es war möglichst unauffällig möglichst viel unruhe zu stiften - und nach der letzten aktion kann ich svens bzw. Aschantes reaktion durchaus nachvollziehen - das maß war voll.

oh ja... lasst uns alle die in irgendeiner Form für Unruhe sorgen Bannen *mit Hände klatsch*

das wird ein Spass :D






:rolleyes:

Ich finds eher lustig das du dir aus meinem Beitrag immer das raussuchst, was dir passt, aber meine meinung anscheinend nicht verstehst. Churchill hat das Maß deutlich überschritten, er wurde mehrmals verwarnt, verbannt und troztdem soll er jedesmal eine weitere Chance bekommen? Irgendwann is das maß halt voll.....

er wollte keine unruhe in deinem sinne stiften, er wollte zu diskussionen anregen, was ihm auch jedesmal gelungen ist. ich hätte eine weitere, verlängerte auszeit verstanden, aber nicht den bann.

:rofl: die hat er ja nun auf seinem EIGENEN FORUM :wrofl:

http://80.89.110.35/freeboard/board/Churchill

echt peinlich... "ein Anti-Sven Forum" zu eröffnen :kotz:

Solche LEute brauchen wir hier nicht......................

Ich mache es so, wie es die geschätzen User auch bei mir machen und damit den Zuspruch erhalten :ka:

Vielleicht will ich deine Meinung nicht mehr verstehen, weil sie von zig Leuten hier schon geäussert wurde, ohne das es dadurch "richtig" wurde?


und zum Nachdenken. Was bei manchen nicht gelang, die das ganze dann als "Unruhe" werteten bzw. ohne sich Gedanken zu machen den Poster Churchill zu diskreditieren. :no:

@CaptureX: Es wurde doch hier schon gefordert, dass er sich ein eigenes Forum machen soll, damit er sich da austoben kann. Was also ist nun daran verkehrt? Und wo steht da bitte schön "Anti-Sven-Forum"? Weil DU es so interpretierst?

DU brauchst hier nicht den Unwissenden zu spielen... bist dort selber registriert :rolleyes: naja wirste wohl überlesen haben...........

:noe:


P.S. So dann diskutiert noch schön weiter... geh mal in die City einen Heben :Prost:


:cu:

auch im thread Le tribunal révolutionnaire! lässt auf "anti-sven-forum" schließen...
- aber das ist nicht das thema hier

Worauf diesem Forum schließen lässt, will ich einmal dahin gestellt lassen.
Ich bin nur über die Feigheit einiger Leute erstaunt, die sich nicht trauen, ihren cncforen Nick auf dem Board vom Seelord zu verwenden.

bevor man hier anfängt zu raten wie ich mich dort nenne: ich bin dort nicht registriert