abend
was mich heute überrascht hat ist das im TV kam das der film nur aus der wahrheit besteht das haben "angeblich" US gerichte entschieden

bin aber ned so ganz der meinung

habe den film gesehen und habe auch bowling for colombie gesehen und in beiden filmen werden fakten verdreht und wieso soll bitte der spiegel unglaubwürdig sein?

Warum sollte der Spiegel glaubwürdiger sein als Michael Moore?

Anhand welcher Nachweise könnt ihr belegen, dass die Filme Fahrenheit 9/11 oder Bowling For Columbine Fakten verdrehen?

Wem es noch nicht aufgefallen sein sollte: Moore antwortet auf Propaganda mit Gegenpropaganda, sein Ziel ist, die Wiederwahl Bushs zu verhindern. In Amerika.

Mir hat Fahrenheit 9/11 aus diesem Grund großen Spaß bereitet. Ich halte ihn für gut konzipiert und - Faktenreich. Die Verdauung bleibt jedem selbst überlassen.

schau ihn gerade - sind schon ein paar lacher und krasse sachen dabei ^^

ich auch - und bin geschockt. So nah am TV war ich noch nie. (wörtlich nehmen, ich klebe fast daran)

Nun hasse ich die USA und ihre Verbündeten noch mehr.

Echt krass :kotz:

@saemikneu
Frage:
1.hast du auch nur einmal ein blick in die geposten links geworfen?
2.Du nimmst Moore zu 100% ernst du tuts mir leid btw. lass mir deine post adresse zu kommen ich schnek dir eine woche lang die Bild-"Zeitung"


@Ubik
es ist nunmal so das wir nicht überall auf der welt gleichzeitig sein können bzw. mir geht es so.... also muss ich meine informationen auf den medien beziehen so und diese bewertet man nach der art und weisse wie geschrieben wird und zu welche themen und anhand welcher fakten aussagen getroffen werden und genau deswegen halte ich den spiegel für einiges glaubwürdiger als ein gewissen herrn moore und allgemein halte ich nich viel von us. schriftstellern die amerikaner können ja gerne viel versuchen aber sie sollen die finger vom schreiben von büchern lassen

1. ja, aber ich mag den Spiegel nicht. Die sind nicht mehr glaubwürdig, wie früher.
2. Nein, tu ich nicht, George. Was ist "Bild"? Bild dir deine Meinung? das?

Ich hab alle Dinge von Moore gelesen, das neuste Buch nicht, nur noch Flames. (hab meine Quellen->Piper Verlag Kostprobe)

Ich bin traurig, einfach nur noch traurig und sauer über das was ich sehe

wieso magst du den spiegel nicht mehr weil dir die meinung nicht mehr passt? oder weil er unglaubwürdig geworden ist (bitte mit beispiel) und ja genau die bild....

Ich zeichne ihn mir gerade auf, weil ich es für eine gute zusammenfassung halte und niht weil Moore ein guter Journalist ist. Allerdings versteht er sich darauf wie die Bildzeitung, seine Ware an den Mann zu bringen. Welche Wahrheiten hat der Film denn verdreht, Veggeto? Bin leider auch nicht so bewandert in der Amerikanischen Politik und kann auch nicht sagen ob alles genau stimmt, was dort gesagt wird, aber vieles sind original Aufnahmen und Kommentare.
Teilweise sind diese aus dem Zusammenhang gerissen, das ist das einzige was mir aufgefallen ist...
Ich werd mir nachher mal Deine Links anschaun und evtl. nochwas posten.

Diese Reaktionen sind ja beeindruckend...
Herr Dr. Joseph Moore, das dürfte ein Schuss nach hinten gewesen sein. Der europäische Mainstream liebt Sie für Ihre Hasspropaganda, Wahlstimmen gegen Bush werden Sie damit kaum generieren.

In der USA schon.

@veggeto

Ich wurde vom Spiegel seit Jahren enttäuscht, meist zu kurze Artikel, die mir nichts zusagen. Steht guter Titel auf dem Cover, ist das nicht drin, im Heft.

Hi

Also habe den Film vorhin auch gesehen , is schon sehr informativ und interresant.
Ich denke mal das Bush nicht wieder gewählt wird , ob das in dem Film alles so stimmt was da behauptet wird , hmmm , kann ich nicht beurteilen.
Sind aber echt krasse sachen bei , was mich aber wundert is , das Moore noch nicht festgenommen wurde.

Ingo

Warum sollte man ihn festnehmen? Nur weil er seine politische Meinung durch einen Film ausdrück? Wenn die Regierung ihn festnehmen würde, dann würde sie gegen diverse Sachen verstoßen und weder auf staatl. noch auf globaler ebene auf Zustimmung sondern auf Verachtung stoßen ;)
Dass der Film faktisch korrekt ist, ist nahezu sicher. Doch was faktisch ist muss nicht sachlich sein. Aber wie sollte ein mit Gegenpropaganda antwortende Film auch sonst sein?
Passt schon so :p

es gibt auch ein paar faktische Fehler, die wurden im Spiegel Artikel der hier irgendwo verlinkt ist erwähnt.

Dennoch steckt in jeder "faktischen Unwahrheit" auch ein fetzen wahrheit. Aber korruption gibt es überall ( das hat Herr Eichel ja kürzlich wieder bestätigt^^) warum dann nicht auch in Amerika.

Die Fakten wurden verdreht oder zum Teil auch nur oberflächlich behandelt (Die Familie bin Laden wird kurz nach den Anschlägen ausgeflogen. Was der Zuschauer nicht weiß: Die Familie bin Laden hat mit Osama nichts am Hut). Der Rest (Irakische Kinder spielen und lachen und im Hintergrund läuft die Rede, in der bekräftig wird, dass der Krieg bevorsteht) ist reine Propaganda. Hätte Moore diesen Film früher fertiggestellt, das irakische Informationsministerium hätte sich viel Arbeit sparen können.

Dennoch muss ich gestehen, dass ich mir den Film nicht angesehen hab (immerhin lief Wagners Tristan und Isolde).

jo der film zeigt vieles das einfach nicht reingehört zb jeder mensch weiß wie grausam krieg ist auch wenns nur ausm TV ist oder geschichtsunterricht und hört sich jetzt mal blöd an aber des gehört nun mal dazu das auch mal unschuldeig verletzt werden das lässt sich einfach nicht verhindern... nun ja zur sache zu afgahnistan da sind alle länder einmarschiert und deshalb ist die behauptung zuwenige us einheiten ja nicht ganz korrekt was ist mit den deutschen britischen spanischen französichen... einheiten die machen ja nen sehr sehr großen teil aus und bilden mit den us leuten die armee...

zu alle dem wird aber gezeigt was für nen dicken schlizter sich die us regierung vorm 11:9 geleistet hat....

lol Raskolnikow schön ausgedrückt


@saemikneu
Kurze artikel haben nix mit der glaubwürdigkeit zu tun......und ausserdem sehe ich das nicht so gab in letzter zeit viele gute artikel

@Octron95
das wäre der dümmste fehler den die bush regierung machen könnte eine aus der oppostion verhaften von daher ist damit nich zu rechnen aber ein tragischer auto unfall wäre nach der wiederwahl doch mal ganz witzig ;)

ich hab den film gestern gesehen, und was is, heute kommt die englischlehrerin(natürlich antibush) und will den mit uns gucken.
tun wir jetzt auch, und sie hat die ganze zeit irgentwelche kommentare abzugeben und nimmt wirklich alles so, wie es micheal moore sagt. die meinte am ende sogar: das nennt sich informative und objektive!!!!!!(hat die gesagt) berichterstattung.

ich seh den film 2geteilt. einmal muss man ihn natürlich in amerika zeigen, um den menschen klar zu machen, was bush für mist gemacht hat, zum anderen sind aber in dem film viele dinge wirklich reine propaganda und er verschweigt vieles einfach. als meíne mutter den sah, meinte die erstmal, dass bin laden also in amerika war und die den ausgeflogen haben, nur dass die familie von bin laden ja gar nicht so sind wie er, is vielen ja gar nicht klar.....und besonders hätte man als unwissender(wie meine mutter) daraus interpretieren können, dass osama auch ausgeflogen wurde...

hab mir jetz paar sachen durchgelesen und merke das entweder pro oder kontra usa leute am werke sind.

ich selbst bin KONTRA, ich hasse die einfach...

die wahrheit, wird niemals ans licht kommen obs der spiegel,moore oder der heilige geist ist, deshalb nützt es nix darüber zu diskutieren, klar hat jeder seine meinung, hat auch jeder das recht zu aber fürht zu nix. können locker 1 jahr drüber spekulieren und mehr.




THE END

Also, für mich und auch für die Leute mit denen ich manchmal drüber spreche, ist Bush ein Kriegsführer.
Aber man muss das auch mal von dem Gesichtspunkt sehen:
Hätte er dort Atomwaffen gefunden, dann hätte er alles richtig gemacht, denn dann wäre der Irak eine Bedrohung für die Welt, aber so ist die Rechtfertigung des Angriffs auf den Irak, hinfällig.

Der Film hat natürlich ein breites Spektrum gezeigt, aber wenn ich jetzt auf alles eingehen würde, dann wäre meine Internetrechnung unbezahlbar.

MFG DanI

bush ist ein geldgeiler,
der über leichen geht.ich will jetzt hier keinen öffentlich beschuldigen, schon gar nicht den "mächtigsten" mann der welt, aber es ist schon offensichtlich war er getan hat bzw was er vorhat, wenn man ein wenig grips hat ;)

zum film: sehr gut gemacht. ich bewunder moores informationquellen, aber denke das dies auch nicht mit rechten dingen zu geht

naja wenn man mal davon absieht das so ziemlich alle informationen die er verwendet schon bekannt waren ist es echt bewunderswert wie toll er doch jede negative kleinigkeit hochpusht. Einfach genial wie er ein so wichtiges Thema so unglaublich einseitig beleuchtet, wie macht dieser Mann das nur.
(achtung sarkasmus)

Meiner Meinung nach ist George W. Bush keineswegs ein guter Politiker, aber er ist nichtmal im entfehrntesten so schlimm wie er dargestellt wird, Moor hingegen ist einfach nur ein Arschloch.

Früher gab es eine Bezeichnung für das was Moor heute macht, man nannte es "Minister für Volksaufklärung und Propaganda"

genau so sehe ich es auch....hätte es jetzt anfang 2004 einen anschlag mit chemischen waffen ausm irak gegeben und die us wären noch ned im krieg gewesen dann wär des geschrei groß gewesen warum hat er nicht dieses oder jenes gemacht....

jup so seh ich das auch aber alle wussten das der irak keine waffen hatten
ein kollege sagte zu mir "wenn man nur ein bischen menschlichkeit und menschlichen verstand hat hätte man das schon gemerkt" Ach alle wussten es vorher genau
wer hat überhaupt beweise das die familie bin laden nicht gefragt worden ist wo osama sitzen könnte???

alle wussten es? ich wette das vor kriegsausbruch 50% der deutschen auch für den krieg gewesen wären, wenn kanzler schröder nicht sofort nein gesagt hätte.

mit einer cdu regierung die in den krieg gezogen wäre, hätte deutschland mit sicherheit mehr befürworter ANFANGS gehabt. (ich heiße den irakkrieg nicht gut, das soll alles neutral sein und nicht gewertet)

Stimmt da hast du recht aber ich bin eigentlich froh das Schröder nein gesagt hat weil es (wie wir jetzt wissen) kein kriegsrund gab.

und von welchem geld hätte denn deutschland den krieg finanzieren solln?;)

naja und mit ner neuen regierung ist es so wies aussieht auch nix geworden in den usa

das ist so nicht ganz korrekt. es mag sein das es für "insider" einsicht in diese akten bzw infos hatte, nur schon allein die kriegsakte von hernn bush, war gekürzt wie moore sagte. und die information war mir zumindest recht neu (vielleicht lügt moore mit dieser anschuldigung)
aber schon alleine diese information würde reichen um in deutschland oder fast jedem anderem europäischenm land reichen einen kanzler oder regierungspräsidenten zu stürzen ;)

ansonsten geb ich dir recht ;)


@ dani und el dono: zum thema atomwaffen: es gab nie! welche im irak. ich mein saddam hussein war ein schrecklicher politiker und mensch aber das rechtfertigt noch lange nicht das vorgehen der amerikaner