Na, ich halte das, was gerade in London vor sich geht, eher für einen Pseudo-Anschlag von ein ein paar Möchtgern-"Spassvögeln", die meinen sie müssten einen auf große, böse Terroristen machen. Rauchbomben zu bekommen ist nicht das Problem und diese Nagelbombe ist ja bisher nur Spekulation. Also ich glaube daher nicht an einen ernstgemeinten Anschlag, sondern eher an das Werk von ein paar chaotischen Kindsköpfen.

und diese kindsköpfe liefern dummköpfen wie beckstein nur neue argumente.

Mal sehen, was Blair gleich so sagt. Es soll gleich ne Pressekonferenz geben.
Mittlerweile hört es sich immermehr so an, als wären es keine richtigen Bomben für einen Anschlag gewesen sondern "nur" kleine Bomben bzw Rauchbomben oder ähnliches, um Schrecken und Panik zu verbreiten.

der effekt ist der gleiche

Seh ich genauso. Ich glaube auch das da Trittbrettfahrer am Werk sind/waren.

MFG DanI

Schrecken und Panik haben die schon genug verbreitet :(

außerdem waren die bomben dazu konzeptiert menschen zu töten.

Ja es sind ja scheinbar nur die Zünder explodiert, der eigentliche Sprengstoff wurde nicht gezündet. Scheint wohl irgendwas schiefgelaufen zu sein, zum Glück für die Londoner. Gut auch für die Polizei, da ja so eine Menge Beweismaterial mit zum Teil noch intakten Bomben gefunden wurde. Hoffentlich werden diese Terroristen schnell gefasst. Einen haben sie scheinbar schon.

falls grad einer cnn oder so schaut, in london wurde heute morgen um etwa 11 in
der nähe der kings cross station ein verdächtiger ( "young asian man with a
basball cap" ) erschossen bzw angeschossen, der versucht hat vor der polizei zu
fliehen. die angaben der augenzeugen sind ungenau, es sollen 3-5 schüsse
gewesen sein, ob der verdächtige tot ist, steht auch nicht genau fest.

Hier mehr dazu.

So langsam bekommen die 'London-Bomber' ja ETA Qualität... die Bomben funktionieren einfach nicht wie geplant :D

meine Meinung dazu:
 

:ansage:

Eins muss man Herrn Schröder lassen! Weil er sich beim Iraqwar nicht beteiligt hat, droht uns wenigstens sowas nicht! :wasser:

Uns drohnt es trotzdem wegen Afghanistan ... dort sind deutsche Soldaten im Einsatz und soweit ich mitbekommen habe wollen die Terroristen sowohl den Irak als auch Afghanistan "befreien".

Greetz Grey

Ich finde es eine Frechheit vonn Tony Blair und Sir Ian Blair (Polizeichef), einfach ohne konkrete Indizien Leute zu erschiessen. Sowtas gehört sich nicht für einen Rechtsstaat, wie Grossbritannien einer ist.

Ist es eigentlich dein einziges Ziel, dich hier lächerlich zu machen?
Erstens haben wohl nicht die beiden von dir benannten Herren den erschossen, sie haben auch nicht den Befehl zu einer Spontanhinrichtung erteilt. Die ganze Sache hat sich offenbar aus der Situation ergeben.
Zweitens: Was erwartest du eigentlich von Polizisten, deren Aufgabe die Überwachung der Ubahnen einer Stadt ist, die zweimal kurz hintereinander von Terroristen heimgesucht wurde? Noch dazu, wenn einer sich den Aufforderungen dieser offensichtlich Schwerbewaffneten widersetzt und mit seinem weiten Wintermantel (im Juli!) auf einen Zug zurennt?

Natürlich sollte niemand erschossen werden, aber dieses Ereignis muss man im Zusammenhang sehen, sonst versteht man es nicht.

Und die Anschläge gehen weiter ...

Diesmal in in dem Touristenzentrum Scharm el Scheich und Naama Bay am Roten Meer in Ägypten.
Bis jetzt gibt es fast 50 Todesopfer und 200 Verletzte. Ein Hotel soll auf die Grundmauern nieder gebombt worden sein.
Ob es nen Zusammenhang mit den Londoner Anschlägen gibt ist noch nicht bekannt.

Weiteres:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,366421,00.html

Greetz Grey

So wie ich es gehört hab, gab es einen durchaus berechtigten Verdacht, dass dieser Mann am Körper eine Bombe in welcher Form auch immer trug. Da er auf die U-Bahn zurannte, mussten die Polizisten damit rechnen, dass er sich dort in die Luft sprengen wollte. Wie will man einen Selbstmordattentäter, der eine Bombe direkt am Körper trägt, stoppen, ohne ihn zu erschiessen? Bei einer Festnahme hätte er immer noch kurz vor dem Zugriff die Möglichkeit, die Bombe zu zünden. Daher erscheint für mich diese Reaktion der Polizei gerechtfertigt.



Nach der Türkei wurde nun auch eine belebter Urlaubsort in Ägypten angegriffen. Ich denke es ist das Ziel dieser Terroristen, die vornehmlich westlichen (europäischen) Touristen aus diesen Ländern zu vertreiben, indem sie dort Angst und Panik verbreiten und so diese Orte unattraktiv machen. Ich denke, dass diese Serie noch weitergehen wird.

So, ich melde mich wieder.

Er war 100% unschuldig (siehe hier), er war 16 und brasilianischer Abstammung.

Klar sind die Bullen da etwas nervös (wär ich auch!!!), doch was gibt ihnen das Recht, Menschen ohne Warung zu töten?
Gut, ich würde die Hände hochheben und nicht wegrennen, wenn bewaffnete Polizisten kommen. Angst hätte ich wohl, deshalb ist er auch weggerannt. (so wird angenommen)

BTW (Erklärung):
Man sollte anmerken, dass ich die Polizei immer kritisiere (wie auch jemand anders hier ;) ), weil ich zuviele schlechte Erinnerungen habe. Wer wird schon gerne mit 10 Zeuge eines Verbrechens (durch die Polizei)?

Sein Visum war abgelaufen, vermutlich ist er deswegen nicht stehen geblieben als die Polizei ihn dazu aufforderte.

Tjaja man rennt auch nicht vor der Polizei weg.... wenn man es schafft ist gut ansonsten tut das immer weh...
Und wenn die Cops nervös sind fliegen halt schonmal die ein oder anderen kugeln besonders in bestimmten Länder.

Wenn sich jemand verdächtig verhält/ausschaut und dann erst noch von der Polizei wegrennt und die Gefahr besteht dass andere durch ihn zu Schaden kommen ist es die einzige richtige Entscheidung.
Stell dir mal vor, die Polizei forderte ihn auf stehen zu bleiben, da er verdächtig vorkommt. Er rennt in eine Menschenmasse und zündet eine Bombe, das hätte dann auch heftig Kritik für die Polizei gegeben ;)

Es ist ihr Job schnell zu entscheiden und handeln und vor Allem, die Menschen zu beschützen. Es ist deine Schuld wenn du vor der Polizei wegrennst.

Leider kursieren diverse Altersangaben: von 16 bis 27 ist alles dabei.
Und: laut Tages-Anzeiger weiss man nicht, wieso er weggerannt ist.
Es könnte sein, dass er die englischen Befehle nicht verstanden hat, er solle stehenbleiben. (und nicht dass er wegen dem Visum)

Also bitte, "stop" versteht nun wirklich jeder ;)

Ja, nee, is klar. Der lebte seit mehreren Jahren in London und arbeitete als Aushilfselektriker... aber die Sprache soll er nicht verstanden haben? :rolleyes:

Vielleicht waren die Polizisten auch in Zivilkleidung und es war ihm in diesem Moment nicht bewusst das er vor der Polizei davon läuft.

Würde mich auch Magic anschliessen. Evtl. dachte er das die Zivilen Männer von der Ausländer behörde sind, und er angst hatte ausgewiesen zu werden.

Auf jedenfall finde auch ich die Reaktion der Polizei für sehr übertrieben, normalerweise klappt ein Überwältigen auch immer, ich frage mich schon alleine warum die Polizei das so "öffentlich" machte, mit einer Verfolgungdjagd, wenn tatsächlich soviele Zivile Polizisten sich in der Station befanden, wieso konnte dann nicht nochmal genau beobachtet werden und dann handeln ?

Oder warum nahm man anstatt der Schusswaffe nicht einen Elektroschocker oder einen Schlagstock ? So hätte man entweder einen Terroristen sogar verhaftet oder sich viel Kritik ersparrt.

Is doch ganz einfach, wenn ein Terrorist auf eine U-Bahn zurennt, um sich damit in die Luft zu jagen, dann ist der Gebrauch der Schußwaffe die einzige Möglichkeit ihn daran zu hinden. Schlagstock und Taser mögen ihn vielleicht am Leben lassen, aber:
1. Mußt du erstmal an den Terroristen rankommen, vor allem, wenn er schon nen Vorsprung hat.
2. In dem Moment, wo du ihn niederknüppeln willst, kann er noch immer die Bombe zünden. Ergebnis, ein toter Terrorist, mehrere tote oder verletzte Polzisten, verletzte oder getötete Zivilisten und unter Umständen gewaltiger Sachschaden.

Hier in dem Fall ein tragischer Irrtum, aber sicherheitstechnisch gesehen, die einzig richtige Sache. Gehen wir mal davon aus, die Polizei hätte nicht geschossen und der Brasilianer wäre jetzt ein Terrorist gewesen, was dann geschehen wäre, hast du vor ein paar Wochen mehrfach gesehen..

->dann beschwer dich beim Tages-Anzeiger
@m1a22

hatten wir schon durchgekaut. Ich werde immer dagegen sein. Ohne HINWEISE soll nicht geschossen werden. Aber lassen wir das jetzt, bin heute schlecht drauf..

Hinterher lässt sich immer leicht sagen "man hätte das auch anders machen können"

Aber diese Polizisten mussten diese Entscheidung in Sekundenbruchteilen fällen. Und in Anbetracht der Tatsache das es schon zwei Anschläge gab ist diese Entscheidung eigentlich schon nachvollziehbar.

Ihr solltet auch nicht vergessen das die Polizisten in diesem Moment fest damit rechneten das diese Person eine Bombe bei sich trägt und diese möglicherweise sofort zündet.

ganz allgemein muss jeder mit Bestrafung rechnen, wen er sich nicht an die Regeln hält.

Im Extremfall sind natürlich die Folgen fatal (wie hier im Beispiel), aber rechtlich wohl legitim.