Nein, der Gott der Muslime ist im Prinzip derselbe Gott wie der der Christen und Juden. Sowohl Christen als auch Muslime bauen auf dem Judentum auf.

Es sind alles Monotome Religionen und vor allem Mohammed hat den Juden viel abgeschaut, so auch das mit dem Schweinefleisch. Die Juden haben das damals nicht gegessen, da sehr viele Krankheiten übertragen wurden. Und das ist dann in den Glauben eingegangen.
Aber zu behaupten, die Juden, Christen und Muslime haben den selben Gott ist einwenig gewagt, denn da gehen meines Wissens die Meinungen sehr weit auseinander. Ich weiss ja nicht, aber die Katholiken akzeptieren die Protestanten ja auch nur Zähneknirschend als Anbeter ihres Gottes(Heute mehr als früher). Wie schaut das dann mit Juden oder Moslems aus...

Im Koran selber wird gesagt, dass Christen an den gleichen Gott glauben und daher nicht bekehrt werden müssen, wenn ich mich nicht irre.

Übrigens denke ich, dass du "monotheistisch" meintest....?

Jap, ich wusste dass es ein Fremdwort dafür gibt, was ich sagen wollte und dass es irgendwie von mono abgeleitet wird ^^
Fremdwörter sind eben glückssache :D

Sidn sie nicht :p

Muslime glauben aus einer gewissen sicht an bibel thora (also altes testament der bibel) und an koran. auch jesus war ein prophet allahs .Nur hat er es den menschen falsch erklärt.Die thora ist auch nicht volkommen richtig.Der koran ist aba allahs wort halt von mohammed niedergeschrieben.


Naja mit arrafat ist sicher ein großer mann Palästinas gefallen.Aba freiheit und firede in palästina dürfen nicht an einem mann scheitern ( wobei ich nicht sage dass es bis jetzt an arrafat gescheitert ist.Ich denke, es sind auch fehler auf der israelischen seite passiert).Ich denke mal er hatte wirklich das ziel friede in die region zu bringen...Ob es nun in seinen händen lag ist eine andere sache.
Ein terrorist?Lol ein terrorist mit friedensnobelpreis!

Er war ein Terrorist aussderdem er war ein verbünderter von saddam und sympathisierte mit ghadafi (vor seiner besinnung).... Mephisto bekommt ne menge zu tun :eg:

Na ja, Arafat hat die Palästinenser vereint und ihnen den Glauben an Ihre sache gegeben, er war ein grosser Mann auch wenn Fehler begieng. Aber der Frieden scheiterte nicht nur an Arafat, es ist zu einfach, einfach alles einem Mann in die Schuhe schieben aber wem der ganze Konflikt zu komplex ist, der soll das ruhig tun und in seinem Glauben leben...

Frage: Was machte Arafat zum Terroristen (Ich meine nachdem er dem Terrorismus abgeschworen hat)? Und dann noch eine Frage, was hat Arafat gemacht was Sharon oder Israel nicht gemacht hat?
Klar, selbstmordattentate IN Israel sind aufs schärfste zu verurteilen und Arafat hatte oftmals nicht die politische Macht die radikalen zu kontrollieren. Doch Anschläge auf Israelische Soldaten in den von Israel besetzten Gebieten würde dann wohl eher unter Freiheitskämpfer gehen, denn wer würde sein Land nicht zurückfordern welches ihm genommen wurde.

Ganz recht, ein Terrorist mit Friedensnobelpreis. Der wurde ihm verliehen für das, was er hätte tun sollen, aber nicht getan hat.
Macht aber nix, Lorenz hat auch einen gekriegt für seine Prägungstheorie, die sich längst als falsch herausgestellt hat.

Ein großer Mann war er nicht. Er war ein besonders kleiner, kleingläubiger, kleinmütiger, kleingeistiger, dabei aber perfid-mörderischer Mann.

Einen großen Mann hätte Palästina gebraucht, stattdessen wählte es sich diesen Verbrecher, dessen ganzes Wesen aus Korruption, Verrat und Mord ohne Sinn bestand und der vor Mißtrauen politisch handlungsunfähig war. Dabei war er nicht mal Palästinenser, sondern Ägypter.

Ich kann mich irgendwie nur selber zitieren :D

Zum Thema er war Ägypter, er ist in Ägypten geboren, seine Eltern waren Palästinenser...

Palästina ist eine geographische Bezeichnung, keine Volksbezeichnung. Wenn er nicht in Palästina geboren ist, ist er kein Palästinenser.

Wäre Arafat ein "kleingläubiger, kleinmütiger, kleingeistiger, dabei aber perfid-mörderischer Mann" gewesen, hätte er es wohl kaum zu so einem Einfluss und einem solchen Bekannheitsgrad gebracht - und das über Jahrzehnte!

Deswegen ist Churchills Aussage schon mal falsch.

Was jetzt interessant sein wird ist, wie das offizielle Israel und im speziellen Sharon reagiert. Sie haben ihn ja immer als Hindernis zum Frieden angesehen - jetzt ist er weg und Israel ist am Drücker. Die Palistinänser haben sich (im Gegensatz zu den Voraussagen von Israel) bisher sehr ruhig und zivilisiert verhalten nach dem Tod von Arafat.

Meiner Meinung nach wäre es jetzt Zeit das auch Ariel Sharon durch einen Mann ersetzt wird, der wirklich Frieden will.

Ohne die beiden jetzt zu vergleichen, aber war Adolf nicht auch ziemlich bekannt und einflußreich? Will sagen, man muß kein "Held" sein um einflußreich und bekannt zu sein. Oder?

da hast du natürlich absolut recht. Ich sage ja nicht das alle Bekannten Leute Helden sind, ganz im Gegenteil.

Aber um wirklich berühmt (ob negativ oder positiv) werden zu können braucht es trotzdem eine Spur Grips und Können (sogar Bush ist gar nicht so blöd wie viele meinen, der ist vielleicht nicht klug, aber zumindest clever).

Ansonsten geht man in der Masse unter und wird nie berühmt.

Noch ein doffer Spruch der das ganze aber irgendwie doch trifft:

it's nice to be important, but it's more important to be nice :)

Ich hab mal ne Frage an churchill:

kann es sein dass du jude bist?

wenn ja dann würde es einiges erklären u.a. deinen hass auf die moslems und palästinenser

Ariel Scharon ist ein Mann, der sich um Frieden bemüht. Er hat schon sehr große Schritte in die Richtung gemacht. Ich frage mich echt, wieso die von ihm durchgeführten Siedlungsräumungen hier ständig ignoriert werden und er nach wie vor der böse jüdische Kriegstreiber ist. :noe:


@raptorsf: Das ist Quatsch. Berühmt wird man nicht durch Grips oder Können, sondern durch Taten (gute wie schlechte).

@bes1ktas: Hahaha! Wenn ich dich richtig verstehe, dann gehst du davon aus, dass Juden fast automatisch Muslime und Palästinenser hassen. Sehr schön und auch gar nicht verallgemeinernd. :D

Hier ein Link über den Lebenslauf von Ariel Sharon (und ich denke ein ziemlich neutraler). Einge Menschenrechtsorganisationen (die arabische Welt sowieso) halten ihn für einen Kriegsverbrecher. Allein schon wegen seinem Ruf sollt er zurücktretten und jemanden andern Platz machen der glaubwürdiger ist.

Taten machen Leute bekannt - absolut richtig PsychoJoker. Aber grosse Taten setzen ein wenig Grips voraus - sonst klappts auch nicht mit Bekanntwerden. ;)

es ist zwar traurig aber wahr. die meisten moslems und juden hassen sich gegenseitig. wenn ich so manche moslems höre dich aus dem rl kenne, die sagen scheiß juden obwohl sie überhaupt keinen einzigen juden kennen. und umgekehrt ist es geanu so.die leute haben halt ne scheiß einstellung.
und außerdem glaube ich dass israelis und palästinenser gleichermaßend schuld sind. es gehören immer 2 dazu.

Woah mir ist das alles so scheiss egal ob Jude, Christ, Moslem oder was weiss ich. Wieso hassen sich die Menschen untereinander ?! ich glaub ich werds nie raffen... wieso hassen Israelis Palästinenser ?! oder Juden Moslems oder Moslems Juden ? Also mir ist das sowas von scheiss egal welcher Religion, Glauben oder was weiss ich der andere angehört. Arme Welt :/

Zum Arafat-Hitler vergtleich:
Hitler war bekannt und mächtig, das ist richtig, doch wurde er gefürchtet. Arafat hingegen wurde geliebt, denn er hat sehr viel für die Palästinenser getan und auch sehr viel erreicht.
Schlussendlich scheiterte er aber an seinem Prinzip der Maximalforderung und der Ablehnung der Israelischen Regierung.


Zu Sharon, man kann es den Israelis nicht übelnehmen in Sharon einen Helden zu sehen, denn was er im Jom-Kippur-Krieg geleistet hat war ohne Zweifel genial. Ansonsten gibt es nicht viel positives über ihn zu sagen, Arafat mag korrupt gewesen zu sein, doch auch Sharon ist das.
Dass er die Siedlungen räumen lässt, ist zwar sicher ein guter Schritt, doch er ist eigentlich dazu gezwungen, denn seine Agressive Politik stiess auch im eigenen Land immer mehr auf Ablehnung, ja sogar Soldaten haben begonnen die Vorgehensweise zu kritisieren. In israel wurden sogar Klagen von Israelis eingereicht.

Soso, alle Juden sind also Moslemhasser? Sag, rief man früher nach einem solchen Satz nicht üblicherweise "Sieg Heil!"?

was soll das denn bitteschön jetzt heißen? ich meinte moslems und juden hassen sich gegenseitig! also hör bitte auf mit sonem blödsinn wie sieg heil oder ähnliches. und es stimmt auch moslems und juden hassen sich, willst du mir etwa sagen "nein das stimmt nicht" ?

bes1ktas, lass dich doch nicht von jemanden provozieren, welcher in seinem Avatar ein Bild von einem mutmasslichen Kriegsverbrecher trägt ;)

Na, wo hast du denn das aufgeschnappt? Protestanten mögen vielleicht Gott ein bisschen andes anbeten als Katholiken, aber es ist schon der Gleiche. Auch Juden und Moslems beten den selben Gott an.


Ja wieso hassen sich Menschen denn untereinander? Wieso gehen nicht alle auf grüne Wiesen und machen Liebe? :rolleyes:
Die meisten Israelis und Palästinenser hassen sich, weil sie beide das Land, das Israel genannt wird, für sich beanspruchen. Wenige Moslems hassen Juden (aber auch Christen) weil sie von radikalen Predigern aufgehetzt werden, die meinen sie müssten alle, die nicht an ihren Allah glauben, bekehren. Umgekehrt gibt es sicher aber auch wenige Juden die Moslems hassen.

Ich gestehe, ich bin verjudet.

Hier nochmal ein paar Dinge über diesen großen Mann und Friedensengel.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...327396,00.html

Eigentlich ist das zu dumm, um überhaupt darauf zu antworten.

Doch es sei.

Auch Stalin war ein perfid-mörderischer Mann, der dennoch über höchsten Einfluß und Bekanntheitsgrad verfügte und zwar über Jahrzehnte hinweg.
Das beweist, daß dies durchaus möglich ist.

Und warum? Weil die meisten Menschen im Erkennen schwach sind. Deshalb erkennen sie nicht, wenn der Teufel sie führt. Sie halten ihn für einen Gott. Wie bei Arafat und Stalin.

Hast du auch mal geschaut von wem der artikel ist? :rofl: Würde ich mal machen...

Was willst du mir damit sagen?

Er ist Jude mit Wohnitz Berlin und Jerusalem und seine Meinung ist... na ja "ein wenig extrem".

Er ist Jude? Warum zum Teufel ist neben seinem Namen dann nicht ein Davidsstern abgebildet?!

Juden dürfen wohl nicht über Arafat schreiben, oder was? Was ist das für ein Argument: "Er ist Jude"?

Und die Meinung ist nur im Vergleich mit dem unkritischen Larifari der restlichen deutschen Presse extrem, vor allem aber ist sie sehr wahr.

Vielleicht möchtest du ihm ja einen Leserbrief schreiben:
http://www.broderline.de

Wie man an dem Artikel unschwer erkennen kann ist er nicht Fähig, den Konflikt neutral zu beobachten... man kann es ihm ja nicht übelnehmen, ich würde mein Land auch schönreden... oder die andere Seite schlechtreden.

Mein Beileid an die Palastinänser und an alle die an ihn geglaubt haben!

aber du bist fähig, den neutral zu betrachten oder was? diese ewige moralappostelei, in kriegen sterben leute, das ich schon immer so. sharon tut aber nichts, dass noch mehr sterben, als nun unbedingt nötig. das wort kolateral-schäden ist zwar sehr hart, aber trifft es leider auf den punkt genau. wenn israel nicht gegen die terrorangriffe reagieren würde, wären auf israelischer seite noch mehr tote zivilisten wegen neuen anschlägen. wenn man die führungskräfte nicht töten würde mit gezielten raketen angriffen(man könnte auch selbstmordattentäter schicken, wäre wohl besser,was?), dann würde das zum selben resultat führen. arafat hat vielleicht vorgegeben gutes zu tun, aber es nicht getan. leider. sharon hingegen tut was für sein volk UND zeigt sich sehr kooperativ bei den palästinensern.
und nochmal um auf das " wenn man mir mein land wegnehmen würde,blablabla" zurückzukommen.
ist es legitim deshalb unschuldige umzubringen? ich check echt nicht, wie man immer so moralappostelig sein kann und dabei verkennt, dass´man damit die tatsachen völlig verdreht. sharon=der böse....omg

Arafat hat nachweislich Gelder, die von den Regierungen Europas kamen für die Bevölkerung, mehrfach "gewaschen" durch Schweizer Banken und damit Waffen usw gekauft. Das nicht vor 20 Jahren. Es war vor etwa 4 Jahren...

Junker

Ich bin neutral!! :D

Naja, das is doch nicht negativ...
Die Deutsche Regierung schamlos ausnutzen und das Geld zweckentfremden macht doch auch in Deutschland jeder. Wenn der Schröder und die anderen Politiker so blöd sind und denen Geld geben, selber Schuld. Aber wahrscheinlich geben die auch noch den Israelis Geld, zwecks Chancengleichheit :lol:

Ich glaub in dem Punkt muss man der Schweiz einen Vorwurf machen, dass es dank ihrem Bankensystem für jedermann so einfach ist Gelder zu waschen...
Die Konsequenzen haben wir ja gesehn.

Junker

Weshalb sind wir wohl so reich?:p Die Schweizer Banken sind ja verpflichtet solche Gelder selber zu finden. Doch wäre ich eine solche Organisation würde ich mir damit auch Zeit lassen. ;)
Es wäre bestimmt sehr interessant wenn man wüsste was für Gelder noch in Schweizer Banken liegen. Das würde wohl noch zu einigen Skandalen führen.
Der Schweiz könnte man noch für sehr vieles Vorwürfe machen, aber das wird nicht gemacht, die Regierungen der Westlichen Länder werfen sich seltenst ernsthaft etwas vor. Es bringt niemandem Profit ein "befreundetes" Land zu verärgern also wird das auch nicht gemacht.

Das mit den EU Geldern ist sicher ein negativer Aspekt in Arafats Leben, doch um Korruption zu finden braucht man nicht in den Nahen osten zu gehen sondern nur vor die Haustüre oder auf Amerika. Dazu kommt das auch Sharon beinahe wegen Korruption angeklagt wurde. Wäre dies geschehen hätte er zurücktreten müssen selbst wenn er nicht schuldig gewesen wäre. So will es das Israelische gesetz.

Arafat hat oft unschöne Methoden verwendet um das zu erreichen, was er wollte. Bezeichnet man ihn deswegen als Terrorist, müsste man aber Sharon auch als Kriegsverbrecher bezeichnen denn nur wenige sind sich seiner Vergangenheit bewusst. Es stimmt, Arafat hat den Frieden oft behindert doch für Sein Volk hat er sehr viel erreicht. Ich bleibe der Meinung dass bei ihm grosse Erfolge neben Fatalen Fehlentscheidungen ruhen. Nur war Arafat leider nicht für den Frieden gemacht, er war ein Mann der Taten und des Handelns, auf die Reaktionen der Verhandlungspartner einzugehen und Kompromisse zu schliessen waren seine Schwäche.

Beide Parteien in diesem Konflikt kämpfen mit unsaubreren Mittel. Das ist Krieg, es gibt keinen Gewinner in diesem Konflikt, beide Seiten verlieren. Und nur weil Sharon sich bemüht die Siedlungen zu räumen muss er nicht gleich der Held sein und der Friedensstifter. Man sollte vielleicht auch sehen weshalb er diese Schritte einleitet, doch die meisten hier scheinen einfach ein wenig ein Falsches Bild des ganzen Konfliktes zu haben. Ich will damit nicht sagen, dass Sharon schlechter oder besser ist als Arafat, beide haben sich bemüht das beste für ihr Volk zu tun, und beide haben sowohl richtiges als falsches getan. Schwarz-Weiss Malerei ist in diesem Fall sicher incht angebracht.