ich habe die punkte bereits erwähnt



zb.
das mit den Rohstoffen
und dem kein einheiten limit
bei C&C hattes du bisher immer nur eine art Rohstoff


bei sc sammelst du gas und krystalle
bei wc sammelst du holz und gold

Hey! :wife:

Wenn du damit sagen willst, die Menüstruktur von Generals seie die Beste muss ich da lieder wiedersprechen: Sie ist Blizzard, und das passt halt nicht zu CnC. CnC hat halt nunmal Westwood-Stuerung zu haben, und nicht Blizzard-Steuerung. :gf:

@WalnutXP

zu 1.
der Upgrad kram in TS war auch nur mist

ich habe gerne GDI gespielt
aber ich habe es immer gehasst meine Kraftwerke und meine Türme upzugraden

und wenn du mir jetzt sagen willst

"hey das war total geil damals ;), ich habe liebend gerne erst ins Menü geklickt nen Kraftwerkt gebaut, wieder ins Menü geklickt, nen upgrad fürs Kraftwerk gebaut usw.
hat voll spass gemacht und die verlorende zeit dabei war ja eh egal :)"

dann kann ich dem einfach nicht zustimmen

ok
war jetzt nen bissel übertrieben :D


zu 2.

ich habe nirgendswo erwähnt das generals das beste menü system hat

zudem steht da

Zitat:
Original geschrieben von ccdx21
mit ---->ar 2<---- kam da ein ganz neues seiten menü was schon um einiges besser funktionierte


versteh also grad nicht ganz den zusammenhang zwischen dem was ich schrieb und dem was du mir mit generals sagen willst weil sich das da auf ar 2 bezog und ich das menü in Generals garnicht angesprochen habe

ich habe nur gesagt das generals für mich dennoch ein c&c ist weil es halt nen paar dinge erfüllt die die c&c reihe gemein hat

zb.
wie knackst du zb. gut nen Base von nen Bunkerer bei C&C?

du haust ihn die Kraftwerke weg
und schwubs sind die meisten verteidigungs türme lahmgelegt
damals der Obelisk
danach die Tesla Spule
usw.


das funktioniert in jeden C&C teil
(gba lassen wir da mal jetzt aussen vor)

ich spiele seid TD C&C und habe halt eine Taktik entwickelt mit der ich meine Basis aufbaue


und bis auf ein paar kleine veränderung funktioniert diese Tatik bisher in jedem C&C Teil
auch in Generals
und egal mit welcher Armee



bei Warcraft bzw. Starcraft sieht das da ganz anders aus
da hat jedes Volk eine ganz eigene Aufbau taktik um gut voran zu kommen

oder Earth 2150
spiel ich ganz anders wie zb. ein C&C teil
Generals dabei mal eingeschlossen



man könnte also schon sagen für mich ist ein spiel ein C&C wenn es sich beim spielen so anfühlt wie ein C&C und bei mir ist das meisten nicht die Steuerung

denn das ist das hauptargument der meisten leute warum generals kein C&C ist


sondern wie ich in dem Spiel Taktisch vorgehen kann
und trotz Bulldozer hat Generals immer noch eine gewisse C&C grundtaktik






zb.
SuM
das ist für mich jetzt keine C&C weil das ganze Aufbauen etc. nach nen ganz anderen Prinzip funktioniert und man auch nicht frei die karte zu bauen kann


Warcraft 3
ist für mich auch kein C&C weil jedes Volk fast schon Komplett anders gespielt werden muss
du ohne ende zusatz fähigkeiten hast
du hast Viele Helden
Einheiten Limit
der schwachpunkte eineer basis anhand der gebäude typen ist schlechter zubestimmten da es sowas wie kraftwerke nicht gibt



ich hatte ja nen beitrag davor noch nen vergleich zu Resident Evil gezogen

ist auch nen schönes beispiel
Resident Evil 4
viele sagen ist kein richtiges Resident Evil mehr
ich sehe das anders weil das eigentlich spiel gefühl erhalten geblieben ist


gut
es ist nun sehr viel Actionlastiger geworden als Früher
aber das ging nicht zu kosten auf den Grusel Faktor der nochmal richtig schön gezeigt
wird wenn du zum erstenmal auf einen Regenator triffst


naja
soviel dazu

Dass Stimmt nicht.


Diese Menüführung hatten schon lange namhafte Spiele von dazumal Namhaften
Firmen, noch lange bevor es Blizzard übernommen hat.

Ich glaube mich zu erinnern dass Warcraft zu beginn auch eine seitliche
Menüführung hatte.

Sie haben es höchstwahrscheinlich aus dem gleichen Grund wie jetzt EA
übernommen, weil es einfach 1’000 mal übersichtlicher ist.

Das Spielfeld ist viel übersichtlicher und die Anordnung ist heutzutage noch fast
genau gleich wie dazumal bei den ersten Meilensteinen der Spielgeschichte
überhaupt.

Ich denke da an:
Storm Master ”von Silmavils“ 1993
X-Com Terror from the deep ”von Micropose“ 1995
UFO-Enemy unknown “von Micropose” 1993
Civilization-Advanced “von Avalon Hill” 1995
Battle Isle 2 “von Blue Byte” 1993

Und ich bin mir sicher, da gibt es noch viele mehr die ich auch nicht kenne.

Dass ganze Beweist ja nur, dass Blizzard schneller auf ein altbewährtes und viel
besseres System zurückgreift als EA.

Ich könnte mir gut vorstellen, wenn mal die 16:9 Bildschirme Standart werden, dann
kommt vielleicht das seitliche Menü wieder, zumindest würde es dort optisch besser
passen.

Warcraft hatte schon immer Arbeiter und ein sich der Einheit anpassendes Menü. Außerdem ist Warcraft I fast so alt wie TD. Allzuviele Firmen von Strategiespielen wird es davor wohl nicht gegeben habe. :rolleyes:

Soweit ich weiß waren Blizzard und Westwood bis vor einiger Zeit mehr oder weniger die einzigen Hersteller von Echtzeit-Strategispielen.

Es gibt nunmal nur diese 2 Arten von Strategie-Steuerung:

http://www.cncforen.de/images/icons/icon2.gif Die Blizzard-Variante: Arbeiter und ein für jede Einheit angepasstes Befehls-Menü.

und

http://www.cncforen.de/images/icons/icon2.gif Die Westwood-Variante: Baugebäude, Bauleiste.

vielleicht sind es die beiden Steuerung die sich bewährt hatte am ende

aber dennoch gab es damals nach TD einen Boom was das auftauchen von Echtzeit Strategispielen anging

jede hat versucht so etwas zb.


siehe
Earth 2140
Dark Reign

und Dark Reign hatte eine ganze andere Steuerung
die mir ansich auch gut Gefiel weil es so eine art mischung aus Warcraft 2 und AR war

und es war das erste spiel das ich kannte wo man den Einheiten schon komplexe befehle geben konnte die wunderbar funktionierten

frag mich bis heute noch warum es das nicht mehr gibt


weil was ich bei den befehlen klasse fand das du einstellen konntest nach wieviel schaden sich eine einheit automatisch zurückzieht und das nächste repartur feld aufsucht

genau wie es auch den Befehl gab "Search and Destroy"

Weiß eigentlich einer was aus den Dune Spiele Rechten geworden ist, nur so nebenbei, weil das Gebäudeupgradesystem von dort war der Sidebar ziemlich gut angepasst.
Außerdem hatte die Siedler damals auch ihre Commandbar an der Seite.
Und wenn ich mir die Beta Screens von C&C3 angucke find ich nicht, dass durch die Sidebar so viel Platz verloren geht. Und kommt mir jetzt nicht mit 'das waren Fakes!'.

@Tania

Schwachsinn

Das höchstwahrscheinlich erste bzw. älteste Echtzeit Strategie Spiel, ist von
„Bullfrog“ vom Jahre 1989, es Heißt „Populous“. Es bekam die Auszeichnung „Spiel
dass Jahres 1989“

War vermutlich noch vor Deiner Zeit, aber weil es für Dich nur die Blizzard und
Westwood/EA Bauweise gibt, Heißt dass noch lange nicht dass das auch die
Wahrheit ist :p.

Tatsache ist, Blizzard hat auch nur bei älteren Spielen abgeschaut, EA braucht
einfach etwas länger.

Hier habe ich sogar noch ein Bild von WC2 mit seitlichem Menü, jaja von wegen
Blizzard System :D.

Hier habe ich noch ein Bild von Populous.

aber WO die Commandbar sitzt hat nichts zu sagen, WIE man baut ;). Bei C&C war eben die Sache, dass du die Gebäude nicht anklicken musstest um zu bauen sonern eben gleich bauen konntest. Und so wie mir der Screen vorkommt musste man da extra die Gebäude noch anklicken. Es wäre also durchaus möglich, dass man mit der übersichtlicheren Sidebar das alte Bausystem verwenden könnte.

hm...

das ist jetzt Populous the Beginning und das kam weit nach TD und Dungeon Keeper Raus


und ich bin mir nun nicht wirklich sicher ob die Vorgänger
Populous 1 und 2
die man später auch noch auf den SNES spielen konnten
echtzeit waren

aber ansonsten hast schon recht
gab damals tonnen weise echtzeit strategie spiele wo von sich viele nicht lange halten konnten

kennt noch wer KKND ?

Ja, ich suchte dass Bild unter google :D

Es war in Echtzeit.

Ich muß da leider mal intervenieren, aber laut diesen Artikel gilt das Spiel nicht als RTS, sondern als Wirtschaftsimulation/Göttersimulation und NICHT als RTS.

Siehe beispielsweise auch hier

Ich habe dass hier gelesen:



Die genaue Quelle kann ich nicht angeben, da sie gegen die Boardregeln verstoßen würde.

[quote=chevyblaz]MCV = Mobile Construction Vehicle


Was es aber wirklich ausmacht, ist dass kinderleichte Handling.
QUOTE]

Das muss ich jetzt einfach anmerken:

Ich hab TS schon mit 8 (als es rauskam) gespielt...;)

Und was willst Du mir jetzt damit genau sagen?

für mich ist CNC das beste strategie-game das es gibt

Das das kinderleichte Handling dazu verleitet, schon mit 8 anzufangen... :D

Um mal aufs Ursprungsthema zurückzukehren.
Was C&C heute für mich bedeutet? Nur noch eine Erinnerung.
Was es damals bedeutet hat? Es war quasi mein Leben, da Schule nicht so schwer war und Real Life auch nicht wirklich aktuell(bei keinem von uns).
Wann das war? So um den Jahrtausend-Wechsel.

Ich bin noch ein Fossil, das es geliebt hat Ra1 10 Stunden am Tag zu spielen und auch noch Albträume davon bekommen hat. Als TS rauskam war mein Schicksal dann besiegelt. Von Mittags bis tief in die Nacht bin ich vorm PC gehockt, hab mit meinen Clan-Kollegen gezockt bis zum Umfallen und daneben gab es nicht wirklich viel. Das ganze hat aber nur 2 Jahre lang angehalten. Andererseits auch viel, wenn man bedenkt, dass ich die meiste Zeit gespielt habe.
Dann kam RA2, was noch so halbwegs spielbar war. Nach wenigen Monaten war aber die Luft draußen und als Yuris Rache da war, war endgültig schluss.

Seitdem ist der Clan zerbrochen und unsere 4-Jährige Clan Geschichte war beendet. Jedes weitere C&C nach Ra1 und TS, dass sich C&C schimpft, ist es nicht wert diesen Namen zu tragen, so meine Meinung.

Also was C&C bedeutet war mir klar und ist mir klar, Zukunft hat es aber keine mehr!

C&C hat mich mit seinen Tiberiumfolgen atmosphärisch, von der Geschichte und vom Spielspaß am meisten überzeugt. Die taktischen Ideen(z.B. Tarngenerator für Gebäude, sich ausbreitendes giftiges Tiberium) und Gags(Visceroiden, Tiberiumschwimmer, und ähnliches) in C&C finde ich obedrein auch besser als in anderen Spielen.
Für mich nur völlig unverständlich ist, wieso sie Gutes immer wegwerfen, anstatt es einfach zu verbessern, anzureichern und zu supporten.
Außerdem finde ich es idiotisch, daß der nächste C&C- Nachfolger wieder etwas mit der "Geschichte" zu tun haben soll. Der Ost-Westkonflikt, wie einfallsreich.
Die interessanten Dinge wie Hintergründe von Regionalkonflikten und Einzelschicksale sind den meisten weitgehend verborgen geblieben. Die ganze Zeit wurden Halb-/Vasallen erzeugt oder dirigiert. Erobert wurde praktisch nichts, noch sinnvoll Werte verteidigt(die Bevölkerungen hatten auf beiden Seiten Werte, nicht aber die Regierungen); die Sowjetunion ist am Ende einfach aus den Latschen gekippt. Was für eine tolle Geschichte!
Irgend jemand hat daran verdient, tut es noch und kann seine Enkel auf die besten Universitäten schicken. Das ist am Ende alles, was dabei heraus gekommen ist.

Fehler, habe mich verklickt

Fehler

Du hast jetzt innerhalb von 30 Min. 3 mal hintereinander geschrieben. :omg:

Das sehen die Bosse hier nicht so gern.
Du kannst deinen Text noch mehrere Std. editieren.

Trotzdem, willkommen hier. :) :cu:

Hallo, danke für den Gruß :)
Ich hatte mich verklickt. Ich weiß schon, wie verpönt Mehrfachpostings sind ;)

ich finde cnc sind einige der besten strategiespielen die es gibt. ich kenne viele aber so viel spaß machen die nicht. bei cnc gibt es auch kein einheitenlimit

cnc sind meine lieblings spiele mir gefällt alles daran

ohne YR kann ich nicht leben . :D

Strategie ist ein Wort, das ich nicht wirklich mit C&C in Verbindung bringen würde.

Alle C&C’s waren sehr schwach in Sachen Strategie, es ist das relativ leichte
Handling der Steuerung und die Spannung der Story, die C&C groß machen.

Aber in der Regel braucht und baut man nur eine einzige Einheit in Massen, dass ist
nicht wirklich strategisch, wenn ich da an Strategie Hammer a la Panzer General und
der Gleichen denke.