Schmunzel,

ich hab schon wieder viel belächeln können, aber najgut es sind eure Texte. :)

Ich seh das so ähnlich wie Serva!!! Also ich glaub mich erinnern zu können das wir früher auf der Strasse Fussball gespielt haben im Sommer, sagen wir mit 8-15Jahren, teilweise sogar bis 22h (da wirds dann doch zu dunkel). Es kommt immer auf die Situation an. In einer grossen Stadt würd ich meine kinder auch nicht draussen irgendwo rumrennen lassen, aber hallo es geht hier um ein Allgemeinverbot, das ist scheisse. :mad:

Deshalb: Verantwortungen delegieren und wer sich nicht daran hält von mir aus wie gesagt an Ort und Stelle tot machen. :lol:

Ach ja, wir geben dem kerl der das Vorgeschlagen hat Ausgangssperre und nach einem Jahr fragen wir nochmmal, was er davon hält.

zum alkohlkonsum...



wen ich ein verkäufer wäre würde ich leiber ein 4 jähriges kidn ne buddel korn geben als nem jugendlichen... weil bei nem kidn bin ich mir sicher das es den alk für seine eltern hohlt´.

sonst gebe ich natürlich mokuh recht :D

Ah, der Herr wird erwachsen :rofl: :lol: :rofl:

Zum Thema...
;) wir diskutieren hier über die Lächerlichkeit der Politiker ;)

Seit wann tun wir das ? Wir diskutieren über die Lächerlichkeit der Idee.

Vielleicht ist die idee ja gar nicht so lächerlich...

Ach Serva , hat es irgendwie mit dem zu tun :) ?

Um es so zu sagen :

ich will auch mal meinen senf dazugeben :)

ich halte es für den größten schwachsinn allerzeiten kinder unter 14 zu Untersagen draußen rumzurennen...

was wollen sie damit bezwecken??
glauben die alle kinder sind Kriminelle?? warum sollen sie dann so behandelt werden, und das ist das selbe resultat wie die amerik. elektronische Fußfessel.

und was will man mit den übertretern des verbots tun??
"taxi-polizei, ich bin zu faul heimzulaufen und erst 12 ??"

von der anderen seite betrachtet... ist es absolut ein leichtes personalausweise zu fälschen, dass sie dazu genügen in clubs etc noch reinzukommen, da es ohnehin dunkel ist und kein security die teile genau anguckt, noch die bedeutung der letzten ziffer in einem block der Nr. kennt ;)

--> man sperrt die "artigen" ein und die unartigen bleiben draussen weil es sie einen scheiss interessiert ;)

Die Idee is lächerlich! Kriminelle Jugendliche oder Kinder halten sich auch nicht an eine Ausgangssperre. Sie halten sich ja auch nicht an alle restlichen Gesetze, wieso sollten sie da eine Ausnahme machen?

Vielleicht sollte man was gegen die kriminellen Jugendlichen (gegen das eigentliche Problem) machen, statt ihnen noch mehr Regeln vorzusetzen die sie brechen werden ("statt sie noch krimineller zu machen").

Dass sich Söder Nachts vor kleinen Kindern fürchtet ist kein Grund ihnen den alleinigen Besuch von in der Nachbarschaft wohnenden Freunden oder Großeltern nach 20 Uhr zu verbieten. Und erzählt mir nicht dass 13jährige um 20 Uhr längst im Bett sein sollten, dafür gibt´s nämlich kein Argument.

Ahja, ich finde Söder ist mindestens genauso lächerlich wie seine Idee.

Das hat doch weniger was mit Kriminalität, sondern mehr mit Verwahrlosen zu tun :rolleyes:

Achso, nach 20 Uhr verwahrlosen Kinder unter 14 Jahren wenn sie sich auf öffentlichem Gelände befinden. Ab 21 Uhr steigt die Verwahrlosungsquote dann um 15%, oder? Bitte klär mich auf falls ich da was falsch verstehe, du scheinst dich ja aus zu kennen. :rolleyes:

Sry, wenn ich das mal so sage, aber bei mir in der gegend gibts Kinder, die werden einfach auf "die Straße gesetzt" und dürfen dann vielleicht um 21 uhr rein...dann noch die richtigen Leute dazu und man hat ein paar gelangweite(!) Jugentliche die aufgrund von gruppenzwang nix mehr im Kopf haben.

Ein mensch ist klug - viele sind immer dumm.

Dafür gibt´s nicht um sonnst das Jugendamt. Da brauch man keine Ausgangssperre.

Ich hab mal meine Mutter nach dem Thema gefragt und sie meint eigentlich auch dass es richtig ist. Sie sagt aber auch dass es schon ein bisschen wie im Knast ist wenn man z.B. net mal im Sommer länger kicken kann oder so.
Ihrer Meinung nach haben auf jeden Fall Kinder unter 14 nichts mehr ab 22 Uhr draussen zu suchen.

Das kann ich nur unterstreichen.

Dafür sind doch die Eltern da....


Es ist IHR Kind , wenn sie es Erlauben , dann dürfen die das... oder leben wir in ner Diktatur... ;)

ich sehe immernoch keinen grund für eine generelle ausgangssperre...

wenn kinder verwahrlosen, dann auch nach 20.00 daheim... das problem wird damit kein stück gelöst...

Ich habe ehrlich gesagt gedacht, dass die Umfrage nicht so knapp ausfällt.Ich hätte mit höchstens 5 Ja-Stimmen gerechnet, bei gleicher Anzahl.

oh shit daran könnte ich schuld sein:bunker:
hab mich namlich glaub verklickt
sorry ich wollte das alles nicht

:rofl: soeinen arroganten schwachsinn hab ich lange nicht gehört

naja also wenn cih mir bei uns die angucke die unter 13 sidn und wenn ich so dran denke wie cih damals war... eine ausgangssperrre würde wirklich nchts besser machen.

und von wegen weiß man nicht was gut der schlcht für einen ist... in der hinsicht ist das alter ein völlig nebensächlicher faktor cih kene viele 12 jährige die auf jedan fall besser wissenwas gut für sie ist als die meißten 14-18 jährigen


Was ist denn da der nächste Schritt? Demonstrationsverbot? willkommen in der deutschen demokratischen republik.
damal gab es solche dinge.. cih lebe im osten dun die lnder hier sind immernoch schwer angeschlagen von der ganzen scheiße die damals von der regierung fabriziert wurde kontrolle durch den staat ist niemal gut und sollte wenn öglcih vermieden werden.

Ja nur sind viele Eltern dank antiautoritären Erziehungen oder ähnlichem nicht mehr in der lage dazu ;)

Jetzt wollen wir mal ernst reden. Ein junger Mann in diesem Alter muß Begegnung mit der Welt haben. Er muß Umgang mit Gleichaltrigen haben, er muß andere Städte, Menschen und Landschaften kennen lernen, auf daß sein Geist wachse und sich weite, damit er sich von der Provinz, in der er zufällig geboren ist, löse und zum Bürger der Welt werde!

Wenn mich mein Sohn fragte, ob er in den großen Ferien mit Kameraden auf Fahrt gehen könne, würde ich ihm die Erlaubnis geben, denn er gehört nicht mir, sondern er gehört der Welt.

Alles andere ist kleinbürgerlicher Mist der einer spießigen Überschätzung der Sicherheit entspringt. Aber im Leben ist nichts sicher, außer der Tod!

Ich weiß daß mein Prinzip im Rückgang begriffen ist, aber meine Meinung ist, diese Sicherheitsfanatiker ignorieren die Größe des Menschen, auch der jungen Menschen. In diesem Alter verfügen sie nämlich gelegentlich über eine gewisse Genialität, die später meist verloren geht. Und damit diese sich entäußern und kräftigen kann, brauchen sie die Begegenung mit der Welt. Alles andere ignoriert die menschliche Größe.

Denkt dran, auch Siegfried mußte sich von seiner Umgebung, von Mime befreien, bevor er ein Held werden konnte. Auf seinem Weg, auf dem Weg zum Übermenschen, muß der deutsche Jüngling ihm folgen!

Das ist die einzige Aussage von dir, die mir nicht gefällt.

Ansonsten muss ich dir zustimmen.

Du musst auch aber berücksichtigen, oder bedenken, das man seinen Kindern auch seine, damit meine ich "Deine" Werte mit auf den Weg gibt.

Ich versuche aus meinen Kindern keine Kopie von mir zu machen, aber meine Gedanken und Ansichten sollen zum Nachdenken mit anregen.

Stimmt und dafür gibt es ein Jugendamt doer eine Vormundschaftsbehörde !

Churchill hat vollkommen Recht.Seine Aussagen finde ich unumstößlich.

Das hat Churchill schön gesagt.
Dem kann ich wirklich nur beipflichten.