Da wäre ich mir allerdings nicht ganz so sicher, Richter wie Samuel A. Alito gelten nicht gerade für Toleranz in solchen Dingen.

verurteilt er mädchen oder jungen nur weil sie mit jemanden vor der ehe geschlafen haben?


alöso ohne ein anderes verbrechen begangen zu haben?

Nein, da es keine gültige Gesetzeslage in den USA gibt. Allerdings gilt Ailto als extrem erzkonservativ und mit seiner nominierung wächst meiner Ansicht nach der konservative und zugleich (fundamental) christliche Block in den USA deutlich.

ok da ist was dran, scheint echt schon recht extrem zu werden...

aber es liegen trotzdem noch welten zwischen dem richter und dem iranischen...

Naja dafür darf man in den USA jeden bedrohen solange es als abschreckung dient....

ja das mit kein sex 4 der ehe find ich auch übertrieben im religiösen Sinn, die mädchen haben die po karte gezogen und die jungs haben ihren spaß schon vorher weil ma es nicht zurück verfolgen kann.

wenn dafür aber ien Richter die Todesstrafe verüben würde lol dann gäbs ja keine freien Jugendliche mehr...

unde das mit dem bedrohen ist auch so eine sache :no:

aber was kann man als bürger eines anderen landes dagegen tun?

@raptor
Ich wollte nur die Diskussion wieder in Gang bringen ;)

@Rest
Das Mädchen wurde nicht wegen Sex vor der Ehe gehängt sondern, weil sie mit einem Kerl Händchen gehalten hat. :)

tja, vielleicht sollten wir mal wieder "back to topic".

Eigentlich wäre es ja wichtig und entscheident, was die Israelis als potentiel Direktbetroffene dazu sagen.

Leider bin ich nicht so ein Kenner der israleischen Tageszeitungen, aber ich habe mal in der Online-Ausgabe von "Haaretz" und "Jerusalem Post" (erste Hits gem. Google :)) nach diesem Thema gesucht.

Und oh wunder, bei keinem der beiden war irgendwas auf der Haupseite davon zu lesen. Erst wenn man weiter sucht habe ich dies hier gefunden.

Also entweder habe ich die "falschen" Tageszeitungen gefunden (dann wäre ich über einen Tipp dankbar) oder das ganze Thema ist in Israel kaum ein Thema. Und wir machen uns hier Sorgen? Wir sollten uns eben besser um die eigenen Probleme kümmern als über Probleme der andern, die scheinbar gar keine sind...

ich denke mal israel wird sich deshalb nicht öffentlich dazu so richtig im negativen sinn äußern weil sie eben nicht "beliebt" in der arabsichen welt sind. und die stimmung nicht noch weiter anheitzen wollen.und von den palestinensischen attentätern zur zeit noch viel viel mehr gefahr ausgeht als vom iran aus....

ausserdem wäre das wieder nur panik mache in dem sinn, da die israelische bevölerkung eh schon mit der angst jeden augenblick in die luft zu fliegen leben muss....

mfg

ist schon ziemlich schwierig mal zuzugeben das ein anderer mal recht hat...so ganz ohne argumente muss man spekulieren und raten...

sag doch mal was du meinst glaube damit ist uns am meisten geholfen und schieb ned irgendwelche behauptungen rein ohne begründung....

Israel hat doch unmittelbar nach der iranischen Anfeindung den Ausschluss des Iran aus der UNO gefordert. Inzwischen wird man sich natürlich mit der EU, den USA und allen anderen Partnern abgesprochen haben; diese haben - wie bereits vielerorts gemeldet - natürlich sofort die iranischen Entsandten herbeizitiert um einen diplomatischen Weg einzuschlagen. Die Dienste aller Welt werden nun selbstverständlich verstärkt im Iran recherchieren.

Treffende Selbsteinschätzung.

Warum sollte Israel sich Sorgen machen? Die Bürger wissen sicher um die Stärke des Geheimdienstes und des Militärs. Außerdem hat Israel erst gehandelt und dann erklärt - das wird diesmal nicht anders sein.

Die Vernunft hat gesprochen.

eine Seite vorher hast Du das geschrieben:

und jetzt schreibst Du "Warum sollte Israel sich Sorgen machen?"

Also was jetzt? War die Drohung Deiner Ansicht nach jetzt eindeutig und bedrohlich für Israel oder war sie es nicht?

Man kann meiner Meinung nach das einte oder das andere behaupten und auch begründen, aber beides gleichzeitig scheint mir etwas schwierig. :gf:

Noch was Offtopic: Lösche doch deine Signatur "Die Vernunft hat gesprochen" oder ist diese Komik beabsichtigt?

Die Drohung war nicht "bedrohlich", aber ernst zu nehmen. Inwieweit der Wunsch Ahmadinedschads tatsächlich verwirklicht wird, sei einmal dahin gestellt. Zumal es augenblicklich nicht danach aussieht, als wäre der Iran der Weltgemeinschaft gewachsen. Eine aktive Sabotage der israelischen Friedensbemühungen zweifle ich deshalb auch an; jedoch sehe ich die große Gefahr im indirekten Eingreifen, nämlich durch Unterstützung von Terrororganisationen (z. B. Hamas). In der Tat ist hier der Mossad gefragt.

Und wieder öffnet der Fundamentalist seinen Mund, um neuen Unsinn zu verkünden.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...389336,00.html

man sollte datt ganze land niederbomben

welch weiße worte von einem vollidioten :rolleyes:

wenn man den Iran niederbombt dann kannste dir sicher sein das überall auf der welt gewisse leute aus ihrem schlaf erwachen und vergeltung üben für ihr vaterland.

Der Ganze Nahe-Osten würde in Flammen aufgehen beisolch einer Aktion :rolleyes:

lol. welch schwarze worte:D

@prog@mer: Ich hoffe dein beitrag war sarkastisch gemeint. Aber bei dem was du hier schon abgelassen hast bezweifel ich das ernsthaft.

mit der Logik hätte man im 2. WK auch die A-Bombe über Deutschland abwerfen müssen :rolleyes:

Einstein hätte dem zugestimmt.

Aber man darf nie ein gesamtes Land bestrafen nur weil ein Teil, und sei er noch so groß, wahnsinnig ist.

Na ob das so gut wäre . . . nein ich denke nicht :rolleyes:

Unglaublich, wahnsinnig...wahnwitzig. Ausschluss aus der UNO!

das kümmert den doch nicht - im Gegenteil! Und was dann?

ausschluss aus der UNO? glaube kaum das dem so sehr daran liegt Mitglied in der UNO zu sein das er deswegen aufhört.

eigentlich sollte man ihn machen lassen, so aktuell was zu unternehmen wäre doch zu riskannt, soll er doch erst mal einen erstschlag ausführen dan hätten sie wenigstens n triftigen grund ^^

Das ist Wurst, ob es ihn kümmert; es ist die logische Konsequenz einer solchen Anfeindung. Nicht nur, dass er Israelis ausrotten will, er leugnet auch noch den Jahrhundertmord. Noch nicht einmal bin Laden hat seine Hasstiraden in dermaßen abscheulicher Form zum Ausdruck gebracht.

Übrigens:"Ende November wurde ein Gespräch zwischen dem Präsidenten und einem iranischen Theologen bekannt. Diesem hatte Ahmadinedschad nach seinem Auftritt vor der Uno im Sommer von himmlischen Visionen berichtet. Bei seiner Rede habe ihn ein Licht umgeben. "Die Häupter dieser Welt waren wie erstarrt, kein einziger zuckte mit der Wimper," zitierte die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" aus dem Gespräch."(http://www.spiegel.de/politik/auslan...389336,00.html)
Wahnsinnig!

Wenn der Mann so weitermacht, spielt er den Amis in die Hände (womöglich ohne zu begreifen was er da macht).
Schließlich würden die lieber heute als morgen ein paar Bömbchen da niederregnen lassen. Und wenn er solche Äußerungen von sich gibt, bröckelt die Allianz derer, die das mit den Bomben lieber nicht sehen würden. Denk ich mir zumindest so....

bingo....aber naja dann ist sein kopf und der der Mullahs weg...leider aber die Amis im Iran...

dann wird die usa bluten weil sie nicht den irka und iran gleichzeitig besetzen kann mit ihrer aktuellen streitmacht :>

dann sollten wir europäer doch endlich mal was tun und unseren amerikanischen freunden helfen und nicht in unserer unmündigkeit diese kritisieren. der iran muss weg. das sollten die europäer übernehmen

:rofl: einfach nur rofl

versuch doch mal die BRD von einem weiteren Krieg zu überzeugen denke seit dem WK2 wird das unmachbar sein

Die deutsche Bevölkerung für einen Krieg dieser Größenordnung zu gewinnnen ist sicher alles andere als leicht aber immerhin hat sich die Regierung damals relativ schadlos am Kosovo-Konflikt gehalten. Es wäre daher nicht die erste Beteiligung an Kriegen seit 1945.

Momentan sollte man zunächst einmal klar stellen, dass der Iran jegliche Legitimation für die Betreibung nuklearer Anlagen verloren hat. Spätestens jetzt muss die Politik die Moral wieder über die Interessen der Exportwirtschaft stellen. Der Verdienst am Bau von atomaren Anlagen im Iran ist eh nicht so hoch, als das man sich darüber große Gedanken machen müsste.

So lange der Iran jedoch niemanden gefährdet, bzw. bald gefährden kann, sollte man sich militärische Aktionen in größeren Ausmaßen gut überlegen.
Das bringt auch gleich zum nächsten Thema:
Viel eher sollte man die Bildung fördern, damit wir solche geisten Ergüsse in Zukunft nicht mehr ertragen müssen. Diese Äußerungen sind ebenso unreflektiert wie die des iranischen Präsidenten.

Dann möchte ich noch kurz zu dem Essay von Broder Stellung nehmen:
Einige der Argumente sind schlicht lächerlich und nicht mehr an Einfallslosigkeit zu überbieten. Die Israelis könnten sich mit einem Staat in Europa den teuren Urlaub in Europa ersparen, da sie ja schon dort wären. Was der Autor verkennt ist, dass sich der Staat Israel mit den religiösen Symbolen identifizieren möchte. Die Klagemauer befindet sich nun einmal in Jerusalem. Außerdem wäre es auch sehr höflich, wenn man vielleicht berücksichtigen würde, dass die Juden dieses Stück Land gewählt haben. Europa, bzw. Großbritanien, hat es nicht gerade freiwillig angeboten, sondern erst als massiver Druck ausgeübt wurde. Und den Europäern die Schuld für jedes Verbrechen an den Juden zu geben ist kurzsichtig und zeigt, dass der historische Horizont nur bis 1933 zurückreicht. Um das Gebiet rund um Jerusalem könnte fast jeder einen Anspruch erheben. Man sollte Europa dafür danken, dass die Christen keine territorialen Ansprüche stellen. So kann man es auch betrachten.
Allerdings scheint dieses Essay eh nur provozieren zu wollen, anstatt sich der Sache mit dem nötigen Ernst zu widmen. Aber immerhin ist es unterhaltsam.


Ach, bevor ich es vergesse:
Die Vernunft hat gesprochen.

naja ich denke heute wird es nicht so einfach sein wie beim kosovo, unsere BW ist eher eine Schutzmacht in nicht mehr so gefährlichen Gebieten:

Afghanistan, naja zwar ab und zu immer noch n hotspot aber BW ist dabei, im Irak wäre ich mir da nicht so sicher ob wir da Soldaten hin schicken nach der aktuellen lage.

also einen offensive angriffsmacht sind wir nicht sonderlich

und das ist auch gut so :)

Wenn alle so eine Armee hätten, gäbe es keine Kriege mehr - was für eine faszinierende Vorstellung...

Was der iransiche Präsident da von sich gibt ist natürlich absolut inaktzeptabel. Da überhaupt was zu erklären wollen oder Gegenargumente zu suchen ist absolut kontraproduktiv - sonst hat er noch das Gefühl das er im entferntesten doch noch recht haben könnte. Aber seine Theorie ist ja wirklich verblüffend. Den Holocaust soll es nicht gegeben haben (oder zumindest nicht in dem Ausmass) und als Strafe dafür soll Deutschland und Oestereich jetzt Land zu Verfügung stellen um dort ein Staat Israel zu gründen? He hallo? Der Mann wiederspricht sich leicht :gf:

ich glaube wenn das mit uns soweiter geht könnten wir wirklich denen was abgeben ^^

ja der widerspruch ist schon schön "ich leugne den holocaust, aber fordere eurer land für desen "opfer"" XD

Meines Wissens lautete seine Aussage vielmehr: "Wenn ihr an den Holocaust glaubt, gebt ihnen doch euer Land!". Nicht wirklich paradox, wie ich finde. Seine Folgerung ist konsequent und richtig, aber was macht man damit, wenn die Basis total falsch ist?!

wie gesagt: das land niederbomben:D

und dich als peilungsobjekt als erstes abwerfen :eg:


und mit dieser aussage sagte er aber auch das er nicht daran glaubt, also doch nicht falsch

Gut, jetzt haben wir auch endlich das "Märchen vom Massaker an den Juden" aufgelöst bekommen. Zumindest bekennt er sich offen dazu, dass er ein Schwein ist; da weiß man, was man hat! Ekelhaft, allemal.