CnC Foren

CnC Foren (http://www.cncforen.de/index.php)
-   Generals (http://www.cncforen.de/forumdisplay.php?f=85)
-   -   Beste Artilerie!! (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=53822)

Xard 31-03-2003 22:06

@ shimez

helis können sehrwohl vom radar gesichtet werden (die sind sowieso kaum zu übersehen)!(metal is metal) und hast schon mal ein heutiges flugzeug tief fliegen gesehen wenns net gerade landet oder abstürzt? wohl kaum weil der pilot bei der geschwindigkeit kaum abschätzen kann wann z.b. ein berg vor im auftaucht und mit einen bomber brauchst das garnet erst versuchen......

Peiper 31-03-2003 22:16

Panzer ist heutzutage ne Todesfalle
 
Ob in echt oder in Generals , ein Panzer ist ne Todesfalle geworden. Bei Generals wird er von Lasergelenkten Raketen , Tommahawk Marschflugkörpern oder Commanche Raketen verfolgt und gekillt.

Ein Punk , der immernoch für die Tommahawk spricht , sie ist der einzig ware Panzerknacker!

PS:
Wie willste 30-40 Tonnen Metall vor nem Radar verstecken , dabei noch so ne fette Aufprallfleche für die Strahlen. Früher wurde der Panzer als Antwort auf das MG gebaut , damit man nich nur den Kopf im Graben halten musste. Heute bald 90 Jahre später wird ohne Ehre gekämpft. Der mit den meisten oder modernsten Waffen gewinnt.

der dofe 31-03-2003 22:54

was soll den bitte der scheiss von ehre ???

denkst du etwa früher war es eine ehre für die armen schweine im schützgraben zu hocken und sich durchlöcher zu lassen ???

ehre und krieg würd ich nun wirklich nicht in einem satz erwähnen :ne:

General Skyfly 01-04-2003 12:10

Zitat:

Original von xSouLCrYx
SCUD, weil das Nukleargeschütz zu lahm ist und sich noch extra "aufbauen" muss. Aber es ist auch nicht schlecht wegen der Durschschlagskraft.
genau und beim scud geschütz kann man auch noch andere sprengköpfe wählen!!

Fanatic 01-04-2003 14:11

gar nich wahr, der scudwerfer bringt sehr wohl was beim verteidigen, denn die raketen verfolgen das ziel auch minimal, nich so wie die tomahawk's, aber ein bisschen, und da der explosionsradius um einiges größer ist, macht das auch nix, allerding find ich das nuklear geschütz wiederum zu stark, da man seine schüsse überhaupt nicht abfangen kann. :rolleys:

Shiméz 01-04-2003 20:18

@fanatic

Die Nukes sind überhaupt nicht zu gut.

1. Hoher Anschaffungspreis
2. Klappen ausfahren vor schiessen.

Auch wenn das Nuke sehr durchschlagskräftig ist, hat es Nachteile, die das Nuke im Vergleich zu anderen ausgleicht.
Ausserdem ist es nicht zur Basisverteidigung zu gebrauchen.

Tj-Visce 01-04-2003 20:46

wer nimm schon artill zur Basisverteidigung? und wenn wirklich mal ne rießen Masse panzer kommt kann man mit der Nuke ein Prima Sperrfeuer machen.

Shiméz 01-04-2003 21:01

Zitat:

Original von Tj-Visce
wer nimm schon artill zur Basisverteidigung? und wenn wirklich mal ne rießen Masse panzer kommt kann man mit der Nuke ein Prima Sperrfeuer machen.
Bis das Nuke erst einmal in Position ist und schiessen könnte, wurde es schon von den Tank über den Haufen geschossen. Meiner Meinung nach reine Glückssache, eine erfolgreiche Basisverteidigung mit dem Nuke.

Peiper 01-04-2003 22:01

Das Atomgeschütz ist doch sofort im Arsch!
 
Das Atomgeschütz ist doch sofort im Arsch!
Einfach mit nem Commanche hin und schon macht es boom.

Mein Tipp :
Commanches in der eigenen Basis zurückhalten und mit Nummern versehen (Strg+ 1-9) und Drohnen um die Basisi pflanzen. Nun habt ihr ne große Sichtweite und da kommt nen Atomgeschütz. 2-3 Commanches (1 reicht) drauf und die Sache hat sich selbst bei massiven Luftschutz des Gegners gegessen.

Stier in Star* 01-04-2003 22:04

nana....
 
Zitat:

Original von Tj-Visce
wer nimm schon artill zur Basisverteidigung? und wenn wirklich mal ne rießen Masse panzer kommt kann man mit der Nuke ein Prima Sperrfeuer machen.
Nuks sind echt gut...ok, aber Scuds hauen auch ganz schön doll rein(keine Frage)!!! :rolleys:

-NighTmare- 02-04-2003 15:46

ich nehm das nuke immer als verteidigung + 3 gaatlings = krasse verteidigung :eg:

Black_Venom 02-04-2003 15:51

hm......wenns real wär, müsstn die tomahawks doch über die halbekarten fliegen können und müssten auch viel stärker sein, denn guck ma inner realität ,wie weit die da fliegen..... :rolleys: *guckstDuuuuuuuuuuuuu* :D
aber ich find das atomgeschütz trotzdem am besten,recihtweite und ne fette wumme ! :stick:

Maxx 02-04-2003 15:56

Zitat:

Original von Black_Venom
hm......wenns real wär, müsstn die tomahawks doch über die halbekarten fliegen können und müssten auch viel stärker sein, denn guck ma inner realität ,wie weit die da fliegen..... :rolleys:
wenn du nach der realität gehen würdest, müsste nachdem eine Abombe eingschlgane ist, das gebiet auch noch das ganze spiel kontaminiert sein! oder ein GBA Arbeiter müsste nach einem Schuss eines rangers tot sein! ;)

Aber Tomahawks ham schon ne mächtige reichweite, vorallem mit der Strategie "Zerstörung"

Shiméz 02-04-2003 16:06

Zitat:

Original von Black_Venom
hm......wenns real wär, müsstn die tomahawks doch über die halbekarten fliegen können und müssten auch viel stärker sein, denn guck ma inner realität ,wie weit die da fliegen..... :rolleys: *guckstDuuuuuuuuuuuuu* :D
aber ich find das atomgeschütz trotzdem am besten,recihtweite und ne fette wumme ! :stick:
Irgendwie muss Generals doch ein Spiel bleiben und nicht voll auf Realismus setzten. Lieber drei ausgeglichene Parteien als eine Supermacht.

Tj-Visce 02-04-2003 17:13

B²T leute.

Hier gib´ng es nicht um realismus.

Shiméz 02-04-2003 17:25

Zitat:

Original von Tj-Visce
B²T leute.

Hier gib´ng es nicht um realismus.
Hab ich ja gesagt!!!

Fremus 03-04-2003 08:25

Ein Atomgeschütz find ich gegen bewegliche Einheiten zu schwach um Gebäude zu zermalmen ist es aber gut.

Trotzdem find ich den SCUD-Launcher besser!

colicab 03-04-2003 08:33

Zitat:

Original von Fremus
Ein Atomgeschütz find ich gegen bewegliche Einheiten zu schwach um Gebäude zu zermalmen ist es aber gut.

Trotzdem find ich den SCUD-Launcher besser!
ein bisschen Taktik bitte
du musst einen Angriff mit strg erzwingen und das geschütz früher schießen lassen dann ist es voll gut gegen einheiten
Problem: ist sau langsam

palarasis 03-04-2003 08:35

Ich finde ausnahmsweise, dass Jonas recht hat. Der Scud-Launcher ist besser!

Fremus 03-04-2003 08:42

Die THs sind aber auch nicht schlecht weil sie langsame Fahrzeuge mit der Zielerfassung treffen un den Kurs noch in der Luft ändern!

palarasis 03-04-2003 08:43

TH's sind zwar ganz gut, aber wenn mit GBA zocke geht das schlecht welche zu bauen!

Shiméz 03-04-2003 13:06

Zitat:

Original von palarasis
Ich finde ausnahmsweise, dass Jonas recht hat. Der Scud-Launcher ist besser!
Wer ist denn Jonas, denn kenn ich gar nich!!!

Offroader 03-04-2003 16:23

Zitat:

Original von Shiméz
Zitat:

Original von palarasis
Ich finde ausnahmsweise, dass Jonas recht hat. Der Scud-Launcher ist besser!
Wer ist denn Jonas, denn kenn ich gar nich!!!
Er meint damit das Mitglied im Forum.

Back 2 TT.

-NighTmare- 03-04-2003 16:41

genau,oder der offminator :cool: (soll keine beleidigung sein) macht den thrad platt.

wie stehts denn mit der infernalwumme?

findet ihr die sooooo schlecht?

Tj-Visce 03-04-2003 16:44

so richtig gut ist die nett. aber sie reicht um Stingerstellungen abzuschalten. Genau wie Blendies.

Shiméz 03-04-2003 16:45

Das Infernalgeschütz ist echt schlecht. Zum anderen ist es viel zu teuer und muss viel zu nah ans Ziel fahren. Sieht aber fett aus, wenn 20 Stück davon eine Basis plätten. Nur gegen Infanterie zu gebrauchen!!!!

-NighTmare- 03-04-2003 16:59

und um einen feuersturm zu machen :)

Maxx 03-04-2003 23:19

Zitat:

Original von Vernichter2002
und um einen feuersturm zu machen :)
Jap, vier von den Dingern und du hast nen warmen Feuersturm! richtig :supi:

CrY 03-04-2003 23:21

Hab's mal ausprobiert, der Feuersturm ist trotz NapalmUpgrade und eine Beförderung des Infernalgeschützes sehr schwach. Mit MIGs kann man das nicht vergleichen. Nur halt gegen Infanterie gut. Mehr nicht.
Was erzählst du mir da, Maxx ? :-/ :cry:

Maxx 03-04-2003 23:22

Zitat:

Original von xSouLCrYx
Hab's mal ausprobiert, der Feuersturm ist trotz NapalmUpgrade und eine Beförderung des Infernalgeschützes sehr schwach. Mit MIGs kann man das nicht vergleichen. Nur halt gegen Infanterie gut. Mehr nicht.
Was erzählst du mir da, Maxx ? :-/ :cry:

du musst auch drauf achten, das sie gleichzeitgi einschlagen! Das muss genauer sein als bei der Mig!

colicab 04-04-2003 08:28

Zitat:

Original von palarasis
Ich finde ausnahmsweise, dass Jonas recht hat. Der Scud-Launcher ist besser!
gegen einheiten dann schon mit Anthrax :D


und sag nicht schon wieder das ist geschmacklos

Fremus 04-04-2003 08:33

Das Infernalgeschütz ist äußerst schwach und schießt mir auch zu langsam.SCUD-Launcher brauchen meistens ne Beschützung weil sie zu langsam schießen um normale Einheiten zu treffen!

palarasis 04-04-2003 08:34

Infernalgeschütze sind sowieso langweilig! Ich bevorzuge Massenvernichtungswaffen, wie z.B. Scud-Launcher!

Fremus 04-04-2003 11:27

Scud-Launcher sind aber auch nur in Gruppen und mit Begleitung stark!

palarasis 04-04-2003 11:29

Deswegen sind immer ein paar Raketen-Buggy's von mir dabei!

Fremus 04-04-2003 11:31

Wenn der Gegner sie einsetzt könnt ich ihn am liebsten eine in die Fressen hauen,weil ich eignentlich eher auf Verteidigungsanlagen,als auf mobile Einheiten setzte und diese verdammten Buggys können weiter schießen als meine was auch immer Verteidigung!

palarasis 04-04-2003 11:33

Unpraktisch! DEswegen soll man nicht nur auf Verteidigung setzen!

Fremus 04-04-2003 11:39

Tu ich aber trotzdem!

Und han bisher auch keine Probleme damit gehabt!

Prego 04-04-2003 11:39

Oberste regel: Wer nur reagiert verliert. Der Schlüssel zum Win ist immer die Initiative zu haben.

Soooo schlecht find ich die Infernalgeschütze nich mal. Man darf se nur nich in Gruppen stehen lassen. Immer schoen verteilen.

palarasis 04-04-2003 11:40

Dann sind sie sogar ganz nützlich, auch wenn ich sie nicht abkann!


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:40 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.