Ich wüsste es so, dass die Raketen von NORAD kontrolliert werden...

Alle Anti-Russen oder was?:confused:

Zum Thema:

Laser kann man nicht als Waffen verwenden, weil:

a) Energieversorgung (wie unten beschrieben)

b) Bündelung des Strahls. Nach ein paar Metern zerfällt selbst der momentan stärkste Laserstrahl zu nix.

c)Man KANN Interkontinentalraketen abwehren, ich glaube, dass USA und Russland ein Antiraketen-System haben, dass unbemannte Raketen auf den Kurs der Atomrakete schickt, und so abfängt.

Also ich Glaube das auf jeder Rakete einer Sitzt :yes: :D

Sachmal - hast du dir den Thread hier schon durchgelesen?!? Die Amerikaner EXPERIMENTIEREN (!!!!) Mit einem System das Interkontinentalraketen abfangen kann indem es ihnen eine Rakete entgegenschickt. Aber das ist verdammt noch mal EXPERIMENTELL und die Trefferquote ist nicht so wirklich überragend groß. Aber das haben wir hier schon zur genüge geklärt, warum kommst du nochmal damit? Vorallem find ich's komisch von dir zuerst mit "man KANN" zu kommen und dann mit "ich glaube". Ja was denn nun - weist du was oder glaubst du was?

Und zu b) - das ist schwachsinn. Laserstrahlen zerfallen nicht nach ein paar Metern. Sie haben eine natürliche streuung, das ist richtig. Die kann man nicht Eliminieren. (zwei Parallelen schneiden sich in der Unendlichkeit ;)) Aber man kann sie ziemlich klein machen. Es ist höchstens noch zusätzlich so das es durch berührungen innerhalb des Strahls zu sowas wie verwirbelungen kommt die den Strahl streuen, (Das ist z.B. mit Teilchenströhmen so) aber das ist nur bei Lichtstärken der fall die wie ich denke heute nicht Realisierbar sind. Zumindest nicht in einem System mit akzeptablen dimensionen. Insofern stimmt das mit "selbst der stärkste Laser" nicht.

Also ich will mich auch mal zu dem Thema äußern:

Zum einen Deutschland hat bis jetzt noch nicht die technik ICBM's
abzuwehren.

Die amis aber sind wir einige ja schon sagen dran das zu endwickeln. der erst Test einer anti ICBM rakete die von hawaii ausgestartet wurde verlief fehler frei die anfliegende ICBM worde in einer Höhe von 35000 meter zerstört. Haupverantwortlich dafür ist eine neu entwickelte radar basis in alaska die auf eine neu radartechnik setzt. die rakete ist ein modifizierte flak rakete gewesen. Dieses Prgramm mit der landgestüzten abwehr wird von der army aufgebaut es gibt allerdings auch eine entwicklung von der air force und von der navy.
Das Programm von der air force setzt auf eine umgebaute Boeing 747 die mit einem starken laser aus gerüstet wird. Die Boeing wird zur zeit auf der Edwards air force base um gebaut. Ich bin echt gespannt ob das mit dem laser funktioniert wenn ja habe wir bestimmt bald schlachten wie in star wars;)
Die navy setzt voll und ganz auf ihre Aegis Kreuzer mit dem Super radar über das die schiffe verfügen können sie die ICBM orten und mit einer wiederum modifizierten Flakrakete die ICBM vernichten. Aber bei der Navy ist das erst mal noch alles Theorie
aber die leute sagen das es machbar ist.

So nun zu den flugzeugen es stimmt das Flugzeuge atomwaffen abschießen können allerdings nur kurzstrecken und mittelstreckenraketen. Auch Marschflugkörper wie zum beispiel den tomahawk flugkörper können mit atomsprengköpfen ausgerüstet werden. Diese Flugkörper abzuschießen ist theoretisch möglich aber sehr schwer. der grund die neueren Tomahawkflugkörper können jagflugzeugen ausweichen und versuche zu entkommen. die amis denke sogar darüber nach die tomahawks mit ein paar luftkampf waffen auszurüsten. Das würde bedeuten das er nicht nur versucht dem jäger auszuweichen sondern den jäger angreift um an sein ziel zu kommen.
hmmm was vergessen
achja ein flugzeug kann auch bei mach 3 eine rakete abschießen wenn es dies tut fällt die rakete ja vom flugzeug ab und fällt ein stück nach unten. So und nun ein wenig denksport wenn ein gegenstand mit ca 3400 km/h (endsprich ungefähr mach 3) fliegt und einen gegenstand fallen lässt, fällt der dann senkrecht nach unten oder kurven ähnlich nach vorne .



Richtig ist er fällt kurven ähnlich nach vorne das heißt die rakete ist ja im prinzip bei start schon auf mach 3 beschleunigt worden und wird daher sobald sie vom flugzeug fällt und ihr triebwerk zündet auch bei mach 3 das flugzeug überholen.
Die rakete muß natürlich schneller als mach 3 fliegen können aber das können fast alle jagd raketen auf der welt.
Falls ihr euch fragt warum ich mich damit so gut auskenne militär und grade die luftwaffe sind mein hobby und da die amis da mit die besten sind auch die amis.
Wenn ihr noch fragen habt könnt ihr euch ruhig trauen mich zu fragen ich beantworte alles gerne und nachbesten gewissen.
;)

Hmmmm doch was vergessen
zu den Mehfachsperngköpfen das ziel ist es die raketen in einer höhe abzuschießen inder die ICBM noch komplett ist das heißt ihr sprengköpfe noch nicht verteilt hat. Sonst wenn sie das getan hat gebe ich zu hat selbst das beste sytem keine chance.

Rechtschreibfehler sind gewolt( meine batterie inder tastatur ist leer und ich bin zu faul jetzt noch neue zu suchen):D

So ganz ist das nicht richtig. Zum einen gibt es keine Flakrakteten. Entweder Flak oder Raketen. Zum andern kann die Marine keine ICBMs abschießen, da auch die Aegiskreuzer und -zerstörer lediglich Raketenkanister nach Natostandard besitzen, welche für Tomahawks und SM-1 sowie SM-2 ausgelegt sind. Die Verlängerte Tomahawkvariant paßt hier nicht.

Zum andern, die Test der Amis in Bezug auf die Raketenabwehr haben schon mehrfach stattgefunden. Im Moment sind es 14. Dabei waren mehr als die Hälfte Fehlschläge. Anzumerken ist dabei, daß keiner dieser Test an ein realistisches Szenario ausgerichtet war.

Und noch etwas eine Atomrakete mit Mehrfachsprengkopf verteilt ihre Untereinheite nicht erst beim Zielanflug, sondern deutlich früher. Da diese oft noch eine eigene Antriebstufe besitzen um ein möglichst großes Zielgebiet zu besitzen.

Und woher ich das weiß, weil ich lange genug bei der Marine war und noch heute Kontakt zu Freunden bei der Führungsakademie und im Flottenkommando habe.:)

Ja und besser kein system und 100 Treffergarantie für ICBMs? 50% Ist doch auch schon was! Und welche andere möglichkeit giebt's denn sonst?

Sagen wir mal von 100 Atomwaffen werden 50% abgeschossen, das reicht der Rest locker noch für ganz Amerika;)

Is aber trotzdem noch weniger als 100! wenn 50 für amerika reichen dann wird man auch nicht mehr abschießen.
Alles eine frage der Taktik

Naja, angenommen jeeder der 50 Raketen hat noch 8 Sprengköpfe in sich, das ergibt immer "noch" 400 Spreengköpfe. Das reicht für eine ganze Menge Städte.;)

Aber immer noch besser als 800!:hmm:

Ich sagte ja auch das es sich bei der marine erstmal um theorie handelt. Diese theroie basiert auf einer umgebaute sm-2 ob es jemals klappen wird weiss nimand aber man denkt darüber nach.

Zu dem mit den raketen gebe ich dir recht es ist ein unterschied zwischen flak und raketen sorry mein fehler.;)

Zur Zeit ist keine Nation in der Lage eine interkontinentalrakete im ernstfall abzuwehren.

Das die Amis das in 10-20 Jahren können ist möglich aber unwahrscheinlich.

Den sollte es wirklich zu einem A-Waffen Einsatz kommen muss nicht eine rakete abgewehrt werden, sondern hunderte, weltweit tausende!