Das Generals 2 mit Origin kommt, ist klar. Soll ja ihr Steckenpferd analog Steam werden.

das C&C-Universum ist quasi tot, Generals könnte es beleben.

Hab eben dieses neue Bild auf der EA Hauptseite entdeckt:

http://img687.imageshack.us/img687/9...rgenerals2.jpg

http://web-vassets.ea.com/Assets/Ric...?cb=1323693962

http://www.commandandconquer.com/med...s2_Screen2.jpg

Das ist ein wenig Basis

Gefällt mir recht gut. Die Panzer und die Waffenfabrikim Hintergrund sehen denen aus Generals sehr ähnlich. Die Helis sind cool :)

Generals war aus meiner Sicht eh immer unterbewertet - abgesehen von der praktisch fehlenden Stories waren die Einheiten, Maps und die möglichen Taktiken wirklich immens.

Und vor allem will ich wieder mal ein Taktik-Games, bei dem ich (hoffentlich) mal wieder mithalten kann. Bei Starcraft wird das definitiv nie was mit mir - deswegen hoffe ich auf Generals 2 - je schneller je besser :D

(bei SC2 gehts praktisch nur um Makro und nicht Mikro, Strategien sind sekundär - und das hasse ich)

Tja, und das C&C-Universum ist umso lebendiger...gleich noch ein Browsergame hinterher.

Vielleicht zu dem thema off-topic, nur: Renegade 2 und Tiberium wurden angeblich wegen mangelnder Qualität eingestellt. C&C4 ist erschienen.
Aber naja, man sollte EA nicht unterschätzen...wie war das Motto von so nem ZH-Patch? "Wunder geschehen!"

Und gerade die beiden Spiele hätte ich sogar "blind" gekauft.
Renegade war seinerzeit so genial.

Was Generals 2 angeht:
Da kann EA zumindest storytechnisch usw. nichts kaputt machen.
Also da bin ich unbesorgt, das wird vermutlich sogar ein gutes RTS werden.
Aber C&C-Gefühl, kam für mích schon beim 1. Teil nicht auf.

Der Screenshot ist mal saugeil. Sieht ziemlich realistisch aus. Schöne Schatten...

Tja die Frostbite 2 Engine hat halt enorm viel Power. Battlefield 3 sieht auf High ja schon genial aus und wenn die daran noch 1-2 Jahre werkeln...

Generals 2 dürfte World In Conflict als bestaussehendstes RTS Spiel ablösen.

Wisst ihr etwas über die Flugeinheiten der GLA?

Bisher weiß man nur was man auf den Bildern sieht. Bisher kennt man also nur einen Hubschrauber zum Pestizideinsatz, der wahrscheinlich den Toxin Traktor ersetzen wird.

http://db3.stb.s-msn.com/i/2D/EEAC8F...F4B0969A65.jpg

Nu wurd mir auch klar weshalb Gen2 kommt.

Trotz der Antipathie gegenüber den Anfangsbuchstaben - die Screenshots sehen intressant aus. Aber erhoffen tu ich mir eh nix, da steht immernoch 'EA' drunter.

Und ja, was mir durchaus gefällt ist die Frostbite 2 in nem RTS... :yes:.

Na ich bin ja mal gespannt was mit "back to the roots" gemeint ist und wieviel mehr C&C im als in Generals 1 da drinn steckt.

Für mich war bis jetzt, das letzte wirkliche C&C mit dem ich zufrieden war, Tiberium Wars. Wird ja vielen ähnlich wie mir gehen.

Aber bis jetzt macht es einen guten Eindruck. Ich habe noch keinen Crawler gesehen :rolleyes:

Ich schon. :D

Na bitte, mach mir keine Angst. :D

Keine SP-Kampagne
 

http://www.gamestar.de/spiele/comman...0,3004178.html

Das finde ich blöd. Also wird das ein besseres "Tiberian Twillight"

ich glaub EA versuchts jetzt mit der brechstange, man sieht das der Konzern langsam aber sicher under druck steht. aber das ist sicher der falsche weg

Für mich ist die Reihe dann wohl endgültig gestorben. '4' hab ich schon nicht gespielt weil es kein C&C war - jetzt kommt ein Pay2Win? Ohne mich!

So jetzt aber ^^

Das Forum hier vorgreifend Pay2Win zu nennen ist aber nicht unbedingt angemessen finde ich.
Dadurch wird das Ding im Vorfeld verteufelt, obwohl die Ansätze bisher imho deutlich ansprechender wie bei AR3 oder TT sind. Zumal noch gar nicht geklärt ist wie das Bezahlmodell aussehen wird. Vllt wird man sich ja "nur" Spielmodi kaufen müssen oder Maps oder was auch immer. Das hätte dann noch nichts mit Pay2Win zu tun oder?

Dann nenne mir mal einen Grund dafür, für eine andere Frabe meiner Units Geld auszugeben... macht doch keiner.
Was bleibt? Experience, Boosts etc. kaufen.
Und ich nenne das Pay2Win.

Ich hab selber schon erlebt wie weit mancheiner geht um seine Lieblingsfarbe zu bekommen... ;)

Solange das Gameplay nicht so wie bei C&C4 wird, ist die Welt einigermaßen in Ordnung. Ob sich F2P zu P2W entwickelt ... gute Frage. Ich meine dass die Tendenz seit Jahren erkennbar ist weiß jeder der mal auf ner gewissen Veranstaltung war...

Das sehe ich anders. Und wenn man bedenkt, dass man ja sonst schon 50 ¬ gezahlt hätte um überhaupt zu spielen, wird die Bereitschaft Geld auszugeben generell höher sein. Und da es sich um kleine Beträge handelt wird man sicher nicht so genau darauf achten wann man was kauft.

Ich sehe da verschiedene Möglichkeiten was man kaufen könnte:
- Farben
- zusätzliche Parteien
- Techstufen, die man sonst durch XP freischaltet (es können aber nur jeweils die selben Techstufen gegeneinander antreten also kein Pay2Win)
- Double XP Zeiträume (siehe Techstufen, kein Pay2Win)
- Maps
- Spielmodi (anstelle 1vs1 auch XvsX,
- Fahrzeugskins
- Werbefreiheit
- Premiumaccounts (wie bei Battlefield 3 die vorherig genannte Dinge inkludieren)

Ich will natürlich auf keinen Fall ausschließen, dass es sich auch zu nem Pay2Win Titel entwickeln könnte, jedoch glaube ich das man bei EA versucht mit diesem letzten Versuch etwas langfristig als Basis für weitere Games auf die Beine zu stellen.

das wäre die hummanste lösung der sache und auch eine die ich gutheissen würde

aber was genau ea will sieht man schon an der ankündigung das es keinen singleplayer gibt, was issn C&C ohne Kampange bitte? oder muss man die dann kaufen?

Sorry, aber gerade bei Battlefield 3 fühl ich mich verarscht. Ich kauf das Spiel...die "limited Edition" ist nirgendwo mehr zu finden - also erstmal "Back to Karkand" dazu kaufen. Macht zusammen irgendwas um die 65€. Zwei Wochen später tauchen überall die "Limited Editions" wieder auf. Kurz darauf werden neue DLCs angekündigt, die in den Premiumaccounts schon drin sein sollen. Die Premiumversion wird für 45€ via Origin verkauft. Und damit für weniger als das einzelne Basisspiel (ebenso über Origin). Irgendwie passt das doch nicht zusammen?!

Ja ich versteh das dich das aufregt, das ist undurchschaubar wenn man die Spiele nicht zum Release gekauft hat. Vermutlich zeigt das auch das man sich im Hause EA zuerst nicht über die Vermarktung einig war.
Mich hat diese undurchsichtige Verkaufsstrategie nur nicht tangiert, weil ich sowohl das Hauptspiel+B2K als auch Premium bei Release gekauft habe.
Es ist halt die Frage ob diese Undurchsichtigkeit durch Free2Play beseitigt oder noch schlimmer wird durch ständig wechselnde Angebote.

Das Problem ist eher, wenn sich das Geschäftsmodell ständig ändert. Weil genau dann gibt es Ungerechtigkeiten. Wenn das von Anfang an F2P ist dann ist die Situation wenigstens klar. Wenn's so läuft wie bei BF3 oder TeamFortress2 dann ist das eben unfair.

EA Lenkt ein

es wird nun doch eine Singleplayer Kampange geben

über die qualität kann man sich wohl dann bewusst sein

http://www.pcgameshardware.de/Comman...pagne-1023410/

:rolleyes:

und der wunsch der com ist natürlich alle universen zu mischen ...

gibt dann bestimmt dlc´s für units aus RA und Tiberium ^^

Die Frage ist ob sie wirklich die Universen mischen werden oder ob man C&C F2P nur als Grundgerüst für die verschiedenen Universen benutzt.
Auf der einen Seite wäre es mit Sicherheit balancingtechnisch extrem schwierig so viele Parteien verschiedener Universen anzupassen. Alleine aus dem Grund der Arbeitserleichterung werden die sicher drauf verzichten.

Es wird vermutlich wie folgt ablaufen:
Man wird zuerst EU und GLA bekommen und sich dazu die Chinesen oder/und die Amis kaufen können. Alle Parteien untereinander spielbar.
Außerdem wird man irgendwann bei Erfolg des F2P Modells GDI, Nod und vllt die Vergessenen für C&C F2P kaufen können, auch diese werden aber nur untereinander spielbar sein...
Genauso Allies und Sowjets.

Alles andere wäre enttäuschend und würde abgesehen vom Funsektor (ohne Wertung des Spiels) kein Sinn machen.