Ich würde eher sagen:
Die alten C&Cs waren Taktik
Generals ist Strategie

Vermutlich haben wir verschiedene C&C’s oder spielten sie anders, aber kein C&C
hatte je Strategie noch wirklich Taktik.

Die Strategie bei jedem C&C inklusive Generals war immer die gleiche, schneller
sein als der Gegner.

Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start,
oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man
überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger
wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft
Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner
zu plätten.

Dann gab es vielleicht noch ein paar ganz wenige Möglichkeiten dazwischen, ich z.B.
spiele RA2 oft mit freunden, wir Spielen nach unseren Regeln und konnten so den
Spaß für uns weit erhöhen.


Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B.
Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte
eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee
gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte
bevor er selber ins Walhalla geschossen wird.

Und und und, will hier nicht alles Aufzählen, dass kann sich ja jeder selber Vorstellen
was es braucht.


Was mich wundert ist aber dass einige der Community alle Punkte, die für mehr
Strategie und Taktik stehen so vehement ablehnen, wobei ich mir schon denken
kann wieso.


PS

Ausser Renegade, dass hatte sehr viel Strategie und Taktik.

Jo hast recht, das CnC nie so taktisch war wie ein Sudden Strike oder Panzers aber bei CnC wär das auch unnötig gewesen.

Und bei Generals muss ich dir wiedersprechen, da es meiner Ansicht nach dort recht vielfältige Möglichkeiten gibt.

Greetz Grey

Ich schrieb ja, „außer vielleicht Generals“. Ich habe Generals ausschließlich mit
Leuten gespielt die ich kenne, Du weißt dann ist es immer anders.



Man man Panzer General das weckt gleich wieder Erinnerungen.

Das sind aber verbarikatierde, gut platzierte Panzer und das ist bei CC nicht möglich.
Immer wenn du "Walhall" bzw. "Walhalla" brauchst, musst du mir ein Bonbon geben.:crazy:

bist ein nOOB in cnc - is net persönlich gemeint =)
aber das was du schreibst in einfach falsch hab aber leider jetzt keine zeit für weitere ausführungen

Wenn Du dass sagst, dann kann ich damit Leben :D


Du bist also der Meinung dass C&C ein Strategie Spiel ist, mit X Möglichkeiten
an Taktiken?

ich sage sicher net das es das taktischste aller spiele is aber deine aussagen finde ich net richtig:
ich rushe net (bzw sehr selten) und was ich nie mache is mich einzubunkern - trotzdem kommt es "ab und zu" vor das ich gewinne ...^^
cnc basiert (zumindest unter guten spielern) zum einen auf dem stein-papier-schere-prinzip; wer das besser beherscht gewinnt
dazu kommt mapkenntniss (build order je nach map) und einheitenkontrolle

das alles zusammen macht nen guten cnc spieler aus würd ich sagen

Panzer general is ganz anderes genre - rundenbasiertes Zugstrategie wenn ich mich net irre; direkter vergleich net möglich wie ich finde
Da könnte ich genauso behaupten dass:
FOW = glückssache ob man zur rechten zeit mit den richtigen einheitenm am richtigen ort is
Panzer in verteidigung stärker = lädt zum bunkern und abwarten auf den gegnerischen angriff rein ---> keiner wagt was - der skill sollte entscheiden und nicht wer zuerst angreift verliert
Einheiten limit = keine volle entfaltungsmöglichkeit

so kann man das verdrehen - klar haben die sachen auch vorteile; spiele selber auch wc3 wo zB FOW is und einheitenlimit...
aber wc3 is halt was anderes und auf seine art auch sehr gut

Okay, sorry, dann hab' ich was falsch interpretiert. Mein Fehler :( !
Aber trotzdem möchte ich, dass C&C so wird, wie früher. Bei Generals konnte teilweise eine gute Basisverteidigung alles lahmlegen, wenn man die Berge als Mauern benutzt hatte usw. Bei den alten musste man da schon besser angehen, ich meine, da konnte man nicht einfach gegen Artillerieeinheiten Flugzeuge patroullieren lassen und die ganzen Bazookas in die Häuser rein und dann noch Geschütze ohne Ende hin. (klar, DAS kann man auch ohne weitere Probleme zerschmettern.) Bei C&C musste man halt demnach taktisch vorgehen, und genau überlegen, welches Gebäude man wann baut und wohin man es platziert, wann man es zu bauen beginnt, wenn man erst 50% der Kosten, 75% oder 100% hat usw. Bei Generals sind all diese Möglichkeiten nicht mehr da, das fand ich sehr traurig. Und AR3 sollte sie wenigstens wieder haben.

jeder hat seine meinung =)
meine muss ja nicht stimmen

Also ich zocke viel Yuriund dort muss man schon sehr gut sein um mit den besten mitzuhalten naja ich hoffe das das AR3 vom Gameplay so ähnlich wird, nur mit neuen einheiten usw :)

was meiner meinung nach nicht übernommenw erden sollte ist diese 3d grafik .. ich will wieder 2D ...

Wird aber, devil, das steht zu 100% fest...

Ich denke mal, dass bis 2006, wenn es rauskommt, die Performance es ermöglicht, wieder richtige Massenschlachten zu bringen, damit man nicht gezwungen ist, mit dem Popcap zu haushalten.

Ich Finde auch das die 2D Grafik besser war aber ich mache auch nur den vergleich zu Generals wenn man die engine von Metal of Honor Paz. oder Battlefield2 anschaut dann hats EA schon drauf.
Meiner Meinung nach giebt es nur 3 sachen die es Unbedingt haben muss

-Eine fesselnde Storry mit echten Schauspielern
-Langzeitmotivation und nich 1 mal durchspieln und weglegen
-Und natürlch ne ladder für Clan und einzelspieler welche IMMER und ich meine auch IMMER funzt

die engine von bf oder "metal" of honor kann man aber für ein strategiespiel nicht verwenden - wird soweit ich weiß eine verbesserte generals engine verwendet werden
ich fänds cool wenn man zwischen 3d und 2d umschalten könnte bzw scrollen
die gabs solo in cnc noch nie würde ich sagen - nur durch multiplayer

Mir gefallen die SP-Kampagnen immer mal wieder, vor allem von den ersten beiden Teilen, weil sie schön fordernd sind (zumindest teilweise). Erst heute hab ich den Rest der Alliierten-Kampagne von RA2 mal wieder durchgezockt. Klar, gleich man kann nicht permanent die Kampagnen zocken, aber mit Pausen machen sie immer mal wieder Spass.

auf jedenfall finde ich muss Tanja wieder am start sein zusammen mit EVA oder ??
*griins

Sogar das würde ich bei EA bezweifeln :(

Ahh du machst mir Angst:(

Wenn EA weiter so eoistisch entwickeln wird, dann wird das EVA Zeichen wohl so aussehen, wie das EA-Logo mit einem V in der Mitte *fg*

Ach die sollen einfach mal wieder ein richtig tolles C&C machen und bei RA3 können Sie ja mal schauen das Sie von RA2 einiges übernehmen. :D

Natürlich sollte die Grafik richtig reinhauen und das Game Play sollte nach RA2 Flair sein, ansonsten wäre es kein richtiges C&C.

Also wenn EA da etwas falsch macht, dann ist da hopfen und malz verloren, weil Sie haben ja im Prinzip die vorlage, RA2 war erfolgreich und somit sollten sie von dem Kurs auch nicht abweichen. :rolleyes:

Trotzdem wäre mir ein C&C mit Nod und GDI lieber gewesen, aber die Zeit wird es zeigen ob das Game ein erfolg wird. Ich wünsch es mir auf jedenfall und gebe die Hoffnung noch nicht auf. :cool:

Und wenn EA es versaut können wir uns vllt auf ein SW:EaW 2 freuen (da Teil 1 ja vor AR3 erscheint).

Greetz Grey

Jup das stimmt, darauf bin ich ebenfalls schon sehr gespand:)

Aus Generals sollte man den Chalenge modi und die Generals Promotions übernehemen und aus AR2 sollte man das Ländersystem und die Marine Einheiten übernehmen! Ich will endlich wieder mit der deutschen Marine den Gegner plattmachen und gleichzeitig nen Artillerieschlag einsetzen und das ganze in ner Chalenge! Wäre doch geil, nicht war? :cool:

Auf jedenfall sollte man wieder zurück auf die YR-Einheiten greifen, dese natürlich grafisch besser darstellen und weitere hinzufügen. Dann sollte man ne geile Story reinpacken und nen geilen Multiplayer-Modus.

MFG DanI

Dozer sollten die mit übernehmen und natürlich auch wieder so features (Generalsfähigkeiten) ich finde die haben bei den letzten C&C Games gefehlt und waren wirklich eine gute Idee von EA.

Nur ich würde mich mehr freuen wenn die nicht alle Einheiten aus YR übernehmen würden, sondern am besten neue Einheiten...