Hmm da es eh bald rauskommt.. japan hat den 2 ww gar nicht verloren , die haben ihn gewonnen , in den usa eine marionetten regierung eingesetzt ( bush und konsorten ^^ ) und sind selber auf dem mond gelandet , das haben sie jedoch als ami erfolg ausgegeben um .. um deren wirtschaft zu stärken , dadurch wurde ihre wirtschaft stärker und nun können sie von zuhause aus zum mond ect fliegen...

ja genau und der Osterhase ist in warheit ein Reh das sich zu Weihnachten als Weihnachtsmann verkleidet und zu Ostern über das Geweih Stoffhasenohren rüberzieht damit die Japaner in den USA Weihnachtsmannfilme drehen können.

Also ich schlage vor wie Legen alle zusammen und schicken Arzt2010 beim nächsten Mondflug mit, dann kann er sich selbst überzeugen.

mfg
neo

rofl

Also bevor jemand hier gleich wieder mit Mondflugfake-Theorien loslegt:

Die Sendung gestern nacht auf ORF2 ("Nixon, Kubrick und der Mann im Mond") war NICHT ERNST gemeint, sondern eine humoristisch-satirische Hommage an Stanley Kubrick.

Nur schon mal im voraus. :rolleyes:

Das diese Sendung gestern nacht auf ORF2 nicht ernst gemeint war, weis ich. Diese Mondlandungsfaketheorie ist sowas von einen Blödsinn. Ich meine ich könnte ebensogut Sagen das CnCForen eine Verschörung ist, mit dem Ziel den Mosch and die Macht zu bringen.

mfg
neo

das willst du doch nicht im ernst machen wollen bz. meinen:D




zur mondlandungsfakegeschichte:
ich bin nicht der ansicht dass die Nasa eine landung vorgetäuscht hat,
--> warum sollten die das tun?
wegen der wirtschaft sicher nicht, soviel is sicher1

und es gibt für alles immer jemanden der sagt das das nicht stimmt nur um sich aufzuspielen und damit genauso puplik zu sein wie die anderen (um sein ego zu steigern)
--> diese menschen sind sowas von neidisch, sie verkraften es nicht dass andere etwas geschafft haben und sie selbst nicht!!


MfG
Müde

Bist du wohl ruhig :adf: :D

Was hat das jetzt alles hiermit zu tun?!

Rückkehr zum Mond setzt vorraus dass schon mal wer da war, also versuchen wir hier durch sachliche Argumente die letzten Deppen zu überzeugen dass dem so war.

Was will man mehr amchen, außer einem Informationsverknüpfungszipfel zu posten, der auf eine verschwörungstheorienentkräftigende Seite führt.

Da kann man nur noch ein Argument bringen, es ist unwahrscheinlich, dass sich irgendwelche Hobbyverschwörungstheoretiker besser mit den Physikalischen gegebenheiten auskennen als Nasaforscher.

[nur für Der_Mosch wer das noch liest wird erblinden]
Psssst. Ja mein Meister ich sag eh nix mehr :bunker: :D .
[/nur für Der_Mosch wer das noch liest wird erblinden]

mfg
neo

Bush sollte nun irgend wann jetzt seine Rede halten.
Mal bei CNN reinsehen.

Gruss

Das die NASA auf dem Mond war, ist meiner Meinung eindeutig, wenn das nicht so wäre, hätte das schon jemand herrausgefunden und die Nachricht verbreitet (zB die Bild-Zeitung, zu der würde es passen:rolleyes: ).
Allerdings gibt es noch einige Ungereimtheiten, die auch von eurer tollen Seite nicht geklärt werden, von daher denke ich, das die NASA sicher einige Bilder und so nachbearbeitet hat, um sich besser darzustellen (ist ja auch verständlich;) )

Abgesehen davon, ihr verweist immer auf diese Seite als Beweis. Wozu??? Ich (als Ottonormalverbraucher) kann die Erklärungen/Fakten auf der Seite genauso wenig kontrollieren wie die der Verschwörer. Im Grunde wollt ihr nun eine Theorie (die im Grunde unsinn ist) mit einer anderen Theorie (den Eklärungen der apollo-Project-Seite) widerlegen, obwohl man weder die Fakten der einen NOCH der anderen Seite beweisen kann.:p

Wer weis, vielleicht kennt ihr auch ja mit der Technik aus, aber für mich sind die Verschwörungstheorien genauso wenig nachweisbar wie die Erklärungen dazu.:rolleyes:

Ich schau mir gerade die Rede von Bush auf CNN an. Wirklich Interessant.;)

mfg
neo

BILD-Zeitung?Das Revolverblatt.Bitte nicht schräg halten, sonst läuft das Blut an der Seite raus.

Die Österreichische Bild-Zeitung ist die Kronenzeitung. Wenn man die schräg hält dann kommen auch noch Leichenteile raus.


Laut Schätzungen kostet die Programm von Bush 500 Milliarden Dollar. :omg:
Würde der mir das Geld geben würde ich mir die Rechte an CnC kaufen.:D
Die erste Mondlandung kostete damals 24 Milliarden Dollar, heute würde die 100 Milliarden Dollar kosten.:omg:

Kann man aber alles nachlesen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...281801,00.html
http://www.orf.at/040114-69760/index.html

mfg
neo

500 Milliarden Doller ist das aktuelle Haushaltsdefizit der USA.
Für die angekündigten Projekte wird es in den nächsten 5 Jahren 12 Milliarden geben.
Das ist soviel wir für die erste Mondlandung. Natürlich ist da die Inflation nicht dabei, aber dafür musste ja auch damals wirklich alles neu erforscht und entwickelt werden. Heute ist man da um einiges weiter.

Ich finde die Ankündigungen schon klasse. Ablösung des veralteten Shuttles, die neuen Schiffe werden dann sogar bis zum Mond fliegen können.
Eine Mondbasis, Entwicklung eines interplanetaren Raumschiffes. Expedition zum Mars.
Vision der Kolonisierung des ganzen Sonnensystems.

Das macht schon viel her.
Kein Mensch hat sich seit 1972 mehr als 400km von der Erdeoberfläche weg gewagt.
Jemand der heute geboren wird, wird mit einem ganz anderen Verhältnis zur Raumfahrt aufwachsen.

Die alte zeit kehrt wieder zurück bin mal gespannt ob sie das schaffen, und for allem wie lange russland das mit macht, aber ich denke das die russen auf jedenfall vor den amerikanern ferrtig sind, den die russen haben noch die alten pläne und bereits Pläne für ein Marsraumschiff , während amerika alles neu machen mussen, wie kann das sein das die alten pläne für die saturn5 und den lander nicht mehr da sind?

Was willst du mit der Saturn V? Die reicht nicht aus, um all die Nutzlast zum Mond zu bringen, die man für eine dauerhafte Station dort benötigt. Auch sind viele der Bauteile der Saturn V ganz sicher nicht mehr auf dem Markt zu erhalten. Ausserdem sind seitdem viele Dinge in der Technik weiterentwickelt worden, damit man auch kostensparender fliegen kann. Warum dann einen Oldtimer ausgraben?
Und die Russen haben für derartige Pläne kein Geld. Ein Wettrennen wie das zum Mond damals wird es nicht geben. Kann es auch nicht.

Junker

Also ne Saturn V wäre auch ziemlich blöd, die Technik ist veraltert und es gibt bestimmt genug Triebwerke die eine Ähnliche Leistung schaffen wie die Saturn V.

Eine dauerhafte Station auf dem Mond stellt ganz andere Ansprüche als eine im Freien Weltall, das erste was man machen müsste ist Roboter zu bauen, die dafür geeignet sind ohne Lebensmittel und Wasser allein große Teile soeiner Basis zu bauen. Dann kann man eine Weitgehend Autarke Basis einrichten, die sich über längere Zeit selbst versorgen kann. Die Grundlagen wie Wasser und Sauerstoff müssen auch erst einmal nach oben geschafft werden, zur umwandlung von CO2 zu O2 braucht man Pflanzen, die ganz nebenbei den Vorteil haben, als NAhrung herhalten zu können.

es ging bei der Saturn 5 ja nur darum das die Pläne verschwunden sind aber bei dem russischen mondprogramm nicht.Das wollte ich eigentlich damit nur sagen.

Ich glaube die vom Verhältnis stärksten Triebwerke sind die Zusatz-Booster des Space Shuttles. Aber die Saturn 5 ist nach wie vor die stärkste Rakete die jemals gebaut wurde.

Wenn man sich die Mondlandung mal ansieht, dann muss man sowieso den Hut ziehen.

Die N-1 hat mehr Schub geliefert.

Junker

Die N1 flog nicht, da sie immer beim Start explodierte. Außerdem verwendet die N1 Kerosin als Treibstoff, dieser ist viel weniger energetisch als der Wasserstoff in der Saturn V. Damit könnte die Rakete bei einer ähnlichen Grösse schon gar nicht die Energie entwickeln wie eine Saturn 5, dabei war die N1 sogar noch kleiner als diese.

Die stärkste russische Rakete ist die Energija, diese wuchtet 96 Tonnen in eine 200km Umlaufbahn.
Die Saturn 5 wuchtet dagegen 150 Tonnen.
Die N1, wenn sie funktioniert hätte, dagegen hätte 70t in die niedrige Umlaufbahn gehoben. Die Russen hatten auch nur geplant einen Mann auf den Mond zu bringen.

Ich weiss nur, dass die N-1 mehr Schub lieferte als die Saturn V. Die N-1 hatte einen sehr viel grösseren Durchmesser als die Saturn V. Die Grösse macht es nicht aus. Die N-1 ist abgehoben. Die Explosionen erfolten immer nach dem Start. Auch wenn die N-1 unmittelbar beim Start explodiert wär, wär sie die stärkste Rakete gewesen, die bislang von Menschenhand gebaut wurde.
Die Saturn V hatte 5 Turbienen. Die N-1 um die 30 oder so in der ersten Stufe.
Hab jetzt keine Zeit die Daten herauszusuchen. Die 70 Tonnen können sein, dass sie die Beladung beim Startversuch waren, wo man einen Orbittest durchführen wollte.

Junker

Die Russen wollten im Rahmen der Tests die Leistung steigern, von 70t auf 96t. Aber dazu kam es nie weil schon die erste Stufe immer explodierte.

Das amerikanische F1 Triebwerk ist ja auch um Weltklassen Schubstärker als die in der N1 verwendeten winzig Triebwerke.

Wie geschrieben die N1 wäre nicht mal halb so leistungsfähig gewesen wie die Saturn5.


Der gesamte Schub der N1 belief sich auf 14000KN.
Ein Spaceshuttle Booster liefert schon 12000KN. Davon hat der Shuttle 2 Stück, dazu kommen die sehr kräftigen Haupttriebwerke. So hat der Shuttle fast 30000KN Schub.

Die Saturn 5 hatte 35000KN Schub. Musste aber damit nicht den schweren Shuttle mit schleppen. Weshalb die Nutzlast der Saturn 5, 5 x grösser ist als die des Shuttles.

Die N1 ist gar kein Vergleich zur Saturn 5.


Hier ein Link, welcher wirklich gut gemacht ist.
http://www.bernd-leitenberger.de/raumfahrt.html


edit-
Grade gelesen, die N1 hätte in der ersten Stufe 46000KN Schub gehabt. Damit wäre die erste Stufe Schubstärker gewesen, hätte aber um einiges kürzer gebrannt als bei der Saturn 5. So bleibt, dass die Saturn 5 die doppelte Masse in eine Umlaufbahn brachte, als es für die N1 geplant war.

Doppelt

Ich sagte doch, dass die N-1 am meisten Schub liefert. :D
Die N-1 hatte 5 Stufen oder so. Keine Ahnung. Die Booster der Shuttle brennen ja auch nicht ewig...

Junker

Is doch klar, der will die drogendealer, mörder und so auf den mond schießen ;)

Ne, im Ernst: ich finde das ist seit lange die erste brauchbare Idee vom Onkel Georg. Bin gespannt ob das was wird und ob ich das noch erleben werde.... Ich find das jedenfalls cool, wird eh schon Zeit. Das Geld könnens doch dem Billy abnehmen, dann könnens ganz Microsoft am Mond vorbei schießen :eg:

Is doch klar sowas kann wieder nur von einen Lanzmann kommen, ja ich würd sogar was dazuspenden wenn die Billy und Micrsoft (auf deutsch. Winzigweich :lol:) zum Mond schießen.

Verdrehe meine worte ned.

Ich meinte nicht das Haushaltsdefizit ich meinte schon die Kosten.;)

mfg
neo