Hab Pentium und bin zufrieden :eg:

@CU2002

Kann ich nur bestätigen :p


@italyTanX

:confused:

Ich beziehe mich auf den Test mit dem Aldi-PC. Und Aldi war auf Platz 1, genauso wie letztes Jahr...


Man ihr mit euer Kühlung... nen passiven Kupferkühler und nen schnellen Lüfter drauf und die Sache ist fertsch. Da muss man keine Umengen an Knete für ne WaKü ausgeben (gell Mew :D )

Ja jetzt aufeinmal^^

Ist halt so das der Aldi wirklich gut ist

der aldi pc war schon immer gut, wieso soll dieser nicht gut sein? Er hat meiner Meinung nach ein erstklassiges Preis-Leistungsverhältnis. Nur die Grafikkarte is nich so der hammer und kein diskettenlaufwerk :lol:

Naja, im High End Segment ist AMD selber günstiger, da hast du Recht, dafür bezahlst du aber an den restlichen passenden Komponenten wieder mehr. Z.b ist Dual DDR 400 (oder 433) halt nich gerade billig. Nehmen sich beide Marken also preislich (noch?) nichts im High End Segment.

Ich selber hab hier ein AMD drinnen, waren zu der Zeit einfach günstiger ;)

Toms Hardware kommt gleich nach Computer Bild...

Der Athlon 64 ist eindeutig der modernere Prozessor. Welche Panik dieser bei Intel verursacht sieht man am utopisch teuren P4EE. Man sollte nicht zu sehr auf die Marketing 64Bit hören, der A64 ist vor allen der z.Z. schnellste 32 Bit x86.

AMD investiert viel Geld in deutsche Fertigungen. Kann ja auch eine Grundlage für eine Entscheidung sein.

Soll das jetzt nen witz sein? [hüstel] Der P4 3,4GHz EE ist der schnellste Prozzesor, danach kommt der 3,2GHz EE und dann der A64..... Der A64 schlägt den normalen 3,2GHz nur ganz knapp... Und der EE hat je nach anwednung 0-20% mehr Power....

Es gibt keinen P4 EE 3,4 GHz. Wird es auch wohl nie geben.

Der P4EE 3,2 GHz ist noch nicht im Handel.

Ich weiss TH hat einen (nicht vorhandenen) P4 EE 3,4 GHz getestet. Ein Fake Test. Toms Hardware betrügt auf bitten von Intel. c't hat darüber einen interessanten Artikel geschrieben. Der A64 Test bei TH ist für den Arsch (wie so viele).

Die 3,4 GHz ist von Intel geschickt gewählt worden um auf dem Papier zu toppen. Natürlich mit Benshes welche auf Intels C Compiler compiliert wurden.
Der P4 EE ist ein Panik Produkt. Ein Papier Tiger. Völlig unrealistisch.

Versteh ich nciht ganz, bei den Mainboards z.b. ist Intel teurer...
Tatsählich, naja ist ja auch kein Wunder wenn Sie soviel Geld zugesteckt bekommen ^^
Computerbidl ist einfach im Bild-Zeitung Stil gehalten und allein dafür muss man sie eigentlich hassen :jupp:

hm wo hat TH nen 3.4 p4 ee getestet, playfair?

:confused:

Du hast Recht. Der alte Test auf TH wurde nachträglich geändert.

Das ja ein Ding. Als der Test On ging, führte der P EE 3,4 GHz die Vergleichsliste an...

Ich suche mal in der c't nach dem Artikel.

Der Sache gehe ich mal auf dem Grund...

jo, es wurde mal nen 3,4er getestet und es gab das gerücht das noch ein 3,6er und 3,8er kommen werden , was aber mittlerweile wohl aus der welt ist....

Doch ist schon zu haben....

Asus P4P800 , eines der best augestettesten Mainboards die es gibt , 90€ ^^

Intel hat bis heute keinen P4 EE an Einzelhändler in Deutschland ausgeliefert.

Hast Du einen P4 EE?
Hast Du schon mal einen in D gekauften P4 EE in einen Rechner gesehen?

Einige P4 EE sind an grössere Hersteller gegangen.(Dells XPS z.B. in D aber auch noch nicht zu haben)
Inzwischen haben einige Händler den P4 EE wieder aus dem Programm gestrichen. Fürchten wohl, er vermasselt ihnen das Weihnachtsgeschäft.

Seh mal durch die aktuell c't. Dort ist kein einziger Händler der mehr den P4 EE listet.

Ich habe eines der Testsample des P4 EE gesehen. Es lag auf dem Tisch und alle standen drum rum und haben mit dem Kopf geschüttelt.

Der P4 EE hat übrigens einen Spitznamen. Pentium 4 Extremly Expensiv.


Weisst Du seit wann Toms Hardware den Proz Test umgeschrieben hat?


@ MyersGer

Über die Betrügereien beim P4 EE 3,4 GHz Test, steht wohl in der c't 21/03. Werde mal reinsehen, wenn ich mal im Keller bin.

- edit -

Schon ein bischen älter, aber es hat sich nichts geändert.
http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy&news_id=973

http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy&news_id=1189

HW-Elektronik hatte mal 10 P4 3,2GHz EE gehabt , gingen weg wie warme semmeln , zu einem Stückpreis von 1150€.....

Nö hab was schnellers.....

Die haben bestimmt alle mit dem Kopf geschüttelt weil sie sich dachten wie eine CPU so schnell sein kann und dabei noch so cool aussieht *g*

Ja, aber er ist auch so schnell wie er teuer ist....

Nö, keine Ahnung.

:D wenn es mal so wäre.

Hyper-Threading ist ein kleiner Gag. Extreme Edition ist ein grosser Gag.
P4 EE 3.4 GHz ist richtig gehend Betrug.

Was bleibt ist, dass der Athlon 64 FX mehr Performance für deutlich weniger Geld bietet und das bei Anwendungen, welche für die alten Prozessoren P4 und Athlon XP optimiert wurden.
Und er schafft Arbeitsplätze :hat:

playfair... sicher, dass du kein verkappter amd-freak und amd-forever-typ bist?

ist alles n bisschen subjektiv.
mir bringt bsplw. der 64bit prozi noch gar nichts.
ht funktioniert übrigens wunderbar. es macht zwar nicht viel aus bei spielen aber wer spielt denn übermäßig viel?
ich nicht!
mein p4 zieht n paar 1000 lines of code schneller durch als n amd und ich kann nebenbei musik hören und n video encodieren. mehr will ich gar nicht. das kann der amd nicht :)
deswegen hat n kumpel von mir den amd zum 2. rechner ausgemustert und gegen nen p4 getauscht :)

wenn ich den ganzen tag spielen würde, sähe das evtl ander aus.
ich hab mal selber amd gehabt und muss sagen, dass ich bei meinen aufgaben für die cpu der p4 als klarer sieger erwiesen hat. vor allem ist mir das ding noch nie kaputt gegangen... im gegensatz zum amd :D

ist halt ne subjektive sache. alles eine frage der ansatzbereiche.


und kleine "betrügereien" gibts über all wo es wettbewerb gibt. hat amd doch auch schon mal gemacht ;)

Die HT Technologie finde ich eine richtig gute Erfindung. Jetzt, da ich es selbst sehe, kann ich es nur bestätigen. Ich kann ein Video encoden und trotzdem dabei zocken. Ohne HT, würde der Prozzi baden gehen.

Ein richtiger Schritt in die Richtige Richtung. Genauso wie 64Bit oder SoI.

Zu TH:

Sieht mir eher nach einem Fake aus von TH her, ich lese die schon öfters mal und bis jetzt kann ich eigentlich nicht schlecht darüber berichten. Trotzdem; CB, AnandTech und XBit Labs hab ich am liebsten.

Nein bestimmt nicht. Sitze hier zwar grade an einen Rechner indem ein Athlon werkelt. Ist aber eher Zufall.

Na ja subjektiv. AMD ist ganz schön ins Hintertreffen geraten, als es Intel verstand die Taktraten immer höher zu treiben. Der A64 ist ein Befreiungsschlag. Ein Versuch wieder mit besserer Technik zu punkten.
Die 64 Bit Register sind zur Zeit auch nur ein Marketing Gag. Es steckt aber deutlich mehr im Design.

Na ja der P4 HT merkt ja nicht, dass ein Spiel läuft. Es ist so, dass HT Prinzip bedingt immer weniger Vorteile einfährt, je optimierter und optimaler der auszuführende Code ist.

HT liefert vor allen da mehr Geschwindigkeit, wo es um das Ausführen von nicht optimierten Code geht. Er wird also dann schneller wo es niemanden interessiert. (ausser ein paar falsch bewertete Benchmarks vielleicht)


Verkauft wird es dem Volk quasi, als 2. Prozessor im System. Was völliger Quatsch ist. Es ist ein logischer Schritt vorwärts, schön dass der P4 es vormacht. Aber es ist beileibe nichts Revolutionäres. Wird irgendwann in jeder CPU zu finden sein.



Was zur Zeit Firmen wie Intel oder Nvidia abziehen ist aber schon ein ziemliches Ding.
Das Problem wird sein, dass der Markt ziemlich gesättigt ist und eigentlich zur Zeit kein rechter Bedarf an noch schnelleren CPUs und Grafikkarten besteht.
Deshalb wohl die Marketing Offensive, welche einige Firmen scheinbar in erheblichen Zugzwang bringt.

Speicherplatz spielt schon heute keine richtige Rolle mehr, Ist immer genügend da, wenn nicht wird billig dazu gekauft.
Mit der Bandbreite in Netzwerken und der Rechenleistung von Systemen wird es in der nächsten Zeit genauso sein.

- edit
Das beste was ich bisher über HT gelesen habe

http://www.heise.de/ct/02/24/120/default.shtml

@ EviLSnipeR


Ich habe selber die Benches des "imaginären" P4 EE 3,4GHz auf TH gesehen. Und jede Wette aWIN4me hat die auch da gesehen.

Die standen auch da noch als die c't berichtet hat. Nun sind sie weg und der Test sieht ganz anderes aus.

Ich hasse die "Zurück" Taste.

hm das ht bezieht sich bei deinem post ja auch noch aufn den P4 3,06 ghz. Bei den neuen is das anscheinend noch besser ;)

;) ?

Nein alle gleich. Prinzipielles Problem.

-edit-

Ah glaube ich verstehe was du meinst.

Nicht jeder P4 3,2GHz ist ein EE. Es gibt einen P4 3,2 GHz HT ohne zusätlichen Aufwand.

Die EE erkennt man u.a. am Preis ;)

rofl da hast du aber viel gequotet :D :lol:
hm auch kein schlechtes angebot Oo
Eins ist sicher: Ich kauf mein Zeug bei ebay.

lol


ja klar wird ht oder ähnliches irgendwann auch in nem amd zu finden sein ;)
das gilt aber auch für die 64 bit oder denkste intel bleibt bei 32 bit?

intel verkauft den ht nicht als 2 cpus... hab keine werbung gesehen, die das versucht jemandem nahe zu bringen.
und ht ist auch für optimierten code geeignet... ka wo du das her hast aber es ist falsch. ht stellt sicher, dass ein thread ohne warten auf einen ausgeführt wird. hat nichts mit optimiertem code zu tun.

ich finds ja auch nicht schlecht, dass amd wieder noch vorne kommt. da sieht intel mal ein, dass es mit dem preisniveau nicht weitergeht. konkurrenz ist eben doch gesund für den verbraucher ;)

ganz genau. Dadurch fallen intels Preise, siehe letzte Zeit.
Wenn ich ehrlich bin muss ich sagen das prozis so billig sind wie seit langem nicht mehr. Das erinnert mich an die Ramzeiten :D
Aber ich bleibe warscheinlich amd treu... Da ich vor allem mich net traue ein Mainboard einzubauen :/

Habe ich mir ja fast gedacht, deshalb habe ich den Link mit angefügt. Nein HT bedeutet beim P4, dass ein zweiter Thread auf einen eigenen Registersatz zugreifen kann. Wartezeiten gibt es trotzdem genug.

Intel schreibt zum P4 HT - "http://www.intel.com/deutsch/products/desktop/processors/pentium4/index.htm"
"Die Intel® Hyper-Threading-Technologie ermöglicht dem Prozessor, zwei Threads (Programmteile) parallel zu verarbeiten"

Sehr doppeldeutig. Stimmt sicherlich. Ist trotzdem falsch. ;)
HT ist kein Garant, dass zwei Threads gleichzeitig ausgeführt werden können. Ist geschickt formuliert.

Eine Frage. Warum profitieren Spiele nicht so sehr vom HT?

Vielleicht, weil Spiele mehr oder weniger hoch optimiert werden?

Ach was soll es. Ich zitiere mal wie Matthias Withopf das sieht, der bringt es nämlich auf dem Punkt.

"Dieses Konkurrenzverhalten bei SMT"(Anmerkung: nennt Intel HT)"wird allerdings auch immer wieder als Gegenargument ins Feld geführt, da es ja nicht viel nützt, wenn sich die zwei Threads mehr behindern als nützliche Arbeit verrichten. Das tritt beispielsweise auf, wenn bereits ein Thread so gut programmiert ist, dass er die Einheiten stark auslastet und er dank geschicktem Cache-Management und Prefetches kaum Speicherwartezeiten erleidet. Richtig hoch optimierter Code lässt also wenig Raum für Lückenfüller wie Hyper-Threading."

ka wer dieser matthias ist :p


wenn ich als programmierer eine anwendung in 2 threads schreibe (was durchaus möglich ist)dann hat es den vorteil, dass der eine thread nicht hakt, während der andere voll arbeitet.

und spiele werden idr. als ein thread geschrieben und steigen nur beim menu eintritt in einen anderen ein. wo keine 2 aufgaben zu verrichten sind bringt ht natürlich nichts bzw. nicht viel.
es ist ja auch nicht so dass ht aus dem nichts rechenleistung herzaubert sondern, dass ht rechnleistung gerechter aufteilt.

intels definition ist keineswegs falsch. es werden programmteile parallel ausgeführt und ein enormer vorteil im multitasking entsteht.
ein spiel ist kein multitask also ensteht auch kein vorteil. da kann der code auch gar nicht optimiert sein.

.net anwendungen sind immer fürs aktuell ausführende system optimiert. da die IL erst zur laufzeit kompiliert wird und somit das aktuelle system berücksichtig werden kann. ich merk aber nen gewaltigen unterschied wenn ich bsplw. n video encodiere und ne .net anwendung laufen habe im gegensatz zum ausgeschalteten HT (ja auch virtualdub ist optimiert).


ht ist und bleibt ne feine sache und hat sicher auch zukunft. intel ist ja schon dabei ihr andere kind zu pflegen: vanderpool

das ist dann echtes multitasking. und ich bin sicher, dass amd sich auch etwas ähnliches heranzüchtet.
war doch schon immer bei den beiden so, dass der eine was macht und der andere hats dann n jahr später auch.
intel mmx -> amd 3dnow
intel ht -> amd ft (oder wie die das nennen wollen)
amd 64bit-> intel 64bit

die kupfern von einander ab. keiner kann auf der stelle treten und was sich bei der konkurrenz bewährt, kann ja beim eigenen produkt auch nicht schlecht sein :)

Matthias Withopf ist Mitarbeiter bei der c't. Ist der Spezialist für Compiler und Prozessor Architektur und Verfasser des gelinkten Artikels zum Thema Hyper Threading.

http://www.heise.de/ct/02/24/120/default.shtml


Nun hat Multithreading und Multitasking nicht unbedingt viel miteinander zu tun.
Es ist durchaus üblich, dass ein Task aus mehreren Threads besteht. Grade deshalb können auch single Task Anwendungen von Multi Prozessorsystemen profitieren. Von einen Hyper Threading System aber nicht.
So laufen Spiele natürlich auch in mehreren Threads. Sobald diese auf Geschwindigkeit optimiert werden, lässt der Vorteil von HT schlagartig nach.

Eine feine Sache ist HT trotzdem.

AMD ist supper gut

@ MyersGer: Also kommt deiner Meinung nach auch AMD mit ht und Intel mit 64 bit..? Intel wollte das glaub ich schon beim Extreme aber irgendwie haben sie das doch nicht gemacht..
Auf jedenfall komt AMD wieder an die Spitzenposition ran!

Normale Anwendungen haben mehrere, parralel laufende Threads?? Woher hast du das?
Ein bis jetzt standard-System hatte einen Prozessor mit einer Ausführungseinheit. Warum sollte ein Programmierer ein Programm also für zwei Ausführungseinheiten optimieren? Und wie auf dem Text von diesem Mathias steht sind moderne CPUs vielleicht zu 30% ausgelastet. Und da setzt HT an - indem es ermöglicht, zwei unterschiedliche Threads in einer Ausfürungseinheit parralel auszuführen, während der eine Thread keine Ausführungseinheit braucht. Es mag sein das ein hypothetischer, hochoptimierter Thread, der einen Prozessor zu 100% auslastet HT recht wirkungslos machen kann - allerdings ist das zum einen nicht der fall und zum anderen macht das effektiv nix - weil's ohne HT noch uneffektiver wäre und HT selbst die kleinste pause die nen thread macht ausnützen kann. Und die wird wohl jeder thread früher oder später machen. Der vorteil ist einfach das der Prozessor selbst die Verwaltung übernimmt, welcher Thread nun wann welche Ausführungseinheit benutzen darf. Es muss nicht das (selbst als Thread aufm Prozessor laufende) Betriebssystem tun. Damit sparst du grundsätzlich einiges an Zeit ein.