|
lies dir den text nochmal genau durch dann weisst du dass ich afghanen und taliban nicht verwechsle
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sektenmitglied:
du bist ja der meinung, dass alle afghanen so fanatisch sind unter ihrer talibandiktatur, der westlichen welt den tod wünschen und deshalb alle umgebracht werden können weils ja sonst keinen stört. [/quote] Hab ich nie behauptet. Von den Taliban ja, nicht von den Afghanen. koshXL hat behauptet, dass alle Afghanen fanatisiert seien. |
interessante Diskussion...
meine erste Reaktion: Bombt die Terreroristen weg! und dann fing das NAchdenken an... Ein mitlitärischer Angriff wäre nur Öl ins Feuer :( Den Erfolg von der Elemination von Terroristen kann man ja sehr "schön" am Beispiel Israel/Palästina sehen. Es bringt nichts und ruft nur weitere... noch schlimmere Reaktionen hervor. Weiterhin bin ich mir absolut nicht sicher, dass es wirklich Bin Laden war. Wie PJ (?) schon sagte: wenn er es gewesen wäre, hätte er es gesagt, um als "Held" in die Geschichte einzugehen. Zusätzlich sehe ich den Anschlag (mal ohne Emotionen) als einen Angriff auf die USA und nicht gg die westliche Welt allgemein. Ein kleines Teufelchen in mir flüstert sogar: wer sagt denn, dass es nicht sogar die Amis selber war? Gibt noch jetzt riesige Gewinne in der Rüstungsindustrie... und NY hat einen Bauplatz frei, der mit Gold nicht aufzuwiegen ist!? Das Feindbild war mir etwas schnell gefunden! und wo sind die Beweise? und sagte nicht Bush: dead or alive? haben wir nicht die Todesstrafe abgeschafft? viele Fragen... kaum Antworten... |
Osama mag diesen Angriff zwar nicht verschuldet haben, aber zumindest andere gegen die USA hat er zugegeben, und die reichen um ihn lebenslang hinter Gitter zu bringen (oder zu Allah).
Wir mögen die Todesstarfe abgeschafft haben, einige Staaten der USA (darunter Texas) noch nicht. Ich glaube kaum dass die Amerikanr 1000e Zivilisten opfern würden nur für Rüstungsgewinne und Bauplatz (apropos Gold: unter dem WTC lagern einige Tonnen davon, soweit ich weiß) Der Anschlag galt sicher der USA in erster Linie, aber sicher auch der übrigen westlichen (nicht unbedingt zivilisiertenn) Welt, die mit den Amerikanern ja verbündet (abhängig????) sind. |
hmm...
also nun Afghanistan angreifen, wegen "alter" Straftaten? Bin Laden hat der USA schon vor Jahren den Krieg erklärt... Also warum haben die USA nicht vorher reagiert? Für mich sieht es fast so aus, als ob sie mit der übertriebenen Reaktion eigenes Versagen vertuschen wollen... Laut unserem Gesetz dürfen wir keine Verbrecher an ein Land abschieben, in dem ihn dort für seine Taten die Todesstrafe droht! Und nun machen wir uns zum Gehilfen des Henkers? |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von gersultan:
hmm... also nun Afghanistan angreifen, wegen "alter" Straftaten? Bin Laden hat der USA schon vor Jahren den Krieg erklärt...[/quote] Ich bin sowieso gegen einen Angriff der USA gegen Afghanistan (da er ausser Verlusten nix bringen würde, siehe UdSSR vs. Afghanistan). Die USA sollten einfach Bin Laden ausschalten, und wenn sie schon vor Ort sind, gleich noch die Taliban mit. |
äh ja genau und ohne militärische mittel....wenn man das vorhat braucht man leider militär egal ob man sie dead or alive haben will....jetzt sollen ja auch die shelter now mitarbeiter von der deutschen ksk rausgeholt werden jedenfalls beraten scharping und powell darüber...ach ja @enigma deine darstellungsweise was das vergelten angeht gegen die taliban ist zum glück nicht mehr ganz so drastisch und von mutwilligem töten mit lizenz geprägt vielleicht kriegst du noch die kurve.... bei uns gibts keine todesstrafe daher hat sultan recht was den bündnisfall und die "100%ige solidarität" der deutschen angeht, man sollte versuchen die amerikaner weiterhin zu beeinflussen um einem krieg vorzubeugen, denn wer gestern bushs worte gehört hat vor dem kongress, der weiss das es auch für amerika eine art heiliger krieg um die demokratie und freiheit sein wird....ich bin komplett gegen eine intervention von deutscher seite was das aktive militärische geschehen angeht, ich bin sowieso komplett dagegen.....nur diplomatie hilft um dem terrorismus den nährboden zu entziehen, das dauert zwar aber ist auf lange sicht die einzige erfolgversprechende option....und von diplomatie verstehen die die deutschen politiker glaube ich sogar mehr als die amis und deshalb sollten fischer und konsorten in dieser richtung agieren!!!
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sektenmitglied:
äh ja genau und ohne militärische mittel....wenn man das vorhat braucht man leider militär egal ob man sie dead or alive haben will....jetzt sollen ja auch die shelter now mitarbeiter von der deutschen ksk rausgeholt werden jedenfalls beraten scharping und powell darüber...ach ja @enigma deine darstellungsweise was das vergelten angeht gegen die taliban ist zum glück nicht mehr ganz so drastisch und von mutwilligem töten mit lizenz geprägt vielleicht kriegst du noch die kurve....[/quote] Ich habe nie gesagt, sie sollten mutwillig töten wie die Terroristen, einfach mit dem Ziel möglichst viele Menschen zu töten. Ich habe nur gesagt, dass ich einen Luftschlag sowie einen Bodenkrieg der Amerikaner für sinnlos halte, und dass sie stattdessen Spezialtruppen einschleusen sollten, die gezielt Bin Laden und seine Verbündeten ausschalten. Ob dies die endgültige Lösung ist, weiß ich nicht, ist aber meiner Meinung nach besser als gar nichts zu tun. |
du hast gesagt man soll die gesamten taliban killen und zwar hier im forum
|
und die taliban sind nicht nur "5-7 leute"...
das würde einen massenmord geben!!! |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sektenmitglied:
du hast gesagt man soll die gesamten taliban killen und zwar hier im forum[/quote] Das wäre aber nicht wahllos Menschen töten, sondern gezielt. <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL: und die taliban sind nicht nur "5-7 leute"... das würde einen massenmord geben!!![/quote] Was ist Krieg? |
leute lasste es mal langsamer angehen .. wenn das hier weiter ausartet is der zu !
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von devil:
leute lasste es mal langsamer angehen .. wenn das hier weiter ausartet is der zu ![/quote] hier artet nichts aus, ist nur ein streitgespräch über ethische themen... wer nicht mitreden kann, der sollte es lassen ;) <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Was ist Krieg? [/quote] in einem krieg gibt es einen gegner, dessen strukturen, verteidigungsanlagen etc. man zerstören kann nur hier kämpft man nicht gegen feindliche regierungen, die man stürzen kann, sondern gegen einen pöbel, den man selber geschaffen hat und dessen ursache man lieber erstmal heraus finden sollte, als diesen konflikt noch mehr zu schüren... außerdem: weisst du überhaupt, was du da sagst? ..."alle taliban töten"... lol weisst du, was "taliban" heißt? --> schüler des islam jetzt schlussfolgere mal... der islam ist eine der größten religionen und taliban gibt es in der ganzen islamischen welt... milionen von taliban... jetzt überlege doch mal, wie "dumm" deine aussage war, die taliban(!!!) zu töten... [ 22. September 2001: Beitrag editiert von: koshXL ] |
@enigma hör dir mal zu: gezielt ein volk töten das ist krank und jetzt erzähl mir nicht die taliban wären kein volk damit das mal gleich von vornerein geklärt ist das sind menschen
kosh hat recht es gibt keinen gegner wie in einem "normalen krieg" sondern gegen den terrorismus ansich die toten sind keinesfalls zu rechtfertigen...nicht die 6000+ in ny aber auch keine menschen in afghanistan und die gibt es bei militärischen aktionen auf jeden fall kosh hat auch recht mit der diplomatie wenn es den menschen dort besser geht gibts keinen nährboden für den terror und auch sonst sollten die usa aber auch die restliche westliche welt ihr verhalten im nahen osten und überhaupt in den islamistischen ländern überdenken, dies ist keine rechtfertigung für den anschlag aber es sind die gründe dafür... @devil pass auf das ist offtopic und deshalb kann hier jeder seine meinung sagen zu allem und jedem...und: wenn es zugelassen ist von euch hier zum töten von menschen in den krisengebieten aufzurufen, muss es verdammt nochmal erlaubt sein darüber mehr als erbost zu sein!!! [ 22. September 2001: Beitrag editiert von: Sektenmitglied ]
[ 22. September 2001: Beitrag editiert von: devil ] |
@Sektenmitglied: es gibbt eine edierfumktion die kann man auch benutzen darum hab ich deine post gelöscht und den text in deine vohrigen ediert! ;)
und .. es gibbt auch manieren mann mus hirer nicht so ungehobelt über solche themen reden die ist ein öffentliches CNC Forum und kein kriegsstreitforum! |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sektenmitglied:
@enigma hör dir mal zu: gezielt ein volk töten das ist krank und jetzt erzähl mir nicht die taliban wären kein volk damit das mal gleich von vornerein geklärt ist das sind menschen [ 22. September 2001: Beitrag editiert von: Sektenmitglied ][/quote] So, jetzt habt ihr es geschafft: Ein Schläfer ist erwacht und klinkt sich gleich mal hier ein. Die Taliban sind wirklich kein Volk. Mit Taliban bezeichnen wir -von der eigentlichen Wortbedeutung in der Tat abgeändert- hier ja allgemein die Menschen mit der Macht im Regime [nein, es ist keine Regierung, es ist ein Regime] in Afghanistan. Die Taliban kommen aus dem Volk der Paschtunen, das sind ungefähr 6 Millionen Menschen, die zu gleichen Teilen in Südafghanistan und Nordwestpakistan leben. Jetzt zum eigentlichen Problem: Egal, wie die Welt reagiert, den Terrorismus schafft man so leicht nicht aus der Welt. Greift man die Taliban, die Terroristencamps oder meinetwegen auch Bin Laden an, dann provoziert man neue Anschläge und spielt den Terroristen in die Hände, was neuen, hasserfüllten, fanatischen Nachwuchs betrifft. Greift man nicht an, dann werden neue Terroranschläge vorbereitet und bestimmt auch ausgeführt werden. Denkt daran, dass die Terroristen bei den Zielen eine riesige Auswahl haben. Die könnten im Prinzip auch amerikanische Kreuzfahrtschiffe, amerikanische Touristen oder Einrichtungen/Menschen jedes Landes, das die USA unterstützt, angreifen. Damit meine ich Deutschland genauso wie Israel, Russland oder Pakistan [hier ist die Sache ein wenig heikeler, aber Regierungsgebäude wären ein sehr lohnendes Ziel; getarnte Terroristen hat man sicherlich mit den Flüchtlingswellen ins Land geschleust]. Auch das würde zu einer wachsenden Unterstützung für die Terroristen ["Schaut mal, die Amis machen ja gar nichts! Hat jemand noch Sprengstoff übrig?"] führen. Die Idee, dem Terrorismus seinen Boden durch humanitäre Hilfe zu entziehen, macht auch verwundbar [siehe Shelter Now], außerdem läuft da ohne Militärpräsenz auch nichts. Dann leiten die Taliban die Hilfskonvois in ihre eigenen Getreidespeicher um und hungern die Bevölkerung und die Nordallianz aus. Kommt Militär ins Land, um die Hilfskonvois zu schützen, wird das Militär angegriffen. Diplomatie mit Terroristen? Aussichtslos. Diplomatie mit den Taliban? Kaum sinnvoll. Immerhin sind eine Tochter von Bin Laden und ein Sohn von dem Taliban-Chef verheiratet worden. Die beiden Familien hängen also schon zusammen. Hat jemand die Dokumentation "Reich der Finsternis" gesehen? Darin wird gezeigt, wie das mit internationalen Mitteln gebaute Fußballstadion in Kabul für Massenexekutionen benutzt wird. Die Reporterin fragt den Taliban-Außenminister, weshalb in dem Stadion denn kein Fußball gespielt wird. Die Antwort: "Wir brauchen eine Hinrichtungsstätte. Wenn uns die UN Geld gibt, damit wir eine bauen können, dann spielen wir in dem Stadion auch Fußball." Ich bezweifle auch, dass ganz Afghanistan fanatisiert ist. Immerhin haben wir zum einen gerade Bürgerkrieg und zum anderen darf die Hälfte der Bevölkerung in von dem Taliban-Regime kontrollierten Gebieten ihre Meinung überhaupt nicht sagen. Und ich bezweifle, dass ich als Frau gut auf ein Regime zu sprechen wäre, dass mich nur wegen meines Geschlechtes unterdrückt, mir ein Arbeits- und Bildungsverbot aufzwingt und mich nur verschleiert auf die Straße lässt. BTW, Musik ist im Taliban-Gebiet auch verboten... Wie wird man verfahren? Ich glaube, dass man jetzt massiv die Nordallianz mit Geld, Waffen und Luftschlägen unterstützen wird [ja, richtig, das kennen wir schon von den USA, eine beliebte Standarttaktik]. Die machen die Drecksarbeit und erobern das Land zurück. Eventuell können derweil Spezialeinheiten versuchen, Bin Laden ausfindig zu machen und möglichst gleich an Ort und stelle umzubringen [eine Beweisführung in einem Prozess wird nicht ganz leicht werden. vielleicht wird er ja wie Al Capone nicht wegen Mord, sondern wegen Steuerhinterziehung verurteilt, um mal sinnbildlich zu sprechen]. Dann kann man auch noch den König ins Land zurückholen, der war populär, will gerne zurück und hat, als er an der Macht war, auch für halbwegs stabile Verhältnisse und ein wenig Wohlstand im Land gesorgt. Stabilität wäre sehr wichtig, sowohl in Afghanistan wie auch im Pakistan, denn die Amis wollen eine Ölleitung von Turkmenistan über Afghanistan bis zur pakistanischen Küste ziehen. Die andere Möglichkeit wäre natürlich, ganz kalkulierend gesprochen, eine echte Endlösung [ja, den Begriff benutze ich bewusst] der Taliban- und eventuell auch der Islamistenfrage. Dass sich die USA in ihrer Politik großartig ändern, bezweifele ich. Man wird jetzt diese Anti-Terroristen-Maßnahmen und die verschärften Sicherheitsbestimmungen durchziehen, aber die Frage nach dem Richtig oder Falsch der US-Dollar-Kolonialismus-Politik wird sich garantiert nicht stellen, da bin ich mir sicher. |
in einigen punkten hast du recht richard endlich mal wieder jemand der ahnung von der sache hat
aber eins ist klar wie du ja schon bemerkt hillft ein krieg nicht weiter mit diplomatie gehts ja zumindest was mich angeht nicht um die talibanregierung sondern überhaupt über die politik der usa (und der anderen westmächte) in der gesamten islamischen welt...die amerikaner haben es immer schon verstanden sich ihre macht zu sichern und mit demjenigen zu paktieren, der ihre interessen in dem moment vertritt um sie danach ihrem meit grausamen schicksal zu überlassen (nicht nur afghanistan auch pinochet und viele andere male)...nicht nur die intervention der usa beim irakkonflikt auch die danach weiterhin anhaltende präsenz sind mit gründe für den hass...man muss sich fragen ob die globalisierungspolitik nicht in solchen regionen anders verlaufen muss und man mehr auf die auf religion basierende lebensweise eingehen und respektieren muss!!! ich stelle mir sehr wohl diese politikfrage und das tun zum glück viele in europa (leider nicht in den usa) aber ich bleibe bei meinen aussagen was die militärische aktivität angeht, die ist nicht auf diese weise zu rechtfertigen...selbst ich als pazifist wäre für ein militärisches eingreifen wenn es um den systematischen völkermord geht (bzw. religiösbegründeten massenmord), aber darum gehts hier nunmal nicht und dieser feldzug gegen terrorristen hat damit nichts zu tun!!! die morde wie in deiner doku dargestellt gibt es schon lange und man ist deswegen nicht interveniert (leider) aber die amis müssen jetzt vor allem innenpolitisch ihre stärke zeigen und werden deshalb auf jeden fall zuschlagen...die einzige möglichkeit und verantwortung, die wir haben als bündnispartner ist diese vergeltungsschläge ein bisschen zu lenken und den konflikt nicht ausarten zu lassen (fast unmöglich) aber einen versuch ist es allemal wert denn es geht hier um menschenleben!!! |
ach ja und um noch was grundsätzliches klarzustellen ich schiebe auch den amis nicht die komplette schuld zu was ihre politik in den vergangenen dekaden angeht auch die deutschen haben auch nach dem 2. weltkrieg genau den gleichen mist gemacht...in der türkei werden die kurden von deutschen panzern zerschossen in ruanda schiessen deutsche gewehre, etc.
unsere politik in bezug auf waffenlieferungen ist auch mehr als nur zu verachten |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL:
außerdem: weisst du überhaupt, was du da sagst? ..."alle taliban töten"... lol weisst du, was "taliban" heißt? --> schüler des islam jetzt schlussfolgere mal... der islam ist eine der größten religionen und taliban gibt es in der ganzen islamischen welt... milionen von taliban... jetzt überlege doch mal, wie "dumm" deine aussage war, die taliban(!!!) zu töten...[/quote] Unter Taliban versteh ich die derzeitigen Machthaber in Afghanistan. Dass die mal Koranschüler waren, tut nichts zur Sache. Apropos Sache: Ich bitte dich und sektenmitglied etwas sachlicher zu bleiben und mich nicht immer wieder zu beliedigen. Danke. [ 23. September 2001: Beitrag editiert von: Enigma ] |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Unter Taliban versteh ich die derzeitigen Machthaber in Afghanistan. Dass die mal Koranschüler waren, tut nichts zur Sache. [/quote]
was du unter taliban verstehst, tut nichts zur sache... wie werden die anderen 55,8 millionen taliban reagieren, wenn ihre glaubensbrüder niedergemetzelt werden? asso: ich greife dich doch nicht persönlich an, ist für mich nur ein streitgespräch... wenn du es falsch verstanden hast, dann entschuldigung ;) |
du scheinst hier voll der "checker" zu was sektenmitglied... aber wenn das deine meinung ist dann will ich mal deine raktion sehen wenn du einer von denen bist die in Amerika einen verwanten oder guten freund verloren haben ....
denk mal darüber nach |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von devil:
du scheinst hier voll der "checker" zu was sektenmitglied... aber wenn das deine meinung ist dann will ich mal deine raktion sehen wenn du einer von denen bist die in Amerika einen verwanten oder guten freund verloren haben .... denk mal darüber nach[/quote] wie ich schon oft gesagt habe: die meisten, wenn nicht sogar alle, die direkt betroffene wären, würden sehr agressiv(milit. vergeltungsschlag, etc.) reagieren... doch danach trennt sich die spreu vom weizen, die tieferen gründe müssen herausgefunden werden schau dir doch new york an, DIE betroffene stadt... überall in amerika wird eine starke militärische vergeltung gefordert... und in new york? hast du die demonstrationen gesehen? die wollen keine militärischen vergeltungsschläge, obwohl sie am meisten betroffen sind... jetzt kannst DU mal darüber nachdenken... |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL:
wie ich schon oft gesagt habe: die meisten, wenn nicht sogar alle, die direkt betroffene wären, würden sehr agressiv(milit. vergeltungsschlag, etc.) reagieren... doch danach trennt sich die spreu vom weizen, die tieferen gründe müssen herausgefunden werden schau dir doch new york an, DIE betroffene stadt... überall in amerika wird eine starke militärische vergeltung gefordert... und in new york? hast du die demonstrationen gesehen? die wollen keine militärischen vergeltungsschläge, obwohl sie am meisten betroffen sind... jetzt kannst DU mal darüber nachdenken...[/quote] ich hab nichts gesehn .. ich hab nur gesehn wie die NYßs nach rache gegiert haben die auch verdient ist |
@enigma ich will dich zwar nicht beleidigen aber ich finde harte worte bei deiner sichtweise durchaus angemessen weil du nunmal nicht über das höchste gut, das wir haben, nämlich die menschen so denken darfst in meinen augen und wie kosh richtig sagt sind die taliban ein riesiges volk wenn du die regierung der taliban meinst dann pauschalisiere nicht sondern sag es konkret...
@devil jaja voll der checker also erstens hab ich schonmal gesagt wenn du aufgepasst hast, dass ich die rachegelüste verstehe von menschen, die direkt betroffen sind (gut und richtig ist das trotzdem nicht) nur bringt das nunmal nichts und trifft das kernproblem ja schon mal gar nicht... und devil nur weil du hier admin bist brauchst du uns hier nicht von oben herab behandeln als ob du die weisheit mit löffeln gefressen hättest....du hast hier was die rechte angeht das heft in der hand aber ich habe nicht den eindruck, dass du das wissen was dieses thema angeht besitzt um dich auf so einen thron zu heben, sorry :( |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von devil:
ich hab nichts gesehn .. ich hab nur gesehn wie die NYßs nach rache gegiert haben die auch verdient ist[/quote] dann bist du eben nicht sehr informiert ;) |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sektenmitglied:
in meinen augen und wie kosh richtig sagt sind die taliban ein riesiges volk wenn du die regierung der taliban meinst dann pauschalisiere nicht sondern sag es konkret...[/quote] Deiner Logik zufolge, wären die Nazis dann auch ein Volk gewesen und kein Regime. Wenn ich also sage, die Nazis sind Abschaum, dann wäre ich deiner Logik zufolge ein Rassist, weil ich alle Deutschen für Abschaum halte. Außerdem hat Enigma keinesfalls pauschalisiert. Er sprach von den Taliban und meinte damit eben das Regime in Afghanistan. Nur weil sie sich selbst Taliban nennen, heißt das noch lange nicht, dass sie "Schüler des Koran" sind; die Kreuzfahrer behaupteten von sich auch im Namen Christi Krieg zu führen, obwohl in der Bibel nix von Heiligem Krieg steht, nur von Nächstenliebe (übrigends genauso wie im Koran). Im Gegenteil: Eigentlich pauschalisierst du, wiel du das Regime in Afghanistan mit dem/einem Volk gleichsetzt, was aber nicht den Tatsachen entspricht. |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> die Kreuzfahrer behaupteten von sich auch im Namen Christi Krieg zu führen, obwohl in der Bibel nix von Heiligem Krieg steht, nur von Nächstenliebe (übrigends genauso wie im Koran). [/quote]
stimmt, in der bibel steht nichts von einem "heiligen krieg"... aber im koran steht, dass man bei der verwirklichung des willen allahs auf das "schwert" zurück greifen kann... außerdem: taliban kann man nicht mit dem naziregime gleichsetzen... bei den nazis gab es nur wenige redelsführer(hitler und die paar minister, die er am leben ließ ;))... bei den taliban ist es ähnlich: wenige anführer(die auch die geistigen und finanziellen möglichkeiten mit sich bringen) aber sehr viele mitläufer, fanatisierte!!! deswegen ist ein "auslöschen" der taliban sinnlos, das wäre nämlich völkermord und so würden wir dann das haben, was es in der heutigen zivilisierten welt eigentlich nicht mehr geben sollte: den kampf der kulturen... ziel muss es sein, die "anführer" der taliban zu eleminieren, falls man keine anderen wege findet... der erste weg sollte doch immernoch sein, auf die probleme der menschen dieser region einzugehen... wie will den ein talibananführer weiter hass gegen die amerikaner propagieren, wenn er keinen nährboden für solchen hass hat, bzw. amerika afghanistan etc. finanziell unterstützt und versucht, die wirtschaft usw. wieder aufzubauen? [ 23. September 2001: Beitrag editiert von: koshXL ] |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL:
ziel muss es sein, die "anführer" der taliban zu eleminieren, falls man keine anderen wege findet...[/quote] Meine Rede. Hab mich anscheinend nicht deutlich genug ausgedrückt. |
die taliban sind ein volk das steht fest...die obersten posten innerhalb der taliban sind auch die regierung afghanistans, welche sie durch ihre militärische stärke sich sicherte. diese regierung beherrbergt bin laden und die terrorgruppe al quaeda mit kopf bin laden sowie weitere terroristische vereinigungen.
das ist fakt und wird auch nicht von der dortigen regierung abgestritten. wenn man aber pauschal von den taliban spricht so redet man über ein volk und nicht nur über deren regierung auch das ist fakt. @joker ich teile koshs meinung das beide regimes eigentlich nicht vergleichbar sind allerdings gibt es schon eine übereinstimmung, die genau das thema trifft. die mehrheit des deutschen volkes stand hinter der politik des nationalsozialistischen regimes unter hitler. genauso steht auch eine vielleicht prozentual grössere mehrheit hinter dem talibanregime. beide regimes wurden also von einer grossen mehrheit in ihrem volk getragen. wie enigma jetzt auch zugibt hat er sich nicht genaugenug ausgedrückt, was dann zu dieser gesamten diskussion führte (was ich nicht schlecht finde). die taliban sind ein volk unter einem regime, demnach ist es einfach fakt, dass die tötung der taliban völkermord wäre. das will keiner und das unterstelle ich hier auch mal keinem...aber ich fordere, dass man in seiner wortwahl aufpasst um kein falsches bild aufkommen zu lassen. @joker2 deine ausführungen zum thema rassismus haben hier nichts zu suchen und ich habe in keinster weise den rassismus irgendwo mit eingebracht...rassismus ist hier nicht gegenstand der debatte und auch nicht gegenstand in dem konflikt zwischen den terroristen und der westlichen welt. es ist ein religiös und politisch begründeter kampf (es war nunmal leider immer schon so, dass die religion auf verschiedene weise aufgefasst wird. die meisten anhänger des islam sind für den frieden und das leben, wie es auch im khoran geschrieben steht. es gibt aber auch passagen, die besagen dass man sich auch physisch verteidigen muss wenn die islamistische lebensweise und religion in gefahr sei. dies empfinden diese fundamentalisten und greifen zu den waffen.) |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL:
außerdem: taliban kann man nicht mit dem naziregime gleichsetzen... bei den nazis gab es nur wenige redelsführer(hitler und die paar minister, die er am leben ließ ;))... bei den taliban ist es ähnlich: wenige anführer(die auch die geistigen und finanziellen möglichkeiten mit sich bringen) aber sehr viele mitläufer, fanatisierte!!! [/quote] Ähm, ich bitte um Verzeihung, aber wie würdest du es denn bezeichnen, wenn fast ein ganzes Volk die Ausrottung einer Religion/"Rasse" als legitim ansieht?! Würdest du das ganze Volk als Abschaum bezeichnen oder doch eher sagen, dass es bloß viele fanatische Mitläufer gibt?! Denk mal darüber nach. Der einizige Unterschied zwischen Taliban und Nazis (oder irgendeinem x-beliebigen Regime) besteht darin, dass die Taliban glauben nach dem Willen eines Gottes zu handeln. Ja, der Koran legitimiert die Durchsetzung der Ziele Allahs mit Hilfe des Schwertes, aber es wird niemals erwähnt, dass diese Ziele im Auslöschen Andersgläubiger liegen. Der Jihad (bedeutet im übrigen nicht "Heiliger Krieg" sondern "sich abmühen/anstrengen") sollte gleichbedeutend mit einem Kampf gegen das Böse/für das Gute sein und in "Zusammenarbeit" mit den anderen monotheistischen Religionen stattfinden. |
@Sektenmitglied: Es geht bei meinem vorletzten Posting ja auch nicht um Rassismus, das war nur eine Bemerkung nebenbei.
Wobei es hier unter anderem auch um Rassismus geht, wenn es darum geht, dass ein Volk verurteilt wird (nicht von einem der hier Diskutierenden sondern von der Weltöffentlichkeit). Aber das war jetzt erneut nur eine Bemerkung am Rande. |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Ähm, ich bitte um Verzeihung, aber wie würdest du es denn bezeichnen, wenn fast ein ganzes Volk die Ausrottung einer Religion/"Rasse" als legitim ansieht?! Würdest du das ganze Volk als Abschaum bezeichnen oder doch eher sagen, dass es bloß viele fanatische Mitläufer gibt?! Denk mal darüber nach.
Der einizige Unterschied zwischen Taliban und Nazis (oder irgendeinem x-beliebigen Regime) besteht darin, dass die Taliban glauben nach dem Willen eines Gottes zu handeln. Ja, der Koran legitimiert die Durchsetzung der Ziele Allahs mit Hilfe des Schwertes, aber es wird niemals erwähnt, dass diese Ziele im Auslöschen Andersgläubiger liegen. Der Jihad (bedeutet im übrigen nicht "Heiliger Krieg" sondern "sich abmühen/anstrengen") sollte gleichbedeutend mit einem Kampf gegen das Böse/für das Gute sein und in "Zusammenarbeit" mit den anderen monotheistischen Religionen stattfinden. [/quote] 1. argh...du kannst dich kein bißchen in die köpfe der menschen in den krisenregionen hineinversetzen... denkst du, dass die mehrheit der taliban ein volk oder eine religion ausrotten will? ich bitte dich!!! diese menschen leben im elend und "wir", vom wohlstand verwöhnten und abgestumpften scheiss westeuropäer/amerikaner muten uns an, die gründe für diese anschläge zu erkennen...also bitte... es geht hier nicht um "rassen/religionen" auslöschen, hier geht es nur um deren armut, für die WIR verantwortlich sind... wir kapitalisten beuten andersdenkende völker für uns aus und verstecken uns hinter unserer ach so tollen demokratie/menschenrechten... sicherlich kann man "das schwert benutzen" nicht für solche anschläge auslegen, hier wird nicht nach dem koran gehandelt doch überleg mal: wo verhalten wir "zivilisierten" menschen uns noch nach der bibel? ja, ich bin katholisch, trotzdem befolge ich nicht mehr viele der gebote... und die meisten wissen doch garnicht, dass es irgend welche gebote gibt!!! außerdem glauben die taliban nicht, im willen ihres gottes zu handeln, das ist ja der größte, oberflächigste blödsinn, den ich je gehört habe... sie sehen nur keinen ausweg mehr aus ihrer beschissenen lage, denn wenn sie mit uns auf andere art kommunizieren wollten, wer würde auf sie hören? dies ist für sie der einzige ausweg... und das man die taliban mit dem naziregime gleichsetzt, da stehen mir ja die haare zu berge!!! die nazis haben aus einer überheblichkeit(arier)und arroganz heraus gehandelt, sie lebten im überfluss... und du vergleichst das mit der lage der armen menschen in afghanistan? jetzt überleg du noch mal ganz genau... (ps: ich will dich nicht angreifen, wollte ich auch nie... btw: ich freue mich, dass es so viele reaktionen auf meinen beitrag gibt, über die man auch "aggressiv" diskutieren kann, da es viele verschiedene meinungen gibt) [ 23. September 2001: Beitrag editiert von: koshXL ] |
ich sehe das ein bissel anders...
die armut und wodurch sie herbeigeführt und auch aufrecht erhalten wird steht ausser frage... ich glaube allerdings schon das diese terroranschläge im namen allahs geschehen...man rekrutiert vorpubertäre jungen und richtet sie im namen der religion ab. man braucht dazu ein feindbild welches vorzüglich von der westlichen welt speziell den usa geliefert wird...wenn dann diese terroristen zuschlagen werden sie von (meiner meinung nach) irrglauben geleitet...sie denken sie kommen ins paradies zu allah und leben dort mit eigenem harem und unsaglichem wohlstand weil sie für ihren gott die gegner mit dem verlust des eigenen weltlichen lebens geschwächt haben... |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> wenn dann diese terroristen zuschlagen werden sie von (meiner meinung nach) irrglauben geleitet...sie denken sie kommen ins paradies zu allah und leben dort mit eigenem harem und unsaglichem wohlstand weil sie für ihren gott die gegner mit dem verlust des eigenen weltlichen lebens geschwächt haben...
[/quote] gut erkannt, sie entkommen der armut und kommen in das paradies, wo es ihnen tausend mal besser geht, als in ihrer eigenen, verkommenen welt... |
Tut mir leid, aber die Taliban-Regierung glaubt daran, einen Gottesstaat in Afghanistan erschaffen zu haben.
Und die Taliban wollen ganz sicher nicht die westlichen Länder mit Attentaten auf sich aufmerksam machen. Die Taliban haben nichts mit diesen Attentaten zu tun (also legitimiert der Koran diese Attentate auch nicht, was ich übrigends nie behauptet habe). Die wollen vom Rest der Welt in Ruhe gelassen werden. Würden sie wirklich etwas auf die Unterstützung und Wohlwollenheit der restlichen Welt geben, hätten sie damals nicht diese Buddah-Statuen gesprengt. Die wollen doch einfach in Ruhe gelassen werden in ihrem kleinen Gottesstaat. Der Vergleich mit den Nazis war vielleicht etwas übertrieben, das gebe ich gerne zu (schon allein weil die Nazis Regime² waren). Aber von der Grundstruktur her, sind sie sich nicht so verschieden. Da wäre die Sache mit den fanatischen Mitläufern. Außerdem sind die Taliban und alle Fundamentalisten (egal in welcher Religion oder Volksgruppe) arrogant, weil sie davon überzeugt sind, der einzig wahren Religion, Volksgruppe/"Rasse" oder was auch immer anzugehören, das wirst du wohl hoffentlich auch einsehen. So gesehen haben die Taliban sogar etwas mit dem Naziregime (oder nehmen wir meinetwegen die Sowjets, wenn du glaubst, dass die "besser" waren) gemeinsam, da hinter ihrem Despotismus eine Überzeugung steht. Ach ja, und du solltest dir vielleicht abgewöhnen, die Taliban als verängstigte, arme Menschen zu sehen, denen die westliche Welt so übel mtigespielt hat (will dich nicht persönlich angreifen, aber den Eindruck hat dien letztes Posting jedenfalls bei mir erweckt). Ich streite hier keinesfalls ab, dass die westliche Welt die Dritte Welt ausbeutet (allen voran die Amis), im Gegenteil, das hab ich in einem vorherigen Posting schon mal geschrieben und ich habe dort auch gesagt, dass die Amis sich diese ganze Sache selbst eingebrockt haben. Nichts desto trotz ist die Taliban-Regierung ein despotisches Regime, dass durch keine noch so üble Ausbeutung legitimiert werden kann; kein diktatorisches Regime kann durch irgend etwas legitimiert werden. In Bezug darauf steht meine Meinung unverrückbar fest - Schluss, aus, BASTA! ;) Ach ja, zum Thema "im Namen Gottes zum Schwert greifen"; da gibt es eine nette Stelle in der Bibel: "Und glaubt nicht ich komme um Frieden zu bringen, ich bringe das Schwert." (Matthäus 10,34 [glaub ich]) :rolleyes: |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL:
gut erkannt, sie entkommen der armut und kommen in das paradies, wo es ihnen tausend mal besser geht, als in ihrer eigenen, verkommenen welt...[/quote] Das ist etwas weit hergeholt! Wieso verüben denn dann die Leute in den armen afrikanischen (islamischen) Ländern keine Attentate?! |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Außerdem sind die Taliban und alle Fundamentalisten (egal in welcher Religion oder Volksgruppe)
arrogant, weil sie davon überzeugt sind, der einzig wahren Religion, Volksgruppe/"Rasse" oder was auch immer anzugehören, das wirst du wohl hoffentlich auch einsehen. [/quote] und ich habe doch etwas dagegen einzuwenden ;) vielleicht kommt es, wie oben geschildert, rüber... aber was haben sie denn sonst, auf das sie stolz blicken können? ein fruchtbares land, reichtum und schnelle autos? ich will es nicht immer wieder und wieder sagen: fanatismus entsteht erst in der armut, für die wir in diesen fall zumindest mitverantwortlich sind--> das ist der ansatzpunkt ok, die buddastatuen haben mich auch zum nachdenken angeregt, sicherlich ist dort auch ein gehöriger schuss religiöser fanatismus mit am werk... aber ohne ihre religion könnten die "anführer" der taliban ihre religiösen mitmenschen nicht "motivieren"... dies kann ein sehr widersprüchliges argument meinerseits sein, aber ich gehe davon aus, dass die taliban dadurch auf ihre lage aufmerksam machen wollen und dringende hilfe brauchen und: <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Ach ja, und du solltest dir vielleicht abgewöhnen, die Taliban als verängstigte, arme Menschen zu sehen, denen die westliche Welt so übel mtigespielt hat.....Nichts desto trotz ist die Taliban-Regierung ein despotisches Regime, dass durch keine noch so üble Ausbeutung legitimiert werden kann; kein diktatorisches Regime kann durch irgend etwas legitimiert werden. [/quote] ich will deine meinung ja nicht verrücken ;) aber was würde denn mit unserer ach so herrlichen demokratie passieren, wenn wir durch irgend welche umstände plötzlich in genau so einer lage wären, wie die große masse des nahen ostens? unsere oberflächige demokratie würde auseinanderfallen wie ein kartenhaus, denn in der armut kann ein volk nicht durch so eine scheindemokratie geführt werden... ich will die talibananführer jetzt auch nicht dazu legimitieren, despotisch über das eigene volk zu herrschen... nur anders ist das in deren lage nicht möglich... meine meinung: man kann nur durch hilfe die jetzige lage verändern, denn dann haben die (vielleicht auch religiös motivierten) anführer der taliban keinen nährboden mehr, vielleicht ist das auch ihr ziel, aber woher wollen wir das wissen? eins steht fest, durch einen völkermord erreichen wir nur das gegenteil vom (hoffentlich) gewollten argh, mir gehen die argumente aus btw: danke, pj, sektenmitglied und alle anderen, für diese sehr anregende ;) diskussion :) |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Psycho Joker:
Das ist etwas weit hergeholt! Wieso verüben denn dann die Leute in den armen afrikanischen (islamischen) Ländern keine Attentate?![/quote] hmm, frag mich nicht... vielleicht, weil dort der nährboden für fanatismus in den köpfen der menschen nicht so ausgeprägt ist, als in den ländern des nahen osten? |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von koshXL:
hmm, frag mich nicht... vielleicht, weil dort der nährboden für fanatismus in den köpfen der menschen nicht so ausgeprägt ist, als in den ländern des nahen osten?[/quote] Afghanistan ist bereits Mittelasien, nicht mehr Naher Osten, denn dort ist die Situation shcon wieder eine andere. |
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Psycho Joker:
Afghanistan ist bereits Mittelasien, nicht mehr Naher Osten, denn dort ist die Situation shcon wieder eine andere.[/quote] nagut, aber auf jeden fall näher am nahen osten, als das in deinem obrigen beispiel aufgeführte afrika ;) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 22:48 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.