Moby hat das ziemlich gut erklärt, nur ist es in der Realität gar noch krasser.

Habe vor kurzem mit einer Personalassistentin geredet (IT-Branche) und die hat mir gesagt, wenn sie 100 Bewerbungen bekommen:

50 davon landen direkt im Papierkorb weil man schon am Briefumschlag erkennt das sich da jemand überhaupt keine Mühe gegen hat (falsche Ansprechspartner, schmudliger Umschlag oder andere Feher)

30 passen überhaupt nicht auf das Anforderungsprofil

10 haben extreme Lücken im Lebenslauf

5 haben keine Zeugnisbeilagen oder andere Bescheinigugen

bei 5 stimmt dann alles und diese lädt sie zu einem Vorstellungsgespräch ein.

Also nur 5 % der Bewerbungen sind wirklich für eine Firma interessant, da muss es halt selektiv und schnell gehen. Ist vielleicht im Einzelfall unfair, aber das ist die freie Marktwirtschaft (Angebot und Nachfrage).

sehr viel weiter rechts geht es aber kaum.

Klar geht das, da fallen mir spontan 4 Dinge ein die Rechts von der CDU sind:
npd, dvu, Republikaner, Schill-Partei (habe schon wieder vergessen wie die jetzt heissen^^)

Im Übrigen habt ihr ja rausbekommen was ich wähle^^

Zur erinnerung: Ich wähle nicht rechts von der CDU, und ich wähle nicht links von der CDU, d.h. ? ;o)

Zur Wunschkoalition:

Ich denke wir sind in Deutschland an einem Punkt angekommen wo wir es uns nicht mehr leisten können noch mehr Zeit damit zu verbringen wie man Gewisse Reformen die einfach nötig sind finanzieren sollte, und es kontraproduktiv wäre irgendwelche komplizierten Steuern einzuführen und somit das ohnehin schon kompliziersteste Steuerrecht der Welt noch aufzubauschen. Ich bin daher für eine Mehrwertsteuererhöhung zur Senkung der Lohnnebenkosten, denn somit wird meiner Meinung nach der Konsum der arbeitenden Bevölkerung angekurbelt.

Zur Erklärung, Die Mehrwertsteuererhöhung betrifft alle, sowohl Arme wie Reiche und Junge und Alte. Die Reichen kaufen halt teurere Sachen und bezahlen so einfach mehr MWST als die, die auf ihr Geld achten. Somit finde ich ist dies die gerechteste Steuererhöhung die man in Deutschland haben kann.

Wenn durch dieses Geld was da in die Kassen kommt, die Lohnnebenkosten gesenkt werden, kann man ja davon ausgehen das mehr als 2% der Lohnnebenkosten gesenkt werden können, da lange nicht jeder der MWST zahlt (zahlt jeder bei jedem Einkauf (Umsatzssteuerpflichtige Betriebe ab 17000€ Umsatz im Jahr ausgenommen)), auch Lohnnebenkosten abzwacken muss, sondern nur der Teil der evölkerung der es im Augenblick nötig hat, nämlich die Arbeitende Bevölkerung, die die größte Konsumkraft hat. Somit steigt das, was ein Normalverbraucher im Monat in der Tasche hat um mehr als 2% zu dem Preis, das halt die Produkte 2% mehr kosten.

Die Schwierigkeit daran ist es, das dem allgemeinen Dau näher zu bringen und zu erklären, denn wer nicht darüber nachdenkt, dass er eigentlich davon profitiert wird sein Konsum aus Angst zurückgehen weil er denkt alles ist teurer geworden, aber nicht merkt das er auch einfach prozentual deutlich mehr in der Tasche hat.

Demnach wünsche ich mir eine Absolute Mehrheit der CDU/CSU ohne die FDP, da diese sich bei einer Steuererhöhung Querstellen würden! Außerdem bin ich der Meinung, das die CDU einfach gewinnen muss da sie die einzigartige Chance hat in Deutschland etwas zu verändern da sie sage und schreibe mindestens 2 Jahre lang jetzt die Chance dazu hat sowohl im Bundestag als auch im Bundesrat eine Mehrheit zu besitzen und so Reformen auf den Weg zu bringen die in Deutschland nötig sind.

Was die Kandidatenfrage angeht muss ich sagen, lieber Merkel als Schröder, denn Merkel hat was drauf. Wie ich darauf komme? Naja hochgeschlafen hat die sich jedenfalls nicht ^^ :wrofl:

Ne mal im Ernst mit einer Kanzlerin Merkel kann ich leben auch wenn ich lieber Christian Wulff als Kanzler sehen würde.

die Mehrwertsteuererhöhung ist wohl etwas vom unsozialsten was es überhaupt gibt (und ich bin absolut kein Sozialist). Die Reichen kümmert es nämlich wenig ob ein Produkt 2 oder 3 % mehr oder weniger kostet, aber Ottonormalverbraucher schon, vor allem wenn dies auf JEDES Produkt JEDEN Tag draufgeschlagen wird.

Steuererhöhung sind eh etwas vom dümmsten was es gibt - Kapital kennt keine Grenzen. Dann verlagert man halt sein Steuerdomizil ins Ausland (ich denke da an die Reichensteuer die die SPD einführen will bzw. noch erhöhen will). Also zum Thema MWSt-Erhöhung wäre ich voll auf der FDP-Linie (wenn ich den wählen könnte bzw. Deutscher wäre).

Wie hoch wäre dann die MWSt in Deutschland eigentlich? Bei uns in der Schweiz beträgt sie 7,5 % - und ich finde das ist schon zuviel. :rolleyes:

(Die einzig wirklich faire Steuer, welche nicht bzw. wenig wirtschaftshemmend ist, ist die Erbschaftssteuer - über eine Erhöung darüber könnte man sprechen).

in deutschland würde die mehrwertsteuer dann 18 prozent betragen.
hoffen wir das es niemals zu einer schwarz-gelben regierung kommt.

Du hast meine Argumentation aber schon gelesen oder?
ich sagte ich möchte eine MWSt-Erhöhung zur Senkung der Lohnnebenkosten, das heisst das das Geld was die kleinen mehr bezahlen auch wieder mindestens mehr in die Tasche bekommen, genau genommen sogar noch mehr, siehe meine Argumentation oben! ich bin hingegen, gegen die Ideen der CSU, die damit Haushaltslöscher stopfen will, denn somit würde man, und da stimme ich dir zu nur den kleinen Mann mit belasten, was völlig falsch wäre!

Im Übrigen liegen wir in Deutschland mit unserer Mehrwertsteuer nur im unteren Mittelmaß in Europa: http://www.nettoeinkommen.de/mehrwert.htm, dafür haben wir jedoch genug andere Steuern^^

aber wenn du das ganze nur umverteilst (mehr MWSt, dafür weniger Lohnnebenkosten) erreichst Du unter dem Strich gar nichts - im Gegenteil, je mehr umverteilt wird je mehr versickert irgendwo sinnlos.

Und wieso sowenig Fantasie? Man kann ja das einte tun (Lohnnebenkosten senken) und das andere auch lassen (die MWSt). Das einte hat ja keinen direkten Zusammenhang mit dem andern.

Und Vergleiche sind ja immer nett - aber bitte vergleicht Euch doch mit den Besten und nicht mit dem Durchschnitt oder gar den Schlechtesten. ;)

Ich weiss nicht ob du es mitbekommen hast, aber Deutschland ist pleite, und eine Senkung der Lohnnebenkosten würde einen enormen Einnahmeausfall bedeuten, der uns noch viel mehr in die Schulden bringen würde, und um das zu finanzieren müssen wir irgendwoher das Geld ja nehmen!

tja, ich denke einer der Gründe wieso Deutschland jetzt dort ist wo es ist (mit den Schulden) ist genau diese fantasielose Politik.

Was tust Du wenn Du weniger verdienst als du ausgibst?

Möglichkeit A: Du gehst zum Chef und verlangst eine Lohnerhöhung.
Möglichkeit B: Du verringerst Deine Ausgaben.

richitge Antwort gem. Deutscher Politik: Antwort A

Leider ist aber der Chef in dem Fall das Volk - und ich weiss nicht ob die bereit sind mehr zu bezahlen bzw. das überhaupt können.

Inteligenter wäre also Antwort B - noch intelligenter wäre eine Kombination von beidem, aber dazu ist die Politik scheinbar (auch in der Schweiz) kaum fähig.

Naja wenn das so leicht ist dann mach doch mal konkrete vorsachläge wo wir was genau einsparen sollen damit das reicht um die lohnnebenkosten um auch nur ein Prozent zu senken...

Bin ja mal gespannt wenn das so leicht ist dann leg mal los!

kenne das deutsche Steuerrecht und Finanzen nicht im Detail bzw. eigentlich überhaupt nicht.

Aber ein Beispiel was mir gerade einfällt war vor ein paar Monaten eine Topic in diesem Forum. Da fragte ein User, wie er Wohngeld für eine eigene Wohnung vom Staat bezahlt bekommt - und plötzlich waren da ganze viele Boardmember die ihm Tipps gaben!

Sowas ist für mich nicht nachvollziehbar. Wie kann jemand, der noch nie was für die Allgemeinheit geleistet hat vom Staat Gelder oder Unterstützung erhalten? Natürlich ohne diese je zurückzubezahlen....

Hier könnte man den Hebel zum Beispiel ansetzen- keine Leistung ohne Gegenleistung! Der Staat ist kein Selbstbedienungsladen.

das sehe ich auch so. der vorschlag von seehofer, von dem ich bisher nicht allzu viel hielt, dass man gewisse arbeitslosengelder nur für diejenigen gewährt, die bereits 10 jahre eingezahlt haben, ist gut.

ich finde, dass es sehr wohl sinnvoll ist, wenn die fdp mit in die regierung kommt. zum einen, weil sie sich nicht zu schade ist, von nachbarländern, in denen vieles besser ist, die dinge abzugucken, und zum anderen, weil sie der bildung eine viel höhere priorität einräumen als die cdu.

bildung höhere priorität geben heißt bei dir wohl studiengebühren.

Durchaus möglich, was diese vielen Zulagen die der Staat gewährt ohne das man jemals etwas für den Staat getan hat, angeht bin ich im Übrigen eurer Meinung!

Ich wäre sowieso für eine Grundreform dieser ganzen Zulagen und eine grundsätzliche Steuerreform nach dem Vorbild von Friedrich Merz, Stichwort Bierdeckel!

Eine Erhöhung der USt zur Entlastung der Lohnnebenkosten... HURRA ... hmm... oder doch nicht? Denn folgt man deiner Rechnung Mobby, dann hat der "einfache" Arbeitnehmer davon 0. 2% weniger Lohnkosten, dafür 2% mehr USt. Evtl. bleiben ihm wirklich ein paar Cents mehr, da der Lohn höher als die Ausgaben ist (sein sollte ;)).

Schaden tut diese USt-Erhöhung auf jeden Fall den "Armen" die auf die Leistungen des Staates angewiesen sind (Sozi, Hartz IV etc.). Denn die müssen mehr zahlen und erhalten NICHT mehr Geld.

Wem hilft diese Erhöhung denn nun?
- den Betrieben
- den Unternehmen
- den "Reichen"

Denn wieviel von den Ausgaben der Reichen sind a) wirklich USt pflichtig (Abschreibung, Firmenkosten etc.) und b) werden wirklich in Deutschland getätigt?

Du erinnerst dich an das Handeln des Handels bei der Umstellung auf den Euro? Ebenso werden bei einer USt-Erhöhung ebenfalls "mal eben" die Preise der Konsumgüter erhöht.

Die beste Lösung imho ist es, wenn Ausgaben auf ein absolutes Minimum gesenkt werden und dafür auch dann Steuern verringert werden.

Wenn zB die ESt (Einkommensteuer) weiter herabgesenkt wird und im Gegenzug die Subventionen bei der Kultur gekürzt würden, wäre das für mich ok. Die erhöhten Eintrittspreise könnte sich dann wiederrum jeder mit seinem höheren Nettoeinkommen leisten. Dies läßt sich imho auch auf weitere Bereiche übertragen.

Fakt ist das aber die Arbeitnehmer etwas von einer Senkung der Lohnnebenkosten haben, und das ist meiner Meinung nach auch gut so denn dies ist der Teil der Bevölkerung der am meisten für unsere Wirtschaft tut und diese sollten nicht weiter belastet werden sondern belohnt werden! Zusätzlich wird für die werten Arbeitslosen die keinen Bock auf irgendwas haben und das sind de fakto 1/4 der Arbeitslosen, weiter motivation geschaffen sich für eine Arbeit zu bemühen, und ja die Armen haben es dann halt noch schwerer, aber mal ehrlich: Warum sollte es den Armen besser gehen als den Maurern und Handwerkern die Tag für Tag körperlich schuften bis sie tot umfallen und auch nicht mehr Geld zur Verfügung haben als Hartz IV Empfänger, da diese einfach alle ihre Kosten noch selbst tragen müssen? Ich bin der Mein ung trotz Hartz IV ist das soziale Netz in Deutschland noch immer viel zu großzügig und man braucht sich nicht wundern das es Leute gibt die keine Lust haben zu arbeiten wenn sie denn trotzdem ihre Kohle bekommen die ein anderer für 8 Stunden harter Arbeit am Tag auf dem Bau bekommt! Das klingt jetzt alles sehr radikal, aber wir haben ja in Deutschland nun sehen können das dieses Modell überhaupt nicht funktioniert also was spricht dagegen das Modell zu ändern? Wir stehen bereits mit dem Rücken zur Wand und wenn wir jetzt nch länger mit solchen Reformen warten dann stehen wir dahinter, und kommen nie wieder vorbei!

EDIT:
Was ich noch sagen wollte, was deinen Spruch angeht, von wegen es nützt nur den Reichen. In Deutschland kann man nur über ein Gewerbe mit Umsatzsteuerpflicht auch Dinge von der Mehrwertsteuer absetzen und das ist meiner Meinung nach auch imemrnoch gut so denn Unternehmen sind es die uns die Arbeitsplätze garantieren können!

Und an welcher stelle nützt die MWSt-Erhöhung bitte den Reichen, den part musst du mir nochmal erklären, denn die bekommen meines Wissens nach eh keinen Lohn, weil sie ihre eigenen Chefs sind oder Reich und Arbeitslos! Und falls sie doch arbeiten tun sie halt was für unsere Wirtschaft und haben es sich verdient gesenkte Lohnnebenkosten zu geniessen!

dann bist du eher auf der linie der fdp:D ;) :)


dein anderer post ist vom grundsatz her fdp-denken. nur wollen die das nicht über eine mehrwertsteuererhöhung erreichen. aber ich denke, wenn man sich dort mit der cdu an einen tisch setzt und logisch vorlegt, wie hier, dann wird man das schon gebacken kriegen.

hmm hab ich noch nicht so drüber nachgedacht, aber ich weiss halt das mir auch viele sachen der fdp überhaupt nicht zusagen, daher CDU... ;o)

btw. Friedrich Merz ist trotzdem Christdemokrat :D

nur so nebenbei, als quasi aussenstehnder Ausländer :D:

Für mich ist Deutschland eine wirtschaftlich starke Industrienation bzw. sollte es zumindest sein.

Aber regiert wird sie von der SPD (Sozialisten, welche nicht unbedingt wirtschaftsfreundlich sind sondern vor allem das Soziale in Namen haben) bzw. wohl bald von der CDU (einer konservativen Partei, die Christlich im Namen haben). Aber die FDP hat ja nur so rund 6 % der Stimmen jeweils - also entweder ist Deutschland Wirtschaftsunfreundlich oder die FDP hat so ziemlich alles falsch gemacht was man falsch machen kann.

Bei uns hat die FDP etwa einen Wahlanteil von 20 - 30 % (mit vergleichbarer Politik).

ja das kenn ich. mir sagen aber auch bei der cdu ein paar sachen nicht zu. ich bin immer etwas hin und her gerissen. zum beispiel will die fdp das thema ausländer nicht in den wahlkampf hineinnehmen, die cdu schon, wenn ich das richtig verstanden habe. da wäre ich wieder für cdu. zur zeit tendiere ich aber im großen und ganzen ein wenig mehr zur fdp

edit @raptor: tja, unser bildungsniveau ist ja auch nicht so dolle, daran liegt das wohl^^:D

edit2 @moby: ja, merz ist christdemokrat. trotzdem hat die fdp sein konzept übernommen, während die cdu es größtenteils fallen gelassen hat...schon paradox^^

Und trotzdem wollen die Schweizer das Bildungssystem von den Deutschen abschauen bez. haben das schon einen Schritt weit getan :confused:

und die deutschen wollen es abschaffen in der form( zumindest grüne und spd)....noch paradoxer^^:D

diese "Bierdeckel-Diskussion" gibts bei uns auch. Auch unsere Steuererklärung wird "dank" immer mehr Abzugsmöglichkeiten immer unübersichtlicher. Von dieser Verwirrung und Komplexität profitieren jedoch schlussendlich nur wiederum die Reichen, welche 1. das ganze Zeugs überhaupt verstehen und 2. diese Abzugsmöglichkeiten auch immer bis zum Exzess ausnützen können.

Je einfacher etwas ist, je fairer ist es meistens auch.

Bei uns in der Schweiz geht man sogar jetzt einen Schritt weiter (zumindest wird darüber diskutiert): Flat-Tax!

Da bezahlt jeder Einwohner einfach einen bestimmten Prozentsatz seines Nettolohns - schluss mit langwierigen und kostspieligen Steuererklärungen. :)

PS: Für die Leute welch es interessiert: http://www.estv.admin.ch/data/sd/d/pdf/flat_tax.pdf (vorsicht, etwas kompliziert, aber so ist halt das Steuerrecht, aber nur wer sich informiert kann auch Geld sparen und somit reich werden ;))

SPD und CDU haben sich inzwischen soweit angeglichen, das die Richtung der Politik bei beiden absolut identisch ist. Im Prinzip hat man die Wahl zwischen:

a) vielen Versprechen, ein wenig Reform aber kaum etwas verändern und einem Tick sozialistischer Propaganda, die aber nicht den Weg in das Regierungsprogramm findet.

b) vielen Versprechen, ein wenig Reform aber kaum etwas verändern und ein paar Ausrutscher in die rechtsextreme Richtung, die sich aber nicht auf die Regierungsarbeit auswirken.

Oder wie Michael Sommer auch neulich so schön in einer Doku sagte:"Wenn man früher jemanden in der Nacht geweckt hat und nach dem Unterschied zwischen CDU und SPD fragte, bekam man eine klare Antwort. Das ist immer weniger der Fall."

Im Endeffekt sind die Rahmenbedingungen für die Wirtschaft die gleichen. Die Betriebe können sich immer schön um die Steuer drücken und Stellen abbauen. Egal ob SPD oder CDU.

Deutschland braucht daher keine Partei für die Interessen der Wirtschaft. Zusätzlich manövriert sich die FDP ja immer wieder selber aus. Daher nur die 6%. Aber dass kann ja noch werden ..... vielleicht geht es ja noch unter die 5%. :D

genáu, basti. kommunismus bringt uns wieder nach vorne, rofl^^

Wir sind ja auf dem besten Weg dahin.....die "neue Linke" hat ja schon 10%

Anscheinend fehlt dir die Kernkompetenz für die Verarbeitung eines Posts.

Wir brauchen eine solche Partei nicht, weil die Interessen der Wirtschaft nicht gefährdet sind. Jetzt verstanden?

Naja, wenn ich so an das Oskarchen denke scheint dem alles recht zu sein. Hauptsache die Leute stimmen für seine Partei, deren Versprechen nicht mehr als Luftblasen sind. Die meisten Wähler der WASG sind doch eh nur Protestwähler oder enttäuschte Sozialdemokraten. Wenn die SPD jedoch in die Opposition kommt, kann sie wieder viel tönen und versprechen und so die Leute von der WASG wieder einfangen.

schön das du mit der großen Keule auf alle Arbeitslosen (sowohl fähige als auch wegen Krankheit verhindert) draufhaust.

Was du hier von dir läßt ist Ellebogengesellschaft pur und ich kann für dich nur hoffen, dass du auf diese Hilfen nie angewiesen sein wirst.

Hartz IV ist de facto schon ein fataler Einschnitt in die Lebenshaltungskosten eines davon Abhängigen. Du erhälst von Hartz IV deine Miete und deine Heizung... und das wars... kein Strom, kein Telefon, kein Internet, Kabelgebühr etc. muss alles vom Stock bezahlt werden. Weiterhin musst du nachweisen, dass du dich um Arbeit bemühst (Bewerbungsschreiben). Sollen diese vernünftig (ernsthaft) sein sollen, dann musst du entsprechend in die Unterlagen investieren.

Mit Glück hast du dann 150€ im Monat, den du verprassen kannst... schau dir dann mal die Preise für vernünftige und frische Lebensmittel an. Ein Wunder das dann viele eher kränker werden? Auch fehlt das Geld für den gesellschaftlichen Kontakt (Kino, Theater, LANs etc.) und somit geht auch eine Vereinsamung daher, die meist dann in Alkoholismus endet.

Eine Gruppe die von einer USt-Erhöhung auch betroffen ist, sind die Rentner und Pensionäre. Auch die werden durch die Senkung der Lohnnebenkosten keine Vorteile gewinnen.

Warum die Reichen gewinnen??

Frag dich einfach warum sie "reich" sind!? Sie sind Firmen- und/oder Aktieninhaber. Durch die sinkenden Lohnnebenkosten steigen die Profite und somit auch ihr "Einkommen". Meist haben sie auch so kleine Betriebe als Inhaber laufen, um an die Steuerlichen Vorteile zu kommen. Die USt ist für die alle nur ein Durchlaufender Posten...

Die Erhöhung der USt ist für mich zwar ein netter Ansatz aber in der noch vorliegenden Form der Gegenfinanzierung und der Entlastung nicht akzeptabel.

100% Zustimmung. CDU und SPD trampeln beide in der Mitte rum, wo nur eigentlich die FDP stehen sollte. Die haben es deshalb immer schwerer und werden trotz gar nicht mal so schlechter Konzepte immer mehr ins Abseits gedrängt. Die Grünen haben sich in diesen 7 Jahren als Heile-Welt-Partei sowieso als regierungsunfähig erwiesen, Lafontaine hat nur das Ziel sich an Schröder zu rächen und hetzt mit ein paar Parolen von links. Und was rechts der CDU/CSU ist, sind ja sowieso alles Nazis...

Stimmt auch vollkommen. Nur steigt ihr Einkommen noch in einem viel größeren Maße, wenn sie einfach ihr Werk in die Ukraine oder nach China verlagern und dort für das Geld was in Deutschland ein Arbeiter in der Woche kostet gleich 5 Stück einstellen, die keine Feiertage kennen, in keiner Gewerkschaft sind und für die ein 12-Stunden-Tag selbstverständlich ist.

Naja, wenn Lafontaine auch zu Teilen einen persönlichen Rachefeldzug führen mag, ich finde es wichtig, dass auch im Bundestag mindestens eine echte Oppositionspartei sitzt, die nicht das neoliberale Credo runterbetet wie der Rest.

da muss man wieder betrachten von welchen bundesland.
aber solange deutschland nicht die asylpolitik der schweiz abschaut ist ja noch alles ok.

persönliche Rachefeldzüge sind wohl alles andere als konstruktiv. Was ist den die Alternative zu dem sogenannten "neoliberalem Credo"?

Finde es wirklich schlimm was zur Zeit in Deutschland abgeht. Da wird die MWSt-Erhöhung als eines der besten Mittel angepriesen um den Staatsaushalt auszugleichen aber übersehen, dass damit die sozialen Unterschiede noch mehr auseinandertriffen (denn durch die Erhöhung der MWSt werden alle Produkte des täglichen Lebens teuer und das trifft vor allem die Unter- und Mittelschicht die eh all ihr Einkommen jeden Monat ausgeben müssen) und gleichzeitig kommt im Fernsehen ein Bericht über die Armut in Deutschland. Das hat mich wirklich getroffen und nachdenklich gemacht, wenn Familien Ende Monat nicht mal mehr genug Geld haben um sich was zum Essen zu kaufen für sich und ihre Kinder.... :(

@ gersultan: Hartz IV ist sicherlich für viele hart und einige trifft es sogar zu hart. Aber Tatsache ist auch, dass sich Deutschland ein noch besser ausgestattes Sozialsystem einfach nicht leisten kann! Ich kenne übrigens keines, dass besser ausgestattet ist. Hartz IV wird auch erst der Anfang sein, es werden und müsse noch mehr Reformen kommen.

nicht alle, lebensmitteil zum beispiel nicht.

zu hartz 4:
die reform musste kommen und im grunde war sie auch sehr gut. nur durch den vermittlungsausschuss & co wurde sie uneffektiver.

nun, ich dachte bis gestern genau wie du raptor. doch muss ich sagen, dass christian wulff bei christiansen mich vom sinn der mehrwertsteuererhöhung überzeugt hat. sie ist nämlich gepaart mit einem wesentlich höherem steuerfreibetrag für familien und betrifft auch nicht die dinge, die mit 7% (lebensmittel o.ä.) besteuert sind. die cdu traute sich nun als einzige partei, ein konzept vorzulegen, was man ihr abkaufen kann. keine beschönigung, sondern fakten und einschnitte klar auf dem tisch. ich find es sehr gut, dass die cdu diesen weg nun geht

Ahja steuerfreibetrag für Familien?
Und was machen leute die alleine leben? Sich noch mehr einschränken müssen?
Hat der knilch davon auch mal was gesagt?

was für steuerfreibeträge sollen das denn konkret sein?
und das die mehrwersteuer auf lebensmittel (u.a) bei 7 prozent bleiben soll ist zwar ganz nett aber viele artikel des täglichen bedarfs werden dann aber trotzdem mit 18 prozent besteuert.
nicht zu vergessen das die familien von den freibeträgen nichts haben werden weil sie die studiengebühren für ihre kinder berappen müssen.

Steuerfreibeträge? Für was und wieviel? Kommt das gleichzeitig mit der MWSt-Erhöhung oder eventuell erst später (oder gar nie)?

Habe die Sendung gestern nur kurz gesehen, den Teil habe ich scheinbar verpasst. Aber eine Erhöhung auf einer Steuer, die schlussendlich jeder bezahlen muss, ist sicherlich nicht die beste Lösung. Denn schlussendlich bezahlen solche Sachen hauptsächlich wieder der Mittelstand und die Armen, die Reichen kratzen die 2 % eh nicht.

du hast mich glaube falsch verstanden.
ich wolllte ausdrücken das die familien nichts von den freibeträgen haben werden die Derksen15 aufgeführt hat weil die union studiengebühren einführen will die dann wieder die famillien belasten.

ich meinte Derksen - aber ganz abgesehen davon, diese ewige Umverteilung die ganze Zeit (irgend eine Steuer wird erhöht, dafür darf man irgendwo wieder was abziehen, aber natürlich auch nicht alle sondern nur ein paar Priviliegerte) macht das ganze nur wieder komplizierter, schwieriger, intransparenter und vor allem teurer! Und wer profitiert von komplizierten Regeln? Natürlich wieder die Reichen, weil die haben die Zeit, das Know-How und die Möglichkeit jedes Schlumpfloch auszunutzen.

Deswegen: Möglichst einfach, möglichst transparent - keine Erhöhungen, sondern die bestehenden Möglichkeiten (Einnahmen) konsequent durchsetzen - unter dem Strich würde es sicherlich mehr bringen als 2 % mehr MWSt.

Edit: Kann die Frage gerade selbst beantworten, habe auf Yahoo folgende News gefunden:

"«Bereits zum 01.01.2006 ergreifen wir erste steuerpolitische Maßnahmen, um schnell Arbeit und Beschäftigung zu fördern», heißt es im Wahlprogramm der Union. Im Klartext bedeutet dies erhebliche Lasten für alle Konsumenten sowie Unternehmen. Der Anhebung der Mehrwertsteuer und anderer Maßnahmen zur Gegenfinanzierung der von CDU und CSU geplanten Steuerreform steht 2006 keine fiskalische Entlastung gegenüber. Sie ist erst für 2007 anvisiert."

Es ist genauso wie ich befürchtet habe - zuerst wird mal zur Kasse gebeten mit der Aussicht, in Zukunft dann weniger bezahlen zu müssen. Jaja, früher habe ich solche Märchen auch noch geglaubt - und 2007 wird es heissen: "Aus finanztechnischen Gründen können wir diese Entlastungen frühstens in 2009 einführen....."

Gut lebe ich nicht in Deutschland - ich wüsste nicht was ich wählen sollte. Die SPD hat ja schon bewiesen das sie nicht fähig sind und die CDU schafft mit solchen "Versprechen" auch nicht gerade viel Vertrauen...

wie es gerade aussieht würde ich die grünen wählen, hauptsächlich wegen ihrer bildungspolitik.
ob ich aus cdu verhinderungsgründen mit meiner erststimme spd wählen würde kann ich, erhlich gesagt, sicht sagen.

für alle ganz unentschlossenen kann auch das wahlometer orientierung bieten.