Die Welt wird um einiges reicher werden wenn sie um diese Person gebracht wird.

Ich bin auch der Meinung das sich Palestina mit einer friedlichen Wahl einen neuen Machthaber ernennen wird.

Gerade eben kam im Fernsehn das ihm ein Ärzteteam zur Seite steht und er wieder auf dem weg der Besserung ist.( Warum macht mich diese NAchrich nicht glücklich?)

Und von dem "ich hab so ein interesse daran wie sich da unten nen paar millionen idioten gegenseitig die birne wegbomben" wird alles ja besser gelle ?
Ich hab nie behauptet von meiner einstellung würde sich was ändern oder ?
Ganz im gegenteil sag ich ganz offen das es mich nen scheiss interessiert.
Ich diskutiere nicht drüber wie sich das leid anderer verändern könnte weil es mich einen genauso interessiert wie nen Elefanten der irgendwo in Afrika seinen haufen scheisse ablässt .
Das Disktuieren drüber bringt nämlich was ?
Das ihr hier irgendwelche posts mehr habt , ändert es in kleinster weise irgendwas an der situation ?
Nö nicht wirklich oder ?

hm aber trotzdem bist du fleissig mit am disskutieren, oder was hast du mit deinen letzten postings bezweckt?
die zeit könntest du dann ja auch wesentlich nutzvoller verbringen, wenn dieser thread angeblich in deinen augen egal ist.


ich mein ich akzeptier ya deine einstellung, kann sie auch ein wenig nachvollziehen, aber trotzdem gibt es eben leute denen nicht alles scheiss egal ist und ehrlich gesagt ist es mir nicht scheiss egal wenn sich da unten millionen wegbomben.
ich will jetzt auch nicht scheinheilig werden, aber man sieht ya auch wie schnell sich sowas in unsere gegend verbreiten kann und deswegen würd ich mich schon gerne informieren, was mit solchen threads auch defintiv geschieht!

ich denke mal der zweck ist eher die information und der spass an der diskussion (sieht man ya besonders an churchill, wie er spass daran hatt andere leute zu provozieren), als das irgendeiner hier nach israel fliegen möchte und den arafat irgendwas anhaben will!

Sicherlich sollte einem nicht alles egal sein , ich bin eigentlich auch nur
hierdrauf eingestiegen.
Wenn ihr doch nur drüber diskutieren wollt , aber nichts ändern könnt , warum fällt es eigentlich dann allen immer so schwer ne meinung zu aktzeptieren der es egal ist welche leute sich wo wegbomben ?
Das hat mich aufgehört zu interessieren nachdem ich mal in nem stillen moment drüber nachgedacht hab , wieviele menschen überhaupt so am tag verteilt durch lapalien sterben.. dagegen sind die paar die durch bomben usw da sterben wie ne fliege die gegen nen ICE prallt.. nen einfacher kleks auf der windschutzscheibe der weggewischt wird und gut. ( ok einzelschicksale aber jeder hat seine last zu schleppen die einen ne schwerere , die andere ne leichtere , manchen wird geholfen , manchen nicht , durchs labern hier wird aber keinem geholfen gelle ? )
Ich frage mich desweiteren warum hier nun disktutiert wird was es für änderungen hat wann er nu wie stirbt .
Das er stirbt halte ich nichtmal für schlimm warum auch ( da find ich schlimmer das churchill ne völlig übertriebene gelbe bekommen hat für den anderen thread sry als ob noch nie einer gedacht hat "wenn dieser und jeder hurensohn tot wäre gings allen besser , als bsp vllt Hussein oder Binladen oder oder oder" wer sich davon ausnehmen kann möge bitte den ersten stein werfen oder wie war das ? ) das es der welt besser ginge wenn bestimmte machthungrige hurensöhne unter der erde lägen bestreite ich nicht.
Nur find ichs halt hm... unverständlich was sich alle den kopf zerbrechen was passieren könnte , was passieren wird ect..
Zum thema obs nun gut ist das Arafat krepieren würd , weiss einer ob er nicht durch nen sturz aufn kopf ne vision von Allah oder ka welchem gott kriegen würd , den krieg beenden würd und alle zusammen blümchen züchten würden ?
Was is wenn durch seinen tod nu einer an die macht kommt der den einsatz von massenvernichtungswaffen für ok hällt ?
Sein wir mal realistisch massenvernichtungswaffen der einfachen art kann jeder 10 klässler einer deutschen realschule zusammen basteln der n bisl in den Naturwissenschaftlichen fächern aufgepasst hat...

also langsam fällt es mir immer schwerer dich zu verstehen.
dir kann eine gelbe karte von churchill (was doch yez wirklich absolut wirklich ABSOLUT scheiss egal ist, weil es weit schlimmere dinge gibt im leben) mehr bedeuten als wenn irgendeiner stirbt.
also ich werd mit sicherheit auch nicht traurig sein wenn arafat stirbt, aber wenn ich die entscheidung hätte jemanden am leben zu lassen oder jemanden auf nem forum ne gelbe karte zu geben is es doch klar was ich wähl.

obwohl ich natürlich auch nich richtig einschätzen kann, ob die welt friedlicher wär ohne arafat.
aba naya was solls.
ich geh yez pennen.

Wieso ist die gelbe karte egal ?
Sven liest das hier vllt , von daher kann ich mit meiner aussage dahingehend vllt seiner einen dazu anregen drüber nachzudenken auch wenns an seiner augenscheinlichen meinung kein bisl was ändern wird .
Es hat auch in dem sinne was mit dem thema zu tun weil es doch hier letztendlich drum geht das sich die meisten positiv über sein ableben äußern oder ?
Und doch du glaubst nicht wie egal einem ein menschenleben sein kann , das nichts mit seinem direktem leben zu tun hat.
Und das ist alles was ich sage , das mich das nen feuchten juckt wieviele menschen sterben die ich nicht kenn und die außerhalb meines sichtfeldes und aktionsradiuses bewegen .
Was mit denen ist die in meiner reichweite liegen ist ja wiederrum was anderes und dazu hab ich nichts gesagt bislang wenn ich mich nicht irre.

Um etwas Einfluß auszuüben, habe ich jetzt 10.000 Euro an Israel für ein Mauersegment überwiesen, das hinfort meinen Namen als Spender tragen wird.

So baue ich mit an der großen Mauer des Friedens! :D

So! Arafat fliegt nach Paris, weil er Leukämie hat. Das ist Blutkrebs.

Es ist wirklich ein Jammer. Einst war General de Gaulle der große Freund und Schutzherr Israels, jetzt hilft Frankreich seinen Feinden.

Israel hat seine Rückkehr genehmigt, damit können die Palästinenser Israel nicht die Schuld an seinem Tod geben. Zurückkehren wird er trotzdem nicht mehr, es sei denn als Leiche.

SIC SEMPER TYRANNIS!

Ja aber Leukemie kann man noch gut ausbremsen mit Bluttransfusionen und bei dem was sich Arafat weg gelegt hat dürfte Geld da keine Rolle spielen. Aber es ist wie churchill schon sagte Ironie des schicksals das der ehemalige Feind auf einmal dem Freund hilft. :kotz:

Leider ist es ja heute nicht mehr statthaft und sagen darf ich es auch nicht, weil Sven mit einem Knüppel einen Meter hinter mir steht und darauf lauert, zuzuschlagen, aber wenn ich es sagen dürfte, dann würde ich sagen, ich würde Arafat auf dem Champs Elysée durch eine klasische Kavallerie-Degenattacke der gesamten Republikanischen Garde in Paradeuniform dekapitieren lassen. Anschließend würde er behandelt, wie Achilles den Hektor behandelt hat, näher darf ich darauf leider nicht eingehen, denn Sven zuckt schon hinter dem Vorhang, wie Polonius!

Da das aber heute nicht mehr statthaft ist, hätte ich ihn einfach nicht einreisen lassen und zur unerwünschten Person der großen, französischen Republik und aller seiner Dominien erklärt. Das ist der letzte Liebesdienst, den Frankreich Israel schuldig gewesen wäre.

Was sie jetzt tun, trägt nicht zur Ehre Frankreichs bei.

sorry wenn ich jetzt nochmal vom eigentlichen thema abweiche, aber ich kann apokus' Meinung da eigentlich gut nachvollziehen.
die gelbe für churchill interessiert ihn eher als dass irgendwo tausende von km weg jemand durch einen umgefallenen sack reis stirbt.
liegt daran dass er sich mehr um sein leben u. die sachen die IHN aktiv o. passiv betreffen schert, und weniger um das leid in der welt, weil er selbst eh nicht viel dran ändern können wird. [so kommts jedenfalls rüber, wenns anders ist berichtige mich apokus.]
klar isses nicht schön wenn menschen sterben, aber trotzdem zeigt mal n bissel verständis für andere meinungen ;)

@topic : ist blutkrebs überhaupt heilbar?^^ [sry für mein unwissen :shy: ]

es kommt aufs stadium drauf an , bei früherkennung kann man noch was machen , bluttransfusionenen ,aber je später der verlauf is desto schlechter werden die chancen.

Und diese sind in jüngeren Jahren 50:50.

@Churchill

1. Die Mauer des Friedens! Ha! So ein Scheiss! Weisst du nicht, was "dein Volk" (diejenigen Israelis, die so denken wie du, z.B. Sharon, Ariel, blabla...) den Palestinäsnern antut? Wer war zuerst da? Wer hat recht da zu bleiben? (beide, aber das geht nur ohne Arafath, Sharon, die Ultra-Orthodoxen, und Bush)

2. Alten Männern soll man helfen, wie alllen menschen. (Henry Dunant)

Die Gründung des Staates Israel wurde von der internationalen Staatengemeinschaft vorangetrieben, insofern müssen die Palästinenser das einfach schlucken. Weiters waren es nicht die Israelis, die zuerst militärisch vorgingen. Ihre militärischen Handlungen beschränkten sich auf die Verteidigung ihres Landes. Dass der Sieger eines Krieges Gebiete des Besiegten an sich aneignet ist nichts Außergewöhnliches und auch durchaus legitim. Die militärischen Operationen Israels unter Ariel Sharon sind auch ausschließlich Reaktionen auf die palästinensische Aggression, insofern auch legitim. Dennoch war Sharon bereit (und ist es sicher heute auch noch), Friedensgespräche aufzunehmen - dafür verdient er großes Lob!

hm, wer war zu erst da...aha...sollte man also allen aboriginies in australien das recht geben die "einwanderer" zu terrorsieren?
es geht doch nicht mehr um solche fragen in diesem konflickt im nahen osten.
sicher werden fehler gemacht, aber soeine mauer ist wie auch in russland zu tschetschenien das richtige, davon bin ich überzeugt.
da muss man leider, so schlimm das auch sein mag, das leben mehrerer dem weniger vorziehen.
was würdest du tun, wenn 2 flugzeuge entführt sind und du nur die möglichkeit hast eins der beiden zu retten? eins mit 500personen, eins mit 1500....
was würdest du tun? ich würde das mit den 1500 retten....

wobei es ja durch einen mauerbau nur existensbedrohungen gäbe, nichtmal tote grundsätzlich...

Sorry das ist einfach absuloter Schwachsinn, du hast scheinbar keine Ahnung wie das damals gelaufen ist.
Die Gründung des Staates Israel wurde von der internationalen Staatengeinschaft vorangetrieben, das stimmt noch, nachher kommt nur noch müll.
Militante Juden oder soll ich sagen Jüdische Terroristen? Sind vor dem eingentlichen Abkommen von 1947 illegal in Palästina eingewandert, gegen das damalige Verbot der Briten.
Und ihre Militärischen Handlungen beschränkten sich gar nicht etwa nur auf die Verteidigung, so wurden zum teil sogar Ägyptisches Gebiet erobert im 6 Tage Krieg.
Die Infitada gieng zwar schon von den Palästinenser aus, aber die Reaktion der Israelis war auch einfach nur grauenhaft und es ist irgendwie verständlich, wenn sich ein Volk wehrt wenn ihnen ihr Land weggenommen wird.
Und auch die Mauer, welche sie "zu ihrem Schutze" bauen, verläuft gar nicht etwa auf der Grenze von 1947. Sie wurde sogar in DenHaag für nicht legal erklärt, doch ist das Urteil nicht bindend.

Na ja, all dies ist geschehen und wir können nichts mehr daran ändern.

Aber ich finde, man hätte Deutschland einen Teil wegnehmen sollen, waren es nicht sie, die von allen am meisten Leid über die Juden gebracht haben? Man hätte Deutschland problemlos eine Fläche abnehmen können, die doppelt so gross wie das ehemalige Palästina ist. Die deutschen da hätte man auch problemlos im restlichen Land verteilen können.
Obendrein ist Deutschland viel fruchtbarer. Die Israelis haben die "Wüste zwar zum Blühen" gebracht, aber Deutschland würde einiges mehr hergeben.

interessanter Vorschlag Surli - dann wäre die Giftspritze Churchill und Propagandaminister Tassahak ihrem gelobten Land näher - oder sie könnte gleich dorthin migrieren. :)

BT: Arafat hat scheinbar ein "ungewöhnliches Blutbild" was auf Leukämie hindeutet. Auch ohne die Details zu kennen sieht es für einen 75jährigen Mann sicherlich nicht gut aus wenn er eine solche Diagnose erhält. Da nutzen auch oft die besten Aerzte nichts - zum Beispiel bei dem Schweizer K1 Boxer Andy Hug, der ist innert ein paar wenigen Tagen daran gestorben. Und der war im Gegensatz zu Arafat topfit und nur halb so alt - aber er hatte auch die aggressivste Form von Leukämie... :(

habt ihr den alten Mann gesehen?

Krank sieht er aus, alt und krank, er leidet..

Egal ob er ein Schurke ist oder nicht; wir sind nicht in den USA (Schurkenstaaten)

@Surli

Sehr gut. Woher weisst du das? Ich habs nachgelesen, stimmt alles.

Surli: Deutschland hat nach dem zweiten Weltkrieg schon mehr als 1/3 seines Territoriums eingebüßt. Schlesien, Pommern, Westpreußen, Ostpreußen, Eupen-Malmedy. Dabei zähle ich die Erwerbungen des zweiten Weltkrieges wie Elsaß-Lothringen, Warthegau, Sudentenland, Österreich noch gar nicht mit.

Aber während wie auch nach dem zweiten Weltkrieg hatte keine der Vier Mächte ein vitales Interesse an den Juden, daher bekamen sie von diesem Kuchen natürlich nichts ab.

Und die "Jüdischen Terroristen", wie du sie nennst, das waren die geflohenen europäischen Juden. Die hätten sich deiner Meinung nach also von Hitler vergasen lassen sollen, ja?

Es ist von geringer Wichtigkeit, ob sie dort legal oder illegal eingewandert sind, ob die Gründung Israels legal und mit Zustimmung der UNO erfolgte, ob irgendein belgisches Gericht irgendetwas zur israelischen Politik äußert oder nicht. Im Bereich der Völker und der Staaten herscht niemals das Recht! Merk dir das ein für allemal! Es herscht die Macht und nur durch Macht bestehen und entstehen Staaten und Völker.

Die Juden haben ihren drohenden Untergang unter anderen durch diese zionistische Einwanderung und die folgenden Gründung Israels erhalten, sonst wären sie nämlich von den Arabern längst ermordet worden. Ich weise darauf hin, daß diese politisch mit dem Dritten Reich verbündet waren, siehe Großmufti von Jerusalem. Sie hatten und haben ein vitales Interesse am Untergang aller Juden und des Judenstaates. Gegen dieses Interesse befinden sich Israel und die Juden in einem Abwehrkampf.

Indes, das politische Machtstreben der einen Seite ist nicht illegitimer als das der anderen. Nur sind die Juden zwar schwächer, aber tapferer, geschickter und klüger als die degenerierten Palästinenser und Araber.

Ich glaube kaum, daß irgendeiner von euch im Staate Palästina leben wollte. Ein Staat der Korruption, des Nepotismus, in der politisch Andersdenkende von der PLO oder Hamas liquidiert werden, in dem der Terror sich auch gegen das eigene Volk richtet. Letztenendes ist ein solcher Staat nicht wünschenswert, ein amerikanisches Protektorat in dieser Region wäre wesentlich besser. Aber man kann nicht immer das Beste erreichen!

Die moslemische Welt ist an eine Stufe des Umbruchs gelangt, in der die alten despotischen Regierungssysteme nicht mehr passen und die neuen, westlich-demokratischen noch nicht etabliert sind. Darin liegt ihr Problem, daß sie nach außen projizieren und von dem sie durch Mord und Terror an anderen Völkern, vorzugsweise der Ermordung von Juden, ablenken wollen.

Es wäre ja auch schlimm, die eigene Unfähigkeit, die eigene Schuld, das eigene Versagen eingestehen zu müssen! Da bringen wir lieber ein paar Juden, Engländer, Franzosen um!

Ja, so sind sie, jeder urteile darüber selbst.

Ich wünsche ihm ein langes, schweres Leiden und einen Tod in tausend Qualen. Allein die politische Lage erfordert es, daß er schnell sterbe; so muß ich es bei dem Wunsch eines besonders qualvollen Todes belassen. Mit diesem Massenmörder und Kapitalverbrecher gibt es kein Erbarmen, kein Mitleid; es gibt nur die Freude über seinen hunderttausendfach verdienten Tod. Die Welt wird besser, leichter, lichter ohne ihn.

@saemikneu:
Mein Cousin war ein paar mal in Israel und hat ein bisschen erzählt, das hat mich dann interessiert und ich hab einwenig darüber gelesen.

@Churchill:

1.
Wenn sie es bloss beim illegalen einwandern belassen hätten würde ich sie wohl kaum so nennen ;)

2.
Dafür hast du dich aber schon ziemlich oft auf irgendwelche Internationales Rechte berufen.
Ich darf dich an deinen Apfel- Birnenvergleich zum Thema Hamas erinnen, in welchem du etliche Paragraphen irgendwelcher internationaler Gesetze zusammengekratzt hast um uns glauben zu machen, dass die Israelis legitim Hamas mitglieder erschiessen dürfen ;)




Zum Thema Den Haag und Belgien sag ich besser nichts ;)

Ich sagte: es herscht niemals das Recht und das stimmt auch.

Ich sagte nicht, es gebe kein solches Recht, oder es solle kein solches Recht geben. Es war eine nichtaffirmative Feststellung des Istzustandes.

Allerdings ist das Völkerrecht durch seine Umdefinition vom Vertragsrecht de facto nicht mehr existent und zum Spielbal politischer Interessen geworden.

Das heißt, es hat sich von vertraglichen Vereinbarungen entwickelt zu einer Waffe des Stärkeren.

Nach der Einlieferung in das Krankenhaus in Paris hat man festgestellt, das Arfat keine Leukemie hat.

Das ist schlecht!

Da muß sich doch noch der Mossad um ihn kümmern, wie einst um Adolf Eichmann!

An Surli: Israel beschränkte sich sehr wohl auf die Defension. Die Aggression ging von den Arabern aus (Ägypten, Jordanien). Gegenangriffe sind jedoch auch ein Akt der Verteidigung; weiters kam es ganz klar zu Eroberung von ehemaligen Gebieten Ägyptens - dies ist jedoch mehr als legitim (wo wir wieder bei "Wehe dem Besiegtem" wären).

Auch die Intifada ging von palästinensischen Aggressoren aus. Verständlich wäre die Verärgerung der Palästinenser, jedoch nicht der Terror, den sie ausüben, daher ist das resolute Vorgehen Israels in dieser Frage absolut berechtigt, denn es handelt sich hier um Terroristen.

Entschuldige, aber ich kann die Infitada sehr wohl verstehen, wenn mit einer mein Land wegnimmt, würde ich mich auch wehren, koste es was es wolle. Zudem wenn man wirklich ganz zum anfang zurück geht gieng die Gewalt von den militanden Siedler aus.
Auch später nach der Gründung wurde die Grenze nicht eingehalten. Nicht nur, dass die Juden ihnen einen Teil ihres landes stehlen, nein auch noch vom anderen Teil, welcher eigentlich noch ihnen gehört haben sie sich ein paar stücke abgeschnitten.

Gegenangriffe sind sicher notwendig, denn wenn man nur in seinem Land hockt und verteidigt können die anderen Lange angreifen. Doch bei den Gegenangriffe feindliches Territorium einzunehmen und nach beendung des Krieges nich zurückzugeben ist weit mehr(Ich weiss es wurde dann später schon an Ägypten zurückgegeben).
Des weiteren sind die sogenannten "vergeltungsschläge" auf Palästinensischem boden nicht Verteidigung sondern schlichtweg einfach Racheakte, man kann das so lange schönreden wie man will.
Klar, auch die Palästinenser handeln falsch, eigentlich schon von anfang an, doch auch von anfang an tun dies die Israelis auch.

Ich will keine der beiden Seiten gutreden, auch wenn das vielleicht so ausschaut, aber wenn ich eure posts so ansehe, dann könnte man fast denken die Israelis seien die ganze Zeit immer vollkommen im recht.

Hmm, dann müsste man aber auch noch Sharon, seine Partei und die ultra-ortodoxen und die Hamas liquidieren, dann wäre ein Neuanfang bestimmt einfacher.
Also bitte, du glaubst nicht im ernst dass die Palästinenser ohne Arafat sagen, ah ok, wir verhalten uns friedlich, baut die mauer, nehmt unser Land, bedroht unsre existenzen indem ihr und vor unsrer Arbeit abschneidet, ist kein Problem wir bleiben auf unsrer Seite ;)

Warum sollte man erobertes Gebiet "zurückgeben"? Mit dem Kriegseintritt haben die arabischen Staaten wohlwissend ihr Staatsgebiet aufs Spiel gesetzt, um das des israelischen Staates zu erobern. Dies war nicht von Erfolg gekrönt und Israel hat sich jenes Gebiet genommen, das ihnen als Sieger zusteht.

Die Siedlungspolitik steht dank Sharon (das Lob gilt hier ausschließlich Sharon, der sich sogar gegen seine eigene Partei stellt) vor einem Wendepunkt. Bis 2005 möchte Sharon alle Siedlungen aufgelöst haben, außerdem ist da noch sein umstrittener Rückzugsplan, den er vor seiner Partei verteidigen muss. Warum diese dummen palästinensischen Terroristen Sharons Friedensbemühungen mit Bomben und Selbstmördern beantworten, ist nicht nachvollziehen, jedenfalls nicht dann, wenn man davon ausgeht, dass diese Leute wirklich Frieden wollen.

Nun, womöglich wollen sie tatsächlich gefoltert und unterdrückt werden...unter einer islamistisch-diktatorischen Herrschaft - dann sollen sie das aber auch endlich einmal sagen und wir schütten ihnen eine künstliche Insel im Mittelmeer auf, wo sie sich dann fröhlich die Köpfe einschlagen können!

Aktuelle Meldung:
Arafat liegt im Koma....
http://www.spiegel.de/politik/auslan...326391,00.html

Warum sollte dann die Türkei Zypern zurückgeben?

Ich denke, das arafat nen "guter" Palestinenserführer war, weil er sich alles in allem mit anschlägen und so zurückgehalten hat. Ich möchte nicht laut drüber nachdenken, was jetzt kommt. Vielleicht ein viel viel viel brutalerer extremistischer führer der Terroranschläge unterstützt und fördert?
also dann nehm ich doch liebner arafat...

Wie heute bekannt wurde, hat sich der Zustand Arafats deutlich verschlechtert und liege nun im kritischen Stadium (er liege im Koma, hieß es). Nun, das gibt doch Grund zur Hoffnung!

@Tassahak&co.: wie kann man so herzlos und grausam sein und einem hilflosen, sterbenden Menschen den Tod wünschen?

Hat er Dir oder einer einem Deiner Verwandten persönlich was angetan? Solange solche Scharfmacher wie Du so denken und so reden, wird sich nie was ändern.

Einfach nur traurig - und wahrscheinlich wundert ihr Euch dann noch wieso an Eurem Sterbebett niemand da steht oder gar Euer Tod gewünscht wird....

Arafat hat unzählige Terroranschläge in Israel zu verantworten. Hat er jemals Reue für seine Taten gezeigt? Hat er sich jemals bei einer israelischen Familie entschuldigt, hat er sich jemals bei dem palästinensischen Volk dafür entschuldigt, dass er EU-Gelder auf seine Konten transferieren ließ? Nein, nichts von alle dem. Stattdessen scheint er einen perfiden Spaß dabei zu empfinden, die Friedensbemühungen zu sabotieren - so einem soll man Beileidskarten senden? Das widerstrebt mir sehr.

wegen solchen Leuten wie dir wird es nie Frieden geben.

Auge um Auge, Zahn um Zahn - scheinbar befinden sich noch viele Leute mental in der Steinzeit und haben nichts dazugelernt.

Nur weiter so - auch über Euch wird mal gerichtet werden...

Das gilt genauso für israelische Ministerpräsidenten, allen voran der, der als dein Avatar grinst.

Hat sich Sharon jemals bei den palästinensischen Familien entschuldigt denen er das Haus einreißen ließ, hat er jemals Reue gezeigt?

eigentlich könnte man fast zynisch sein und sagen: beide Parteien haben eigentlich nichts anderes verdient...

Auge um Auge, Zahn und Zahn - es wird wohl erst Ruhe einkehren, wenn alle tod sind

Nun ja, offensichtlich wollt ihr diesen skrupellosen Mann ungestraft davonkommen lassen. Merkwürdig, äußerst merkwürdig.

An Enigma: Dies waren ausschließlich Reaktionen auf terroristische Aggressionen und somit legitim. Soll sich nun auch schon Sharon dafür entschuldigen, dass diese Wahnsinnigen Israelis in die Luft sprengen? Nun ja, wenn ich so einige Beiträge hier lese: vermutlich schon.

An Danger: Nein, aufgrund von Leuten wie Arafat wird es keinen Frieden geben. Ich war nicht Präsident der palästinensischen Autonomiebehörde (so heißt das doch, oder?), habe Terroristen ihre menschenverachtenden Werke vollbringen lassen und habe mir heimlich Gelder, welche für das palästinensische Volk gedacht waren, auf meinem Privatkonto beiseite gelegt.

hallo Tassahak, aufwachen! Der 75jährige Arafat liegt im Sterben - willst Du ihn zusätzlich noch durch die Strassen schleifen oder an einen Galgen hängen?

Du leidest wohl wirklich etwas an Realitätsverlust...

Nein, sowas wäre mir völlig fremd. Mir widerstrebt nur die Tatsache, dass hier so viele Mitgefühl für dieses Ungeheuer zeigen können.

So wie du Mitgefühl für das Ungeheuer Sharon hast?
Der ist keinen Deut besser....