Mannomann, muß ich dir jetzt auch noch erklären, wie die Weltwirtschaft funktioniert? Bei diesen Produkten handelt es sich um Produkte, die mit einer Spende verbunden sind. Dadurch erhöht sich nicht der Weltmarktpreis. Der kommt durch Angebot und Nachfrage zustande. Heißt also, ich soll freiwillig länger arbeiten, damit diese Leute kürzer arbeiten können. Doch warum? Mein Interesse weniger zu arbeiten ist ebenso groß wie ihres.

Die Welt verbessert man nicht, indem die Ärmsten der einen Länder den Ärmsten in anderen Ländern etwas Geld spenden. Die Welt läßt sich nicht durch Wohltätigkeit verbessern, dieses Konzept ist falsch! Nur durch Gewalt von oben oder unten können die Verhältnisse umgestürzt werden. Für einen Umsturz von unten muß jedoch erst ein hoher Druck entstehen. Diesem Druck steuert die Wohltätigkeit entgegen. Sie ist daher konterrevolutionär und abzulehnen.

Außerdem bist nicht auf meine Argumente eingegangen.

Tatsache ist, diese Länder haben sich in harten und langen Unabhängigkeitskämpfen ihre Unabhängigkeit erkämpft. Von dem zeitpunkt der Unabhängigkeit konnten sie ihre Staats- und Wirtschaftsform selber wählen. Dabei konnten sie auf die von den Kolonialherren geschaffenen Industrie und Verkehrsanlagen zurückgreifen. (Eisenbahnen!)
Was dabei herausgekommen ist, ist meistens Korruption, Mißwirtschaft und Bürgerkrieg. Was bedeutet das? Ganz einfach. Diese Völker sind noch nicht fähig, einen Staat zu leiten, sie sind noch unmündig. Daher die schlechten wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse. Es wäre diesen Völkern besser bekommen, wenn sie unter der wohltätigen Oberhoheit der Kolonisten verblieben wären. Aber sie wollten es nicht; so müssen sie die Folgen alleine tragen.

Dazu kommt, daß viele dieser Staaten keine einheitliches Staatsvolk haben, sondern mehrere, die oft durch Grenzen getrennt sind.

@Moltke:dein PM fach ist voll

Edit:

---

ich sags dir am besten gleich.ich bestätige deine pm mit ja

---

Was zweifellos auf die Kolonisation zurückzuführen ist und die Ursache vieler Probleme ist.

Hast du eigentlich schon mal gehört, dass es auch gewaltlose Revolutionen gibt, Moltke? Du musst die Leute nicht verhungern lassen, damit sie merken, dass sie etwas tuen müssen - das führt nur zu einer unnötig blutigen Revolution.
Zudem ist es unsere Schuld, dass diese Leute verhungern, denn die Wirtschaft kontrolliert diese Staaten - nicht die Regierungen. Das geht so in die Richtung "Ihr wollt Gewerkschaften und einen (höheren) Mindestlohn? Bitte! Aber dann müssen wir leider in ein anderes Land gehen, denn dort sind die Arbeiter billiger und wir müssen doch auf dem internationalen Markt bestehen."
Die Firmen wandert aus (sofern die Regierung nicht korrupiert wurde). Die Leute stehen ohne Arbeit da - sie haben nichtmal schlecht bezahlte Arbeit. Sie verhungern.
Egal was die machen - für dich sind sie unfähig einen Staat zu leiten, doch in Wirklichkeit leiten nicht die Regierungen die einzelnen Staaten.

Feinde nicht die Regierungen an. Diese Länder haben sich einfach zu spät befreit... hätten sie sich gleichzeitig mit Amerika befreit, dann wäre diese Unterdrückung villeicht nicht möglich gewesen.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...246575,00.html

scheint woll nochmal alles glat gegangen zu sein aber trozdem finde ich sollte man irgennt wie die regierung abstetzen aber nun nicht mit eim krieg wenn NK so ein lenkt

Jo ich kann euch auch sagen warum Nordkorea nicht bzw. noch nicht angegriffen wird ...

Ich persöndlich finde Syrien oder den Irak also nur halb so schlimm an wie Nordkorea die sind wirklich gefährlich ...aber nein Bush will türlich zuerst das Öl und sonst nix ... weil sonst hätte er wenn es um den Terrorismus ginge Nordkorea schon lnge angegriffen ... ;) ... aber Nordkorea hat halt kein oder wenig ÖL und ist darum nur 2 Rangig ...

Und von Diplomatischer Lösung tztztztz solange Bush an der macht ist wird es sowas nicht geben ... ;)