Was ist für dich ein Mittelständiger Betrieb?

Das wird er dir nicht definieren koennen. In den USA gibt es nur Ober- und Unterschicht. Wofuer auch Sozialgesetzgebungen? Soll doch jeder selber sehen, wie er zurecht kommt. :( Und Im Vergleich zu den USA geht es Europa zur Zeit wirklich gut.

@agent lie
ich rede von deutschland und dort gibs eben den mittelstand.
@biosteel
"Das mittelständische Unternehmen ist eine wirtschaftliche Entscheidungseinheit einer bestimmten, relativ zu anderen Einheiten geringeren Größe, deren Eigenkapital zum überwiegenden Teil in den Händen einer einzelnen Person oder Familie liegt und die von dieser Person oder Familienmitgliedern geführt wird, mit dem Willen, diese Einheit in Eigenverantwortung zu halten."
Reichling, Mittelständische Unternehmen, 1978"

die defintion von mittelstand

Toll veggeto!

Aber gibt trotzdem eine 6
!Setzen!

Die Frage hies...

Ausschlaggebenes Wort: DICH

Im übrigen kannste deine Definition aus dem Reichling wegpacken. Die ist total veraltet!


@Agent Lie...

1. Setzen ;)

Muß dazu auch noch etwas sagen. Bush hat jetzt ein absolutes Rekorddefizit angekündigt. Und zwar sind das für 2003 und 2004 jeweils knapp 310 Milliarden US-Dollar.
Das sind etwa 60 % von 500 Milliarden. Ziemlicher Unterschied, oder ?

Und dieses Rekorddefizit kommt hauptsächlich durch weitere Mehrausgaben für Armee und Verteidigungshaushalt zustande.
Wie war das nochmal mit:

ok das problem hab ich inder schule auch dort stoss ich auch nicht auf posivte resonanz in sachen meine ansicht zu amerik.
und für mich ist ein mittelständisches unternehem wo mehr als 5 persone arbeiten und die nicht zur familie gehören. wo der gewinn reicht um ein gute lebenstill zu führen und wo man al schef nicht umbedingt arbeitet muss.

und was ist für dich der mittelstand wenn mein alte defintion 6 ist.???

Die 6 deshalb, weil Du am Thema vorbeigeschrieben hast, nicht wegem dem Inhalt. Gibts sowas nicht an eurer Schule? :rolleyes:

Ok, dann kann ich mir jetzt auch zusammenreimen was für Dich ein kleines Unternehmen ist, und was ist dann ein großes für Dich?

so ab 100 und größer arbeiter wo der hef wirklich nichts mehr macht ausser im vorstand seine sekrätrin vernaschen:D äh ich meihen nur noch unterschreiben muss. und wo der gewinn dem entsprechen groß ist

Das Stichwort ist Verteidigungshaushalt, ich sage nur Star Wars-Programm bzw. Missle Defense. Das Projekt frisst über die Hälfte des Budgets für das Militär. Die Mehrausgaben für die Armee kommen durch den geplanten Krieg im Irak zustande.
Die Armee wird trotzdem abgebaut, weil die ganze Militärmaschinerie mit dem Ende des Kalten Krieges teilweise überflüssig geworden ist. Es werden keine zusätzlichen Waffen mehr angeschafft nur mehr alte durch neue ersetzt.

Ach, ich wusste nicht, dass du neben den Sendungen des Propagandamisteriums noch andere Sendungen siehst. Das heisst uebrigens "altes Europa" ;)

Verteidigungshaushalt der USA im Jahr 2003: 355,4 Milliarden Dollar. Wenn NMD "über die Hälfte" des Budgets fressen würde, wären das also mindestens 177.700.000.000,01 Dollar.
Komischerweise sind aber nur 7,4 Milliarden Dollar für NMD eingeplant. Ist also nur eine Fehlschätzung um etwa 96 % von Dir. :rolleyes:
Es sei denn, Du verfügst über Insider-Informationen aus dem weißen Haus. Dann entschuldige bitte mein Zweifeln.....

Übrigens kämst Du nichtmal auf die knapp 178 Milliarden, wenn Du auf die 7,4 Milliarden Dollar die 58 Milliarden für die DARPA draufrechnen würdest. Und die forschen nicht nur für NMD.


Und zum Thema "nur alte Waffen durch neue ersetzen":
Das ist ein Thema, daß niemand beantworten kann. Man könnte einerseits sagen, daß die F22 und der JSF neue Flugzeuge sind, also neue Waffen. Ich kann Dir in dem Punkt aber auch nicht widersprechen, wenn Du sagst, daß es langfristig alte Kampfflugzeuge/Jagdflugzeuge ersetzen soll.
Genauso verhält es sich mit Predator und Global Hawk, etc. !

Edit:

---

Da war mir doch glatt die "7" der 700 Millionen durchgegangen :D

---

Hier die Zahlen für den US-amerikanischen Verteidigungshaushalt:

Was mich wundert ist, daß die Osprey mit 458 Stück aufgeführt wird. Endlich haben sie sich dazu durchgerungen dieses Prachtstück einzuführen :)

Jedenfalls sieht man, daß das Budget erhöht werden soll. Aber warum? Ganz einfach: die Einführung der neuen Waffen kostet Geld. Das Verschrotten der alten Waffen kostet Geld. Wenn man nur überlegt, daß die Amis die komplette Armeestruktur ändern wollen ... Stichworte: "initial brigade combat teams", "land warrior", Aufbau von sogenannten "interim forces" und in weiterer Folge die "objective forces", usw.
Das alles kostetet Geld. Die Programme laufen teilweise bis ins nächste Jahrzehnt oder noch länger. Klar, daß da Geld gebraucht wird. Das ändert aber nichts daran, daß Personal abgebaut wird und die Strukturen verkleinert werden.

aber das ist doch fast überall so das perosnal abgebaut wird und dafür modernere sachen die alten ersezten!
finde es blos skrass das die nen verteidigungsetat haben so hoch wie der deutsche etat insgesamt ist :hmm: