ach müll. ich hab da was verwechselt. chrisser ich dachte der x2 6000+ is dein sys :D


mit dem P4 kannste da nicht viel krieg spielen


sparn bissl geld zusammen

bzw sag mal an was du überhaupt genau für hardware hast ;)

Tzzz...was hab ich die ganze Zeit gesagt?:rolleyes:

Ne, nix Müll. :D

Der P4 war mal mein System, den hat mein Bruder jetzt. ;)

Ich hab den hier:
AMD Athlon 64 X2 Dual Core (2x 3 Ghz)
2 GB RAM
Geforce 8600 GT

Und leider dieses Netzteil das nicht mehr als 350 Watt zulässt.

Ich wohn sicher ganz weit weg von dir. Das mit dem Einbau war ja n netter Vorschlag von dir, können wir aber knicken, denn ich bin soweit ich weiß, der einzige CnC-Foren Nutzer aus Unterfranken. Wohne zwischen Bamberg und Schweinfurt, falls dir das was sagt.
Hier gibts aber ne Kleinstadt in der Nähe, die haben nen ganz kleinen Shop. Die hätten Netzteile und Grafikkarten da.

Moment mal, Unterfranken, Lohr am Main, was seh ich da bei dir stehen?
Hab ich wohl übersehen bisher, sorry.
Na dann ist es ja nicht gar so weit und hey, gibt ja doch wen aus Unterfranken hier im Forum, abgesehen von mir. ;)

Bei Snogard, nur als Beispiel:
450 Watt, ATX, 120mm Lüfter, 1x S-ATA, Silent, silber: 32,90€
512MB, GeForce 9600 GT, DDR3, 2x DVI, TV-Out, SLI, retail: 89,90€
Da bist du bei knapp über 120€ + Versand.

33€ für 450 Watt Netzteil? Das würde ich lassen. Die billigen Netzteile haben prinzipiell einen sehr bescheidenen Wirkungsgrad und reagieren nicht sonderlich gut auf längere Belastung. Im schlimmsten Fall jagen die dann eine Spannungsspitze durch den Rechner. Außerdem sind die billigen Netzteile nicht für schnelle Grafikkarten ausgelegt und auf der entsprechenden Schiene recht schwach bestückt.

Ansonsten habe ich den Eindruck das die Anforderungen ein bisschen über TW liegen, wobei ich jetzt eigentlich an der Grafik noch nichts ausmachen konnte was den erhöhten Leistungshunger rechtfertigen würde. :twink:
Ok, das Wasser ist schöner. Dafür ist die Texturvielfalt deutlich geringer, der Rauch deutlich hässlicher und das Terrain durchschnittlich deutlich flacher und polygonärmer. Naja... da scheint EA ja sehr kräftig die Engine optimiert zu haben.

@ Chtrisser jo so weit wäre das nicht , da könnte man mal was machen. :)


@ sven ich gebe basti recht ich würde beim nt nicht sparen. hab selber ein 450 wat billig nt hier das war nach 3 monaten dahin. n gutes enermax pro 385 watt reicht aber auch dicke und es is nicht arg teuer

@ chrisser wenn du interesse hast können wir uns ja mal im icq zusammenquatschen wegen ner aufrüstung von deinem system
hab evtl auch ne passende graka für dich am start ;)

dann kann er auch gleich bei MM kaufen :p


@Chrisser

falls du wirklich über ein neues netzteil nachdenken solltest dann vergleich erstmal die masse ob das bei dir auch reinpasst
in einem komplettrechner ist nicht immer alles genormt ;)

Dito ich habe für mein Aktuelles Netzteil mehr bezahlt als die Rechnung vom Sven ist, allerdings muss ich dabei sagen, dass das Netzteil wohl etwas mehr Watt hat als du im moment brauchst und darüberhinaus ist das Teil noch sehr leise und die Kabel sind Modular aufgebaut, besonders gut in MidiTower oder Rechner die sowiso schon so voll sind.

Ich hatte mal ein Rechner durch ein billiges Netzteil verloren und kann dir sagen das bringt nix an der falschen stelle zu sparen.

das würd für Crossfire-X mit 4 hd4870 reichen .. ^^

@ Loki :P ....

@devil: Ja, also können gerne mal über ICQ über die Aufrüsterei quatschen. Hab nur erst wieder ab Montag Zeit.

So, hat sich nun erledigt. Netzteil und Graka heute besorgt. Wird morgen dann eingebaut und dann läuft die RA 3 Beta hoffentlich auch auf hohen Details.

weiß nicht, was hier viele von wegen hohen Anforderungen schreiben ... nen Athlon 2000+ ist ja nun wirklich schon nix aktuelles mehr, und vor allem auch nur ne SingleCore-CPU ...

ich les das da oben auch als:

Prozessor: 2 Gigaherz, 2,2 unter Windows Vista (Intel Pentium 4 oder AMD Athlon 2000+ oder Multiple Cores)

alles andere macht ja auch keinen Sinn, wenn Mehrkern-CPU Voraussetzung wäre, stünde da CoreDuo oder Athlon X2 aufwärts ;)
Pentium 4 und Athlon (XP oder 64) 2000+ sind aber beides kein Mehrkern ... von daher ist da sicher Mehrkern oder CPU mit 2Ghz, da bei ner Mehrkern CPU etwas weniger Ghz nicht sooo dramatisch sind ...

Wenn man es so liest, sind die Voraussetzungen nur etwas höher als bei TW und entsprechen auch in etwa dem Leistungsniveau das Spiels ... :)

Nen P4 mit 3Ghz muss also denke ich sehr wohl noch mit dem Spiel klar kommen ;)

Ich weiß, das nicht alle meine meinung teilen, aber ich steh auch nicht allein damit da.

Wo sind mehr Hardwareanforderungen im Gegensatz zu TW gerechtfertigt? TW sieht besser aus, hat bessere Effekte... Wieso dann auf einmal mehr? Die Engine wurde ja angeblich auch überarbeitet :nos:

Da muss ich tommie zustimmen. Guckt euch mal den Rauch der Kraftwerke bei TW an und dann den, der bei AR3 aus den Kraftwerken aufsteigt. auch die Superwaffen sind sehr mager und die Explosionen in den meisten Fällen sehr variationsarm. Ok, das Wasser hat mehr Effekte spendiert bekommen, ist aber für meinen Geschmack ein bisschen zu unruhig und zu durchsichtig. Vor allem fehlt mir das Ausrollen der Wellen an den Küsten, so wie es z.B. in Generals vorhanden war. Ein Kompromiss zwischen dem TW und dem AR3 Wasser wäre genau richtig gewesen.

Ich kann mich Tommie´s Beitrag nur anschließen.
Die Grafik in TW ist eigentlich besser als die von RA 3. Gut, das Wasser hat wirklich einige Effekte spendiert bekommen, aber sonst ist die Grafik doch nicht wirklich besser als in TW.

Und warum dann diese viel höheren Systemanforderungen? An der Grafik kanns doch gar nicht liegen.
Und sie sind wirklich um einiges höher. Mein TW und KW läuft viel viel flotter als die RA 3 Beta. U
Und mit meiner alten Graka, konnte ich TW und KW auf hohen Einstellungen spielen und die Beta lief gerade mal ebenso auf Low.

Hab zwar jetzt ne neue Karte, aber trotzdem. Wenn ich alles auf Ultra-High stelle läufts nicht mehr ganz auf den 30 FPS.

Bei TW hab ich hingegen keine FPS-Einbußen, trotz sämtlichen Einstellungen auf Ultra-High.

Also mir kann keiner sagen, dass die Anforderungen ähnlich wären. Die Systemanforderungen von RA 3 sind schon um einiges höher als bei TW.
Und das Ganze eben, trotz der eher unspektakulären Grafik.

Hmmm.... ok, mal kurz Screens geschossen, bzw. hervorgekramt.

http://www.gamer-oase.de/files/RedBa...ergleich01.jpg

Küstenstreifen bei Zero Hour und bei AR3. Zwischen beiden Spielen liegen satte 5 Jahre. Der Generals Screenshot wurde mit einer Radeon 9700 Pro geschossen, der AR3 Screen mit einer 8800GTC OC. Nein, mehr sage ich jetzt mal nicht.

http://www.gamer-oase.de/files/RedBa...ergleich02.jpg

TW/KW vs AR3 Kraftwerke: TW/KW hat einen schöneren Rauch (weniger flockig) und zusätzlich weisen die Kraftwerke ein Hitzeflimmern auf.

Wenn ich Ehrlich bin muss ich sagen, das für mich die Grafik bei einem Spiel eher zweitrangig ist.
Mir gehts um den Spass und die Langzeitunterhaltung.

Die meisten sehen das aber wohl etwas anders. :ka:

ich sach ma nur das mir der kuestenstreifen bei zero hour besser gefaellt

aber wast nuest die beste grafik wenn game nicht rockt ;)

Harry, ich denke du verstehst das gerade falsch.

Der Punkt ist einfach der, dass Alarmstufe Rot 3 höhere Systemanforderungen als Kanes Rache stellt. Wenn ich mir die Screenshots anschaue, komme ich nicht umhin zu fragen, warum das so ist. Außerdem ist Grafik immer weniger wichtig als das Gameplay. Aber warum muss die grafische Qualität nun innerhalb einer Spielereihe bei Verwendung der gleichen Engine in einigen Punkten sogar schlechter werden?

Ich denke, dass hier eine nicht ausgereifte Engine mal wieder mehr Ressourcen frisst als man für diese Darstellungsqualität eigentlich bräuchte. Wenn ein Auto nur 80 PS hat aber trotzdem 10 l / 100 km schluckt würde man sich ja auch beschweren, auch wenn 70 PS reichen würden. ;)

basti du sollst nicht mit mir zur gleichen zeit tippseln :D;)

Da haben wir uns eindeutig Mis(st)verstanden. :cool:

Also dazu muss ich sagen das es auch dunklere Stellen gibt wenn ich mich recht erinnere und in der Natur kann man aus der Luft auch bis zum Meeresboden schauen wenn es nicht zu tief ist.;)

Was unruhig angeht gebe ich Dir nur halbwegs recht für Küste bzw. flache Gewässer tatsächlich zu unruhig aber auf hoher See sieht das schon sehr unruhig aus.

Wenn unzählige Kriegsschiffe auf dem Meer gondeln siehst du höchstens 1-2 Meter runter :p

nunja, ich glaub schon das gerade das wasser - eben aufgrund der transparenzeffekte viel mehr leistung frisst ... da sind ganz andere shader effekte verwendet worden als bei generals, und vermutlich frisst das eben auch viel mehr leistung.

Ob es nun besser aussieht muss halt jeder für sich entscheiden - ich seh's aber auch so, dass das mehr an Optik hier nicht unbedingt den (Rechen-)aufwand rechtfertigt
Die Entwickler sehen's offensichtlich halt anders ... :rolleyes:

Selbiges gilt auch für die Raucheffekte - das es vermeintlich "schlechter" aussieht heißt ja nicht zwangsläufig auch, dass es weniger Leistung braucht :D

Vllt. fanden die Entwickler auch hier die neuen Rauchwolken schöner - ich find sie auf jeden Fall mal viel auffälliger, aber weder besser noch schlechter, kann mir aber auch hier vorstellen, dass sie durchaus eher mehr als weniger Leistung bruachen, da sie ja viel detaillierte (flockiger) sind ...