@Chrisser

naja ohne zusätzlichen stromanschluss kommen die karten eigentlich schon seit jahren nicht mehr aus die frage ist dann meistens nur 1 oder 2 stromstecker und dann noch ob es standart molex stecker sind oder 4er - 6er pcie

mit deinem netzteil würd ich da keine versuche starten mit einer anderen grafikkarte

wenn du nun wirklich umrüsten willst haste 2 möglichkeiten

1. du verkaufst deinen rechner so wie er ist und stellst dir einen neuen zusammen

2. du wechselst nicht nur die grafikkarte sondern auch das netzteil und wenn dann irgendwann mal geld über ist den rest

was saturn oder mediamarkt angeht da kann man mal ein spiel oder dvd rohlinge kaufen für andere sachen gibts billigere alternativen ^^

wenn die auswahl bei dir in der gegend eingeschränkt ist was computerhardware angeht dann bestell die sachen in einem onlineshop ;)

noch abschliessend zum netzteil gib lieber ein paar euro mehr aus und nimm eins von einer bekannten marke das spart dir viel ärger

Erstmal Danke für die Info Loki.;)

Schade, aber ich hab mir eigentlich schon gedacht, dass mit meinem Netzteil nix weiter geht in Sachen bessere Grafikkarte.
Mich hat jetzt zu Hause schon gewundert, dass die Geforce 8600 GT die ich hier habe, keinen Stromanschluss am Netzteil braucht, sondern mit dem PCI-E Slot alleine ausreichend versorgt ist.
Das nächste nach oben wäre halt ne 8800 GT oder GTS aber die brauchen ja wohl beide zwingend Strom vom Netzteil und mindestens ein Netzteil mit 500 Watt.
Der Verkäufer in dem einen Geschäft meinte jedenfalls auch das ein 500 Watt Netzteil schon erforderlich wäre, für die Karte die er mir dort angeboten hat.
Allerdings hat es sich dabei um eine Geforce 9600 GT gehandelt. Ist mir auch klar, dass die dann so viel Strom braucht. Also so gut muss die Karte wegen mir gar nicht sein, ne 8800 GT würde mir persönlich reichen. Hauptsache RA 3 läuft schön, ansonsten kaufe ich mir in absehbarer Zeit wohl eh kein neues Game.
Aber da wird sich wohl nix machen lassen. Ich hatte eben gefhofft irgendwo ne 8800 GT oder was vergleichbares ohne diesen Extra-Stromanschluss zu finden. Gibts da wirklich rein gar nichts?
Irgendwo im Netz meine ich mal was von ner 8800 GT gelesen zu haben, die mit den 75 Watt vom PCI (E) Steckplatz auskommt.

Ansonsten bleibt mir wohl nix anderes übrig, als mit der 8600 GT erstmal noch ne Weile auszukommen. Evtl. schau ich mich aber auch mal nach nem anderen Netzteil um.

Zur RA 3 Beta: Ich habe mir nun vorhin mal die aktuellsten Treiber für die 8000er Reihe von Nvdia für Vista geladen. Und ich glaube es hat sogar ein leichtes Performanceplus gebracht. Auf "Medium" bei den Grafikeinstellungen ist die Beta auf jetzt zumindest sehr gut spielbar. Auf High klappt es nun auch, nur hab ich da wenn ich ein Spiel starte zunächst einige Sekunden lang nen scharzen Bildschirm und es geht auch alles deutlich langsamer von statten, als auf Medium. Ist daher leider nicht zu empfehlen, mit der Karte.

Eine 8800 GT die mit 75 Watt auskommt, kann keine 8800 GT sein, da muss ordentlich an der Leistungsschraube gedreht worden sein.;)

Es reicht auch ein 420 Watt Netzteil aus kommt halt nur darauf an was du für Teile im PC hast.;)

Aber du wirst wohl kaum mehrere Festplatten und CD/DVD-Laufwerke besitzen da reicht soetwas schon aus aber deine CPU bremst definitiv die Karte aus da sollte schon ein guter Dualcore ran.;)

Achja bei 500 Watt empfehle ich die Firma Coba, hat mich für meins 80€ gekostet nur damit du ungefähr weißt wie teuer das werden kann.;)

Okay, 8800 GT die mit 75 Watt auskommt, gibts wohl echt nicht. Weiß auch nicht, was ich da gelesen habe.

Ich hab nur ein Laufwerk und 2 Festplatten im PC. Ansonsten 2 RAM Riegel zu je 1 GB und weiter eigentlich nix außer der Graka.

Ich weiß allerdings noch nicht ganz was ich nun mache. Netzteil-Umbau trau ich mir nicht ganz zu. Nicht dass ich was kaputt mache. Graka ist ja kein Problem, das hab ich schon oft gemacht, das kann jeder. Nur Netzteil hab ich noch nie umgebaut.
Und auf der anderen Seite ist die 8600 GT ja so schlecht auch nicht. Klar ist die schon lange überholt und taugt für atkuelle Spiele nicht. Aber für meinen Bedarf (überwiegend ältere Games) reicht die Karte. Geht halt nur um RA 3 und das ist ja auf "Medium" mit der Karte auch gut spielbar.

Also ich bin noch am überlegen, was ich machen soll.

Warte noch und hol Dir eine neue Maschine wenn das Geld reicht. (so 600€;))

600 € issn bissl arg viel für nen pc auf dem NUR AR3 laufen muss.. ^^

ich zocke auf meiner kiste ar3 beta mit allem was geht auf anschlaf und das ohne irgend ein problem in 1680*1050 :D

@chrisser was fürn moni haste

19 Zoll TFT. Also nen ganz kleinen, aber mir persönlich reicht das. Dadurch kann ich RA zwar nur auf 1280x1024 Pixel spielen, aber mir reicht die Auflösung.

Und 600 Euro ist wirklich bissel viel für nen Rechner auf dem nur RA 3 laufen soll. Aktuellere Games werde ich mir eh nicht holen. Das kommt aber eh nicht in Frage, mein jetziges System muss noch ne Weile reichen. Ich zocke eh nicht mehr so viel wie früher.
Und für RA 3 reichts ja auch, nur die Graka ist zu schwach für hohe Details. Allerdings komme ich dann um ein neues Netzteil wohl nicht herum.

wo genau kommst du eigendl her??

nunja um ar3 zocken zu können würde grafik ala 8800gt bzw radeon hd3870 locker reichen

n 400 watt nt ist auch nicht teuer
solltest du alles in allem um die 130 e weggkommen

und wenn du nicht all zu weit überm deich wohnt kann ich dir das auch einbauen ;)

mfg

Nix besseres zu tun, he? xD

Also 130€ könnten reichen aber ich würde echt solange warten bis man sich ne neue Kiste anschaffen kann denn ich find das etwas Geldverschwendung wenn es Dir nur darum geht auf High oder Ultra High zu spielen.;)

also, ich hab das mal getestet... sollten die systemanforderungen für die gold-version nicht wesentlich höher sein als die der beta, dann stimmt da was nicht.
weil: die beta läuft sogar auf meinem laptop flüssig. das is nen alter athlon64 3700+ mit ner radeon 9700 mobility und nem gig ram. zwar auf minimalen settings, sah nen bisschen scheiße aus, aber flüssig.

ach müll. ich hab da was verwechselt. chrisser ich dachte der x2 6000+ is dein sys :D


mit dem P4 kannste da nicht viel krieg spielen


sparn bissl geld zusammen

bzw sag mal an was du überhaupt genau für hardware hast ;)

Tzzz...was hab ich die ganze Zeit gesagt?:rolleyes:

Ne, nix Müll. :D

Der P4 war mal mein System, den hat mein Bruder jetzt. ;)

Ich hab den hier:
AMD Athlon 64 X2 Dual Core (2x 3 Ghz)
2 GB RAM
Geforce 8600 GT

Und leider dieses Netzteil das nicht mehr als 350 Watt zulässt.

Ich wohn sicher ganz weit weg von dir. Das mit dem Einbau war ja n netter Vorschlag von dir, können wir aber knicken, denn ich bin soweit ich weiß, der einzige CnC-Foren Nutzer aus Unterfranken. Wohne zwischen Bamberg und Schweinfurt, falls dir das was sagt.
Hier gibts aber ne Kleinstadt in der Nähe, die haben nen ganz kleinen Shop. Die hätten Netzteile und Grafikkarten da.

Moment mal, Unterfranken, Lohr am Main, was seh ich da bei dir stehen?
Hab ich wohl übersehen bisher, sorry.
Na dann ist es ja nicht gar so weit und hey, gibt ja doch wen aus Unterfranken hier im Forum, abgesehen von mir. ;)

Bei Snogard, nur als Beispiel:
450 Watt, ATX, 120mm Lüfter, 1x S-ATA, Silent, silber: 32,90€
512MB, GeForce 9600 GT, DDR3, 2x DVI, TV-Out, SLI, retail: 89,90€
Da bist du bei knapp über 120€ + Versand.

33€ für 450 Watt Netzteil? Das würde ich lassen. Die billigen Netzteile haben prinzipiell einen sehr bescheidenen Wirkungsgrad und reagieren nicht sonderlich gut auf längere Belastung. Im schlimmsten Fall jagen die dann eine Spannungsspitze durch den Rechner. Außerdem sind die billigen Netzteile nicht für schnelle Grafikkarten ausgelegt und auf der entsprechenden Schiene recht schwach bestückt.

Ansonsten habe ich den Eindruck das die Anforderungen ein bisschen über TW liegen, wobei ich jetzt eigentlich an der Grafik noch nichts ausmachen konnte was den erhöhten Leistungshunger rechtfertigen würde. :twink:
Ok, das Wasser ist schöner. Dafür ist die Texturvielfalt deutlich geringer, der Rauch deutlich hässlicher und das Terrain durchschnittlich deutlich flacher und polygonärmer. Naja... da scheint EA ja sehr kräftig die Engine optimiert zu haben.

@ Chtrisser jo so weit wäre das nicht , da könnte man mal was machen. :)


@ sven ich gebe basti recht ich würde beim nt nicht sparen. hab selber ein 450 wat billig nt hier das war nach 3 monaten dahin. n gutes enermax pro 385 watt reicht aber auch dicke und es is nicht arg teuer

@ chrisser wenn du interesse hast können wir uns ja mal im icq zusammenquatschen wegen ner aufrüstung von deinem system
hab evtl auch ne passende graka für dich am start ;)

dann kann er auch gleich bei MM kaufen :p


@Chrisser

falls du wirklich über ein neues netzteil nachdenken solltest dann vergleich erstmal die masse ob das bei dir auch reinpasst
in einem komplettrechner ist nicht immer alles genormt ;)

Dito ich habe für mein Aktuelles Netzteil mehr bezahlt als die Rechnung vom Sven ist, allerdings muss ich dabei sagen, dass das Netzteil wohl etwas mehr Watt hat als du im moment brauchst und darüberhinaus ist das Teil noch sehr leise und die Kabel sind Modular aufgebaut, besonders gut in MidiTower oder Rechner die sowiso schon so voll sind.

Ich hatte mal ein Rechner durch ein billiges Netzteil verloren und kann dir sagen das bringt nix an der falschen stelle zu sparen.

das würd für Crossfire-X mit 4 hd4870 reichen .. ^^

@ Loki :P ....

@devil: Ja, also können gerne mal über ICQ über die Aufrüsterei quatschen. Hab nur erst wieder ab Montag Zeit.

So, hat sich nun erledigt. Netzteil und Graka heute besorgt. Wird morgen dann eingebaut und dann läuft die RA 3 Beta hoffentlich auch auf hohen Details.

weiß nicht, was hier viele von wegen hohen Anforderungen schreiben ... nen Athlon 2000+ ist ja nun wirklich schon nix aktuelles mehr, und vor allem auch nur ne SingleCore-CPU ...

ich les das da oben auch als:

Prozessor: 2 Gigaherz, 2,2 unter Windows Vista (Intel Pentium 4 oder AMD Athlon 2000+ oder Multiple Cores)

alles andere macht ja auch keinen Sinn, wenn Mehrkern-CPU Voraussetzung wäre, stünde da CoreDuo oder Athlon X2 aufwärts ;)
Pentium 4 und Athlon (XP oder 64) 2000+ sind aber beides kein Mehrkern ... von daher ist da sicher Mehrkern oder CPU mit 2Ghz, da bei ner Mehrkern CPU etwas weniger Ghz nicht sooo dramatisch sind ...

Wenn man es so liest, sind die Voraussetzungen nur etwas höher als bei TW und entsprechen auch in etwa dem Leistungsniveau das Spiels ... :)

Nen P4 mit 3Ghz muss also denke ich sehr wohl noch mit dem Spiel klar kommen ;)

Ich weiß, das nicht alle meine meinung teilen, aber ich steh auch nicht allein damit da.

Wo sind mehr Hardwareanforderungen im Gegensatz zu TW gerechtfertigt? TW sieht besser aus, hat bessere Effekte... Wieso dann auf einmal mehr? Die Engine wurde ja angeblich auch überarbeitet :nos:

Da muss ich tommie zustimmen. Guckt euch mal den Rauch der Kraftwerke bei TW an und dann den, der bei AR3 aus den Kraftwerken aufsteigt. auch die Superwaffen sind sehr mager und die Explosionen in den meisten Fällen sehr variationsarm. Ok, das Wasser hat mehr Effekte spendiert bekommen, ist aber für meinen Geschmack ein bisschen zu unruhig und zu durchsichtig. Vor allem fehlt mir das Ausrollen der Wellen an den Küsten, so wie es z.B. in Generals vorhanden war. Ein Kompromiss zwischen dem TW und dem AR3 Wasser wäre genau richtig gewesen.

Ich kann mich Tommie´s Beitrag nur anschließen.
Die Grafik in TW ist eigentlich besser als die von RA 3. Gut, das Wasser hat wirklich einige Effekte spendiert bekommen, aber sonst ist die Grafik doch nicht wirklich besser als in TW.

Und warum dann diese viel höheren Systemanforderungen? An der Grafik kanns doch gar nicht liegen.
Und sie sind wirklich um einiges höher. Mein TW und KW läuft viel viel flotter als die RA 3 Beta. U
Und mit meiner alten Graka, konnte ich TW und KW auf hohen Einstellungen spielen und die Beta lief gerade mal ebenso auf Low.

Hab zwar jetzt ne neue Karte, aber trotzdem. Wenn ich alles auf Ultra-High stelle läufts nicht mehr ganz auf den 30 FPS.

Bei TW hab ich hingegen keine FPS-Einbußen, trotz sämtlichen Einstellungen auf Ultra-High.

Also mir kann keiner sagen, dass die Anforderungen ähnlich wären. Die Systemanforderungen von RA 3 sind schon um einiges höher als bei TW.
Und das Ganze eben, trotz der eher unspektakulären Grafik.

Hmmm.... ok, mal kurz Screens geschossen, bzw. hervorgekramt.

http://www.gamer-oase.de/files/RedBa...ergleich01.jpg

Küstenstreifen bei Zero Hour und bei AR3. Zwischen beiden Spielen liegen satte 5 Jahre. Der Generals Screenshot wurde mit einer Radeon 9700 Pro geschossen, der AR3 Screen mit einer 8800GTC OC. Nein, mehr sage ich jetzt mal nicht.

http://www.gamer-oase.de/files/RedBa...ergleich02.jpg

TW/KW vs AR3 Kraftwerke: TW/KW hat einen schöneren Rauch (weniger flockig) und zusätzlich weisen die Kraftwerke ein Hitzeflimmern auf.

Wenn ich Ehrlich bin muss ich sagen, das für mich die Grafik bei einem Spiel eher zweitrangig ist.
Mir gehts um den Spass und die Langzeitunterhaltung.

Die meisten sehen das aber wohl etwas anders. :ka:

ich sach ma nur das mir der kuestenstreifen bei zero hour besser gefaellt

aber wast nuest die beste grafik wenn game nicht rockt ;)

Harry, ich denke du verstehst das gerade falsch.

Der Punkt ist einfach der, dass Alarmstufe Rot 3 höhere Systemanforderungen als Kanes Rache stellt. Wenn ich mir die Screenshots anschaue, komme ich nicht umhin zu fragen, warum das so ist. Außerdem ist Grafik immer weniger wichtig als das Gameplay. Aber warum muss die grafische Qualität nun innerhalb einer Spielereihe bei Verwendung der gleichen Engine in einigen Punkten sogar schlechter werden?

Ich denke, dass hier eine nicht ausgereifte Engine mal wieder mehr Ressourcen frisst als man für diese Darstellungsqualität eigentlich bräuchte. Wenn ein Auto nur 80 PS hat aber trotzdem 10 l / 100 km schluckt würde man sich ja auch beschweren, auch wenn 70 PS reichen würden. ;)

basti du sollst nicht mit mir zur gleichen zeit tippseln :D;)