Man kann in allen CnC beliebig viele Einheiten bauen... :rolleyes:

@Zet:
Stümmt!

Zet for Vice-president! :D

nebenbei, außer den schon genannten (wichtigen) punkten (bauhof, bauleiste, tib, videos, etc) finde ich bei c&c immer nice, das man die wahl hat. ich meine, um chevys beispiel von sudden strike nochmal aufzugreifen:

du hast 50 panzer, der gegner 3 artillerie. bei sudden strike habe ich nur die wahl, irgendwie unbemerkt mit infs an die artys zu schleichen und sie entweder zu erobern oder zu zerstören - sonst holzen sie mir alle panzer weg. realismus in ehren, aber c&c ist ein rts, keine strategiesimulation. ich hätte also bei c&c die wahl: entweder ne kleine kommandooperation starten (was ich liebend gerne tue, z.B. mit ltnks oder stnks), nen luftangriff starten, oder einfach mit erdrückender übermacht über alles herfallen, was sich mir in den weg stellt.

genauso in den missionen: natürlich KANN man jede (aufbau-)mission irgendwann durch überlegene feuerkraft gewinnen. man kann sich aber durchaus auch nen spaß daraus machen, mit 2 tanks und nem apc (meine lieblingscombo bei TD) erstmal jagen zu gehen... einzelne einheiten, einzelne gebäude, sammler, whatever... oder nen riesigen ablenkungsangriff starten, und gleichzeitig nen paar invis in die basis einfliegen, während der gegner abgelenkt ist...

Und auch die übermacht klappt nicht immer wenn's Tiberium nicht reicht, wos auf der Karte gibt.

Zumindest bei TD kannste die Blütenbäume in die Tonne treten.

C&C ist für mich
- mehr oder weniger grosse Schlachten mit Panzern, Schiffen Flugzeugen und Infantrie aller Art,
- ein fiktiver Konflikt von 2 oder mehr Parteien,
- Sammeln von Rohstoffen, aus Lagern oder von Feldern (könnten von mir aus auch Metallminen oder ein Bergbaustollen sein)
- eine leicht zu erlernende und zu bedienende Steuerung der Einheiten (scheiss auf die Bauleiste wenns was besseres gibt),
- eine schöne Story mit Schauspielern (wobei ich das zum spielen eigentlich net brauch, es verbessert aber die Atmosphäre)
- ein Spiel das genügend taktische Möglichkeiten bietet (von Gebäude besetzen bis zerstören)
- eine Kampagne die mich fesselt und abwechslungreich ist (siehe TD, AR1, AR2),
- ein Multiplayermodus der es erlaubt 1v1 bis 4v4 zu spielen
- offensiver Marschbefehl :shy:
- Ein vernünftiger logischer Techtree

Das waren glaub so die mir wichtigen Dinge. :)

Also für mich ist die einfache Bedienung mit der Bauleiste gut.
Das es keine limits für die Rinheiten gibt.
Das vorhanden sein vom Bauhof als wichtigstes Gebäude.

Also richtiges C&C ist für mich Tiberian Dawn, Red Alter und Tiberian Sun ... was ich bei C&C schon immer gut fand war einfach der ganze Stil, die Story, die Videos, die bösen Buben waren richtig böse und die guten eigentlich recht cool. Die Parteien charismatisch und das Spiel an sich immer flüssig und dynamisch, die Grafik hatten ihren ganz eigen Charakter und eben der Look von allem was sich auf dem Schlachtfeld befand. Leider hat das seit Red Alert 2 stark abgenommen ... auch die Musik war ein sehr wichtiger Bestandteil. Also meiner Meinung nach ist Emperor eher ein C&C als Generals ... hoffentlich heißt es irgendwann mal wieder, "back to what we've done some years ago" ... um das ganze mal etwas zu strecken :)

...ich hab einen (für mich) ganz wichtigen Punkt vergessen...

Die Psychoeinheiten etc.!
Die müssen RAUS!


Is schon ganz lustig wenn man mal mit nem Superbrain einen Angriff vereitelt, aber nach den 50sten Panzer den der Gegner dir weggenommen hat, machts langsam keinen Bock mehr. Hinzukommt dass der Tank dann nicht einfach weg, und damit ein Verlust wird, sondern dass er jetzt für den Gegner rollt:
Ein doppelter Verlust.

Vielleicht findet ihr Yuri cool. Maybe. Aber ich hab die alten Matches Tank gegen Tank gegen Infantrie cooler. Ich hab Betonmauern lieber statt Energiebarrieren! :o:

Naja, Klepacki hatte schon coole Musik gemacht, aber das war eben nicht allesn, sondern:

Die Atmosphäre und Spieltiefe war in C&C Tiberium-Serie und AR-Serie einfach ungeschlagen. Die Karten waren genial gestaltet, haben viele Möglichkeiten und Taktiken geboten. Die Welt sowie die Einzelnen Einheiten/Gebäude waren mit Liebe zum Detail gestaltet, optisch sowie auch von der Bedeutung her. Jede Einheit hatte ihre Vorteile sowie Nachteile. Jeder konnte sich eine gute Taktik ausarbeiten. Die Schlachten sahen einfach cool aus und man verfolgte diese gerne Aufmerksam. Dazu kommen für mich noch die einfach genialen Zwischensequenzen der Story, die noch mit echten Schauspielern gespielt wurden. Dadurch wurde man mit in die Story einbezogen. Was ich auch cool fand, war die karte, in der man auswählen konnte, wo man als nächstes angreifen will. Jede Partei hatte ihre eigene Geschichte, Ziele und Design, das gleiche gillt auch für das Menü und Gebäude sowie Einheiten. Jede Partei hatte ihre speziellen Einheiten. Das gesamte Spiel war in deiner schönen 2D-Grafik eingebettet, die perfekt an dem Spiel angepasst war, doch dann kam Generals...
Generals hat fast alles davon kaputt gemacht. Atmosphäre war gleich null. Keine Videos mehr mit unseren geliebten Schauspielern. Die Parteien waren sich zu ähnlich und die Terroristen waren unterlegen. Daher war das Spiel schlecht balanciert. Die 3D-Grafik war schlecht umgesetzt und sah eher hässlich aus, als schön. Es kam beim spielen keine Atmosphäre mehr auf. Es war langweilig es zu spielen... Daher warte ich auf ein neues CnC, welches seinen Namen auch wieder verdient... Generals war nur ein Markenmodell von EA, einfach CnC raufgeklebt und fertig, ach, nein, ein wenig Propaganda noch dazu, Amerika sind die guten und die Helden, die Chinesen die Skrupelosen und die Terroristen natürlich die einfach bösen. Hintergrund der Parteien ist unwichtig. Amerika ist einfach gut, weil sie nun einmal gut sind. Warum sie doch so "gut" sein sollen, wird nicht gesagt, und warum die Terroristen einfach nur böse sind, wird auch nicht geklärt... eine sehr spannende Story...

2 wichtige Punkte zu das typische CnC hab ich vergessen! Einmal den genialen Bauhof, und nicht diese blöden Planiermaschinen und dann noch die Tatsache, dass das Menü rechts am Rand ist, und nicht unten ;)

Da kann ich irgendwo einfach nurnoch zustimmen. EA hats halt mal wieder versaut, wie so viele Spiele vorher auch...

Aber Neues ist nicht unbedingt gleich schlecht, wie ihr mir zustimmen werdet. Die Bulldozer zum Beispiel haben MIR gefallen.
Baust ne kleine Armee auf, nimmst nen Bulli mit, fährst an einen taktisch günstigen Ort in der Nähe der Feindbase und baust da eine kleine Minibase mit Tank-factory und Kaserne. Und von da kann ich dann immer schnell mal angreifen...

Soll heißen, ich könnte auch die oben genannten Elemente verschmerzen, wenn die Neuerungen gut sind und eine gute Story mit den Minifilmchen geblieben ist. Ach ja, und wenns dabei um Tiberium oder Zeitreisen geht, wäre das noch besser ^^

:noe:

Es gab seit jeher zwei Strategiespiel-Varianten: Die Blizzard-Variante und die Westwood-Variante, und ich bin immer noch dafür, dass CnC weiterhin die Westwood-Variante verwendet. Alles andere passt einfach nicht zu CnC. :gf:

Das stimmt, rein taktisch ist da ne Möglichkeit mehr. Wenn man es aber mal so sieht: Baust ne Kaserne in der Sidebar vor; fährst mit nem MBF und ner Armee zum Gegner, baust MBF aus, baust Kaserne, baust MBF wieder ab, fährst und um die Kaserne baust du alles, was du brauchst. Wobei dies bei den alten C&Cs nicht so gut möglich war. Es war eher ein RTS das viel von der Hit'nRun Technik gebrauchte und nicht versuchte möglichst viele Strategische möglichkeiten vorzuführen...

Aber nur Westwood könnte meiner Meinung nach noch ordentliche Neuerungen einführen, alle anderen bringen nur Mittelmaß!

EA soll auf alt bewertes der CnC Reihe setzen und ihre experimente mal unterlassen. dazu sollten sie sich noch wieder joe kucan (oder wie der schauspieler hiess von kane *gg*) holen und dann sollten sie einen letzen würdigen teil machen, damit die tiberium reihe zuende ist, das gleiche gilt für ar3. wobei ich die idee mit der verschmelzung der beiden serien cool fände.

In Feuersturm gab es dafür ja sogar extra die mobile Waffenfabrik.

Das beste bzw. die beste und packendeste Strategiespiel Reihe die es jemals gab! :D

Ah den Thread gibbet auch noch :)

:rolleyes:

Also bitte, der Vorteil der Dozers ist das man mobiler ist und vielleicht an Schlüsselpositionen leichter "rankommt". Der Dozer ist bestimmt nicht dazu da um den Gegner z. B. ne Tesla vor die Waff zu stellen..


"Bloß nicht FoG!" heißt:
Oh nein, wenn meine Hunde am Anfang seine Basis erforscht haben seh ich ja nix mehr weil es im Nebel verschwindet :cry: Wie soll ich da bitte wissen wo ich dann meinen ersten Grand Canyon hinstellen muss? :confused:

Und klar, ich brauch mehr Taktik wenn ich alles sehe als wenn ich im Dunkeln mich "vortasten" muss und im Moment wo ich meinen Gegner sehe schnell reagieren muss :shy:

Hat ja auch keiner das Gegenteil behauptet...

Bin jetzt erstmal weg..

Wohin ich meine Grand Cannon stelle ist doch eh nicht allzu variabel, wenn ich von dem Bauhof System ausgehe.
Außerdem kümmert's mich nen Dreck, wie viel Taktik und Strategie hinter FoW und Dozer stecken, wenn ich dabei vor lauter realistik nimmer weiß, ob ich meine Interisten jetzt im 5,3 oder 7,8 Sekunden Takt atmen lassen soll (hat nichts miteinander zu tun, ich weiß).
Hast du dir den Sichtradius eines Hundes schon mal anguguckt? Ich bitte dich, wenn du damit ne GANZE BASIS erforschst, dann cheatest du. Keiner wäre so dumm und würde den Hund nicht sofort eliminieren, denn dass man immer mehrere Einheiten in der Basis hatte war quasi klar.
Außerdem kommt die Schlüsseloption des Sammlers beim Generals System nicht mehr so gut raus, ich bin auch wieder für die Einführung von Silos, da hatte die Raffinerie ja noch Bedeutung, vor allem, wenn man sie einnimmt! Ein Sammler, der 1400 kostet und ne morts Verteidigung hatte war eigentlich Ideal, aber so ein Transportlaster, den man mit einem Emperor Schuss erledigt und läppische 300 kostet, natürlich muss man da ne Mini Base errichten, weil man das Depot besser beschützen muss. Deswegen braucht man ja auch die mobileren Dozer. Und da braucht man auch den FoW, damit der Gegner nicht erkennt, was man macht, damit man noch eine Chance hat an Geld zu kommen.
Und da sehen wir's: Das Originale C&C lebt in einem empfindlichen Gleichgewicht, das nicht gestört werden sollte. Eine größere Änderung und das Spielprinzip geht verloren. Also muss man alles ändern...

Silos waren 'ne gute Sache, aber leider einfach nie gut genug gepanzert. :gf:

dito

Ergänzend dazu das geniale online System von Westwood :)

Mal ganz ehrlich: Was ist an diesem Scheisding genial? :uglyLOL:

Es gab nichts an CnC, was schlechter gewesen währe... :rolleyes:

IMHO kann man die Online-Engine von CnC in die Tonne treten!

Das System war eigentlich ganz gut, bis EA gekommen ist und alles bis auf das Nötigste abgeschalten hat...

Also mir hat das Online System in RA2 sehr zugesagt ;)

Weltherrschaft? Das gibt's auch wieder in SWEaW :D. Find ich cool, dass die dieses System wieder aufgegriffen haben!

Ich habe hier ein Spiel für dich, da musst du soviel nachdenken wie du hier beschreibst.Es heisst "Serious Sam".
:rolleyes:

Serious Sam rulez :D.
Ich weiß, ich kann nicht gut argumentieren. Liegt auch an der Eigenschaft, dass man in einer Schriftlichen Diskussion den anderen von seiner Meinung nicht überzeugen kann, aber das wäre ja gegen unseren freien Staat ;).

Quatsch mit dem mvc ist es doch viel zu Gefährlich und aufwenig sowas zu machen, sollte der hops gehen hat kann man ja nix mehr bauen :no:

Tja selber schuld wenn man sowas zulässt =)
Aber ich geb dir schon recht, yuri und konsorten passt nicht wirklich in eine "seriöse" ar3-Story^^

Stimmt schon wenn du sagst fog und Dozer passen nicht zu ar2, genauso wie Schatten und Bauhof nicht zu ccg passen. Ich hoffe nur das sie aus beiden Spielen das beste "mitnehmen". Sonst bekommen wir kein ar3 sondern ein ar2 5min in der Mikrowelle aufgewärmt :rolleyes:

Schön von Thema abgekommen :shy:

Natürlich solltest du so flexibel sein und nicht dein Haupt MBF wegschicken, sondern dafür ein neues gebaut haben ;).

Dazu steht mein Kommentar ja bereits im Fakten zu AR3 Thread.

Um mir ausnahmsweiße mal einen kurzen Off-topic-flug zu erlauben:

Wie wärs mit einem Schatten der sich gaaanz langsam wieder zudeckt? (Noch langsamer als in RA1)
Jetzt werdet ihr fragen was das bringt wenn das Ding ewig braucht biss es wieder verdeckt ist, aber überlegt mal: Wir haben ein fortgeschrittenes Spiel mit einer recht hübsch aufgebauten Base. Der Gegner hat sie schon zu anfang voll erkundet und würde sie auch nach drei STunden noch sehen, wenn die Base aber nach... mmmmh, sagen wir mal 5 Minuten wieder versteckt ist, muss man erst wieder discovern! Der Sinn? Der Gegner siehts nicht wenn man nen Dozer oder MBF deine Base durch die Hintertür verlässt. Und die Superwaffen: Wer nicht genau sieht wo er seine Nuke reinholzt trifft nicht gleich die teuersten Gebäude, das nervt viele wie ich mir habe sagen lassen.

Das Feld zwischen den Basen wird dann öfter durchkreuzt und so aufgedeckt. Und da es so langsam geht (deshalb soll es langsam gehn^^), muss man nicht gleich alle 2 Minuten auf entdeckungsreise gehen^^
...Jetz aber wieder ONTOPIC:D

RA1 hat kein Schatten der wieder zuwächst.

Wenn Du bei einem Spiel mit FoW alle zwei Minuten aufdecken musst, machst Du
was Falsch, wenn der China Spieler seine Nuke setzt und nicht weiß wo die
lohnenden Gebäude stehen ist er ein n00b oder ein Basecamper, und seit es ZH
gibt ist es nur noch ein n00b den mit der Hackerzentrale sieht sogar ein Basecamper
alle paar Minuten die (ganze) Map.

FoW gehört heutzutage einfach zu jedem guten „Strategie“ Spiel, aber wenn Du
sagst das einige nicht wissen wohin die Nuke zu setzen, dann wundert es mich nicht
dass man FoW nicht mag, dass sagt ja alles.