so ich hab mich jetzt aufgerafft und werde mal meinen Standpunkt kund geben:

Warcraft III ist sicherlich ein spiel mit massivem Suchtcharakter. Ich meine jetzt ein Spiel dass man über extrem langen Zeitraum immer noch genial findet und es täglich stundenlang zoggen kann. Blizzard IST einfach besser als Westwood, und obwohl ich hier in einem CC Forum bin, kann man das objektiv betrachtet nicht leugnen. Sicherlich gibt es leute, wie psycho z.B. die sagen, dass ihnen Westwood mehr liegt, aber ist es trotzdem so, dass W3 bzw. Blizzard da schon mit einer etwas größeren FanCommunity auftreten kann. Hinzu kommt das BattleNet. Ohne BattleNet hätte ich kein Blizzard spiel gekauft... soviel dazu´ (ist ja schon darüber gesprochen worden).

-------

Warum möchte ich also CC spielen? ganz einfach: ich katigorisiere Spiele so: (das wichtigste oben!)

Spieltiefe
Grafik
Multiplayer
Sound
.....

Spieltiefe glaub ich kann niemand hier wirkich beurteilen.. weil's ja noch net da ist.
Grafik brauche ich nichts dazu zu sagen.
Multiplayer würde ich auch hoch werten, wenn Unitbalance und sonst alles stimmt, wenn die Server stabil sind und wenn ich's mit nem ISDN anschluss ohne lags zoggen kann =)
Sound is auch gut!

Ein riesiger Vortei ist finde ich dass CC ein Spiel ist dass man ohne viel vorbereitung spielen kann: Auch Matches werden vorraussichtlich kürzer ablaufen als bei W3.

Eigentlich kann ich Nelson nur recht geben. Blizzard macht eindeutig die besseren Spiele (diablo II, STARCRAFT, Warcraft.....), und im Vergleich das mickrige Red Alert II.

Ob Generals Warcraft schlägt sage ich erst nach einem intensiven Langzeittest (mind. 1/4 Jahr, solang spiel ich Warcraft schon ohne das es langweilig wird, aber ich spiel ja auch nur im Internet!)

Freu mich halt bei generals auf die futuristische Atmosphäre die bei Warcraft eher so ins mittelalterliche ging
Fazit: Blizzard rulzzz :eg: :eg: :eg: :eg:

Heißt das das du C&C blöd findest.Was willst du dann überhaubt in auf dieser Seite.

das war ein scherz natürlich find ich generals geil und warcraft 3 auch deswegen find ich beides gleich gut
ich muss jeden tag das pc games extraheft lesen

und in der schule nerv ich die andren zum beispiel mit
:"hey chrisi,nur noch 10 stunden 54 minuten und 20 sekunden bis generals rauskommt dass hol ich mir gleich"
chrisi:"du bist ja süchtig und irre aber ich hols mir auch :D "

ich bin also ein grosser generals fan weil ich an nix andre denken kann :cool:

Ich finde Warcraft auch gut.
Aber ich finde Panzer und GIs einfach besser als Katapulte und Necromancer :D

Außerdem ist C&C vom Spielgeschehen unkomplizierter.

Und Generals hat enorm viel von den Sachen ausgemerzt die genervt haben.
Z.B Dumme Sammler, Einfache Übernahme von Gebäuden, Tankrushes.

Die Parteien sind bei C&C auch relativ gut ausbalanciert.
(obwohl ich finde dass die GLA etwas benachteiligt ist )

Das wichtigste :Mitn Panzer durch die Gegend knüppeln ist viel lustiger als zaubern. :D ;)

@NelsonMandela: schöne zusammenfassung... ich hätts nich besser sagen können ;)

@Kuddelmuddel: genau das is eigentlich auch meine meinung... ich halte sehr viel von blizzard und den games, die die machen, aber ich finde die thematik von generals einfach viel geiler.

da ich ja generals schon besitze, und schon im netz gespielt hab muss ich auch nochmal betonen, dass das battlenet besser is als generals online (vom service + lag-freiheit usw)... es kann natürlich auch sein, dass das nur um die typischen anfangs-störungen handelt.

achja nochwas: ich finde die gla irgendwie nich benachteiligt... ich finde irgendwie jetzt schon, das die rocken ;)

hoppla was für eine überraschung das in einem C&C Forum die mehrheit findet das C&C besser is :stick: :rolleys:

generals is würd ich sagen nur besser weils besser aussieht aber mit balancing isses genausogut wie wc3 und das stylt

Schon allein weil ich Fantasygames hasse-Generals war, ist mit Zero Hour und wird auch mit einem (hoffentlich erscheinenden) zweiten Add-On besser sein als Warcraft 3.

Ich finde WC3 ein bissl besser, da das Balancing perfekt abgestimmt ist und mir das Gezaubere es einfach angetan hat. So Atombomben und sowas find ich inzwischen total langweilig, da das fast jedes Spiel hat. Natürlich habn INZWISCHEN auch viele so ein Gezaubere, doch bei WC3 wirkt es auf mich am geilsten :asto:

lol auf ner C&C Fanpage so eine Frage zu stellen ist "leicht" schwachsinnig. Ich finde beides gleichgut. Beide machen im Netz spaß, sehr viel spaß. Die Add-Ons sind beide sehr gelungen, somit ist beides weiter gut ausgeglichen. Achja ich gehöre warscheinlich zu den wenigen die sogar beide spiele besitzen :rolleys: Nach diesen vielen beide und beides kann ich nur sagen:
Hat mein eines ist man vor glück im siebten Himmel, hat man beide ist man kurz davor in eine neue Spähre der Existenz einzutauchen :D

ich besitze auch beide (incl. addons)
und ich könnte mich nicht entscheiden welches besser ist....
beide sind verdammt geil
und so gut kann man sie dann auch nicht vergleichen....
das eine krasse phantasie und andere krasse realität (naja mit kleinen ausnahmen *g*)

Ich finde C&C Generals besser. Erstens hasse ich Einheitenlimits und zweitens mag ich es auch nicht wenn es irgendwelche Superhelden gibt die ganze Armee vernichten. Es sollte niemals auf eine Einheit alleine ankommen.

Ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?
Bei WC3 kommt es viel mehr auf die Einheitenmischung an als bei CCG, aber auch egal...
:rolleys:

P.S. In einem WC3-Forum würde die Umfrage ganz anders ausgehen...

CnC 4ever
 

Klar ist die Serie CnC an sich besser (für mich) !!!

Ich denke das die Frage hier blöd war, wo normaler weisse die CnC Fans sind.

RE: CnC 4ever
 

Doch das ist mein ernst! Aber Du hast mich wohl etwas falsch verstanden. Es ist logisch das ein Held nicht alleine genügt und es auf die richtige Kombination von Einheiten ankommt. Aber es stört mich wenn es hauptsätzlich auf die Helden ankommt.

Zudem fehlt mir durch das Einheiten Limit etwas die taktische Tiefe. *Oje das gibt jetzt kontra ;) * Ein Ablenkungsangriff bzw. eine richtige Basisverteidigung ist gar nicht möglich. Weil einem die nötigen Einheiten dafür fehlen. Da man ja eine starke Angriffsarmee braucht (sonst bekommen die Helden ja auch keine Erfahrung). Und sich einbunkert geht auch nicht weil die Helden wiederrum keine Erfahrung bekommen. So fehlen mir persönlich etwas die taktischen Varianten.

Es gibt bei WC3 sehr viele taktische Möglichkeiten.(Einheiten-Push,Tower-Rush,etc.) Das Einheitenlimit bemerkt man gar nich im b.net, da man nich die ganze Zeit Einheiten pushen kann, sondern vorher schon angegriffen wird und entweder verliert oder den angriff kontert! :supi:

Beim rushen ist das schon klar das man es nicht merkt. Aber was ist mit dem Single Player Modus und in no rush games?!

GRADE durch das Einheitenlimit gewinnt es mehr takitsche tiefe. ich kann mich nicht einbunkern und warten, bis ich 10x so viele truppen wie mein gegner habe, und dann angreifen. Grade WEIL ich meine basis nicht während eines Angriffes schützen kann, wird das ganze spannender. Ich habe CCG intensiv gezockt, hab aber aufgehört, weil es mir zu doof war, mich mit lamer, flamer, cheatern, discern und einfach arschlöchern rumschlagen zu müssen. bei wc3 habe ich noch nicht erlebt, dass ich als Nazi beschinpft wurde, ich habe schon mit engländern, franzosen und anderen zusammen gezockt und es war wunderbar. und dass es keine superwaffen gibt, finde ich auch gut, denn ein Held vernichtet kein Heer, eine Atombombe wohl! Ein Held ist auch nur mit den dazu passenden Einheiten effektiv und wirkt eher als Supporter denn als wirklicher Faktor. Im Prinzip sind die Kämpfe zweigeteilt, Held vs Held und Heer vs Heer. Wer das eine besser steuert, besiegt den anderen auf dem gebiet und hat dann auch auf dem anderen vorteile. ich finde ganz klar wc3 besser. (hat man wohl gemerkt ^^) auch wenn sie sehr unterschiedlich sind. auch spielbarkeit (Router) ist eine ganz andere, hat man seine ports freigegeben funzt es IMMER, bei CCG war das nie der Fall. Auch das Balancing ist besser.

Edit: no rush? gibts nicht, es wird immer voll gespielt

Jo da hatte der gute Quini schon recht,aber ich sag Wc3 da mir vorallem die Story SP so gut gefallen und weil mir eigentlich Fantasy Universen einfach noch ein stück bessergefallen und zu dem grund auch das ich kein Generals Zocke weils mir irgendwie zuwenig mit C&C zutun hat

WC3 ist ein tolles Spiel und läuft auf der besten Lobby der Welt - dem BattleNet.
Aber es hat in meinen Augen und für meinen Geschmack ein ganz großes Problem: Die Grafik erzeugt bei mir Würgreize.

Für so ein Fantasy-Strategy-Game ist die Grafik doch ganz passend. Aber ist Geschmackssache.
Quintus, der alte Spammer. Er hat bis heute kein Generals. ;)

:D lol der alte Spammer :D ich hab auch kein Generals und ich werde es mir auch nicht kaufen

das sind die richtigen!! Bist hier wahrscheinlich nur um mit uns TFT zu zocken! :D

finde Generals besser als WC3, aber wenn es in WC Superwaffen gäbe wie in Generals ("Ionen Lich beschworen, Sire") müsst ich echt nochmal überlegen... :)