ich frag mich wie man den amis die augen öffnen könnte wollt ihr etwa zu bush hingehen und sagen: hey alter das was ihr macht gefällt uns nicht könntet ihr nich bitte aufhören mit dem kriegen. und er sagt na klar für dich tu ich. oder wie stellt ihr euch das vor

40 Jahre lang hat haben die Mitlitärs dieser Welt dazu gedient, dem Potenziellen gegner angst zu machen, damit er nicht angreift. Nun sind diese zeiten ja längst Vergangenheit.Nun greift ein Land wie Amerika an, weil man mit dessen Politik nicht zufrieden ist, dass es sein Mititär dazu verwendet auf den Potenziellen Gegner einzuschüchtern. Nur wenn man wie Amerika geschlossenheit zeigt, kann man diese Potenzielen Gegner davon überzeugen, das es nicht ratsam ist, Beschlüsse zu missachten.

Sammeln wir doch mal, was die Amis alles für schlechte dinge gemacht hat:

1. Atombombe auf Hiroschima (Viele unschultige zivilisten starben:dead: )
2. noch eine Atombombe auf eine andere stadt
3. sie haben früher binladen unterstützt (gegen den Russen)

im moment fällr mir nicht mehr ein, aber vieleicht wisst ihr noch was

Zu 1. und 2.:
-Dann hätten wir vielleicht heute noch den 2. Wk in Japan, oder den Nuklearen Winter, weil niemand wusste, was so eine Atombombe anrichtet.

zu 3.. Die USA haben niemals BinLaden unterstützt, auch die Taliban nicht, sondern deren Vorgänger, welche gegen die Russen gekämpft haben und von den Taliban besiegt wurden.

die hätten ja die Städte wenigstens warnen können
oder die bomben in ein unbewohntes gebiet zünden können

besonders, weil die japaner schon kurs vor der kapitulation standen und in wirklichkeit diese geschichte mit der verhinderung einer invasion der hauptinsel nur schwachsinn ist...

Die Japaner wären doch leiber gestorben, als dem Feind in die Hände zu fallen.

Im Geschichtebuch hab ich folgendes Gefunden:
Tote (ohne strahlenopfer): 400 000

Als der jap. Kaiser aber in der kapitulation auf seine göttlichkeit verzichten musste haben 200 000 Japaner Selbstmord begangen.

ich weiss es jetzt nicht mehr ganz genau, aber ich glaube der tenno hat freiwillig auf seine goettlichkeit verzichtet, gerade um zu verhindern, dass das ganze japanische volk fuer ihn in den tod laeuft...

Ich muß Agent Lie zustimmen. während die japanische Militäregierung auch nach dem Abwurf der beiden A-Bomben den krieg weiterführen, hat sich der damalige kaiser dagegengestemmt um nicht noch mehr Menschen sinnlos zu opfern.
Und was die beiden Abwürfe angeht, beide waren zum Test am lebenden Objekt gedacht. Wobei die Bombe Little Boy gereicht hätte, aber man hat auch noch die Bombe Fat Man abgeworfen um ein anderes System zu testen. Eine A-Bombe hätte ausgreicht. ImEndeffekt war der zweite Abwurf ein Kriegsverbrechen ähnlich der Bombadierung Dresdens.

Dito, wenn's wirklich nur darum gegangen wäre, einen verlsutreichen kampf um die hauptinsel zu verhindern, hätte man die bombe auch auf ein Militärisches Ziel abwerfen können.

HAtten die Japaner überhaupt noch ein Mitlitär, auf das man zielen konnte :confused:

Du hättest mit einer A-Bombe ja viel tun können aber nicht das gesamte japansiche Militär lahmlegen.

Ich seh das so, ohne die Bombenabwürfe hätte es einen langen und blutigen Kreig um jede kleine Insel gegeben. Man wäre am Ende auf noch mehr Opfer gekommen. Heute unverantwortlich, damals verständlich. Außerdem sollte man nicht vergessen wer den diesen Krieg aus Territorialansprüchen angefangen hat....

Es war aber auch so, dass die japaner, die garnichts vom ende des kriegs wussten ;) manche besetzen inseln noch mehrere jahre gehalten haben.

da war doch erst einr vor einem jahr, der so ne insel besetzt hatte... müsst ihr euch mal vorstellen, der war da über 55 jahre allein auf so ner insel und hat sie besetzt (war nur ne kleine insel und deswegen hat man es nicht bemerkt, das sie nopch japanisches teritorium war)

:lol: :lol: :lol: :rofl:

Klingt lustig, kann ich aber nicht glauben. Oder in dem Zusammenhang

War ja auch nicht so gemeint. Die Amis woltlen die Atombomben abwerfen um den Japanern klarzumachen dass ihr Kampf aussichtslos ist, weil sie bei andauerndem Widerstand vernichtet werden. Ok, finde ich vollkommen nachvollziehbar. Ich meine aber, dass man die Bombe genausogut hätte auf ein militärisches Ziel abwerfen. Der Effekt wäre im Grunde derselbe gewesen nur halt wären keine unschuldigen Zivilisten umgekommen.

Ich hab gar nicht abgestimmt.

Wenn schon die ganze Welt vs USA aber das ist kindisch usw.....

Hab leider keine Zeit mehr, Mutter ist schon sauer (:D), schreibe bestimmt morgen oder so...

ja das stimmt schon aber es würden so oder so irgendwelche zivilisten sterben einfach weniger.

Selbstverständlich. Aber du wirst mir wohl zustimmen, wenn ich sage, dass weit weniger Unschuldige umkommen, wenn man die Bombe über einem militärischen Ziel abwirft, als über einer Großstadt, oder?!

Noch mal ne Frage zur Frage:

Für was die USA niederbomben? Für alle vermeintlichen Kriegsverbrechen oder nur damit sie neimanden angreifen werden?


Zum 2. Nur mal eines: Die USA haben das am weitesen entwickelte Militär der Welt. Wer auch immer Angreift, muss damit rechnen Vernichtet zu werden. Nur haben AlKaida zu viele Anhänger und Symphatisanten in D, dass das nicht auffällt.
Kennt ihr schon den (alten) Witz der Integrationspolitik? Nein? Hier isser: "Deine 20 Ausländischen Klassenkameraden tun dir doch auch nix." :blah: :blah: :blah: Die Realität sieht anders aus. und niemand Protestiert dagegen.

Vielleicht bekomme ich ja :gelb: dafür´, aber leider isses die Realität und jeder (im RL) Friedliebende Mensch der 1 Jahr( bei mir warens 4!) in einem von ausländern dominierten Viertel gelebt hat kann das bezugen.

Anhang zum oberen Post:
 

Da editen jetzt nicht mehr geht:
das ist sicher :off:, aber ich will nicht das der 2.Teil dieses postings als rechtsradikal aufgefasst wird. Ich habe nichts gegen Ausländer, so lange sie "friedlich" sind, was jedoch nicht immer der Fall ist.

Damit ich meinen Beitrag schreiben kann, beantwortet mit bitte eine Frage.... Wer ist DER Amerikaner? Und wer ist DER Islamist?

so wie ich das gelesen hab haben alle die die was gegen die USA haben nur die schlechten sachen der usa aufgezählt aber wer hat die luft brücke nach berlin gehalten. wer hat die briten bei der ladung in frankreich unterstütz? und bitte wer soll die usa angreifen ?? Russland :confused: der irak? den gibs auch nicht mehr lange (meiner meinung nach noch zu lange)

das ding heisst nagasaki

Auch wenn ich schon wieder gegen die Amis poste...
ihr redet immer von den schlachten dingen die amerika getan hat und dann kommen nur
atombomen
und bin laden unterstützt...

das waren aber nur die offiziellen kriege, dass sie tausendmal die chance ahtten den kalten krieg vorzeitig zu beenden dass sie uns alle umgebracht hätten, wenn die RUSSEN (udssr) nicht zurückgezogen hätten in der Kubakrise oder dass sie in ein riesenhaufen länder den CIA oder FBI schicken um dort rumzupfuschen und regiereungen gepuscht haben... vergisst man schnell, da dies nicht in den medien kommt...
aber ganz klar ist das sendngsbewusstsein der amis, sie mischen sich ein, weil sie denken dass sie die auserwählten sind und deshalb alle nachihrer demokratie leben müssen...
das lass ich nicht einfach so dahingestellt, sondern seht euch nur mal die "schurken staaten liste" an...
stehen da nicht "zufällig" alle verhassten staaten drauf?? oder geht es nur ncoh um bin laden?? entschuldigung mir wird schlecht... wie kann man das echt nur behaupten... ich frage mich warum die amis niucht ehrlich sind und ihr imperum einfach ausbreiten?????

aber egal, dennoch bin ich zu 100% gegen einen militär schlag gegen die amis ob von westlicher, russischer oder Bin ladens seite... habt ihr schonmal gesehen wie ein kleines kind reagiert wenn es von anderen geärgert wird???
es ist beleidigt und mault jeden an, und so sind die amis auch, sie interessiert es nicht ob der irak wirklcih was getan hat oder nicht sie sind sauer auf ihn und deshalb hauen sie ihn jetzt, sie denken nicht an die toten, und verletzten die sie dabei zurücklassen...

Deshalb hoffe ich dass NIEMAND die amis angreift, sonst sieht der rest der welt alt aus, wenn die idioten mit ner "schurkenstaatenliste" kommen die länger als mein unterarm ist...

ich hoffe dass der irakkrieg wenn überhaupt nur ganz kurz geht und die amis an irgendwelchen NATO verträgen scheitern... und dann können sie nicht mehr ihr eigenens ding ziehen wenn die NATO dagegen ist... (so hab ich das zumindest begriffen mit dem vertrag)...

uuuffff... fertig...

Und das giebt dir das recht die USA anzugreifen?

Und zu reagieren wie ein Kleinkind ist wohl nicht strafbar- es ist nur des größte gemeinsame Was die Amerikaner haben.

so wie ich das verstanden hab ist er dagegen das man die amis angreift.
aber mal ne frage wie lange wollen wir den noch warten bis die amis endlich aufhören. irgendwan muss schluss sein es ist kindisch die augen zu verschliessen und zu sagen die hören dan schon auf. es muss einfach jemand den mut aufbringen und sagen nein so nicht jetzt hört es aber langsam auf.

--->http://www.tiberium.info/wbboard/thr...c9c75c39600631

liest euch das mal durch :mad:

Der Irak wurde vor ca. 12 Jahren (Feb. 1991) auch angegriffen und damals hatte man bis auf Bagdad alles besetzt. Da die lieben Amis aber keinen "langen Atem" haben ist der Irak aktiver denn je.

Das ist nun mal amerikanische Vorgehensweise.
Schurke macht sich bemerkbar => Staatengemeinschaft gegen Schurken aufbringen => Flugzeugträger im nächsten Golf parken => Sinnlose Kriegsgründe erfinden => Propaganda in Gang setzen => angreifen => besetzen => Schurken nicht gekriegt => abziehen => nen paar Jahre später der selbe Mist!

geteilte meinung
 

ich bin für und gegen di amis si haben viel gutes und ach viel schlechtes getahn doch das gute hebt doch das schlechte auf oder

1. ich find es ne absolut voll beschisene ide di amis zu bombadiren das bekomt ir 100 fach zurük
wer es mit A bomben versucht wird von den amis in di steinzeit zurükbefördert.

2. Wen Sadam irgendwo irgend welsche bomben hinschist sei es A,B oder C wem gibt man dan di schuld den amis es heist dan si häten eingreifen Müssen und noch was zum Irak hir in diser diskusion hat man ja das gefühl nur di amis haben den Irak angegrifen ???? Wo waren den da di Briten???? von wo aus sind di B2 Spirit gestartet Die grosen Tarnbomber ???
und damals In Feb. 1991 hat ihnen nimand die überflugsrechte verweigert.

3. Wer hat in Vietnam den Krig begonnen auch nicht die amis si haben ihn nur verloren Wobei im krig es keine gewiner gibt.

4. zu japan da habt ir gesehen was pasirt wen man di amis angreift si bomben si mit A zu und was isch noch gelesen habe das jemand sagte es sei nur ein test die amis haten mit den 2 A bomben nur eins im sin si wolten nur zeigen das si im stande sind solche wafen einzusezen si genau an den ort zu bringen wo si wollen und di zerstörung zu demonstriren
ein mitel zum zwek den di 3 A bombe wäre mit 100% auf Tokio gegangen und häte zur vernichtung des Keisers gefürt und das wäre der Totale untergang der japaner gewesen

mein fazit gewalt kan und darf man nicht mit gewalt büsen

und noch was di amis leben nach 2 Grundprinzipien DIE AMIS haben imer recht !!!!!

UND

Wer Wind säht wird Sturm ernten!!!!
noch was ANGRIF IS DI BESTE FERTEIDIGUNG!!!!

da hab ich noch einnen passendewn spruch von jemandem den ir alle kent Von J. R. R. Tolkien

Viele die leben verdienen den Tod, doch manche die sterben verdienen es zu Leben. Kannst du es ihnen geben?