Nein, glaub mir, es ging niemals um die Religion. Weder die europäischen Herrscher oder die Päpste noch ihre östlichen "Kollegen" waren wirklich religiös. Man musste halt das Volk für seine andauernden Kriege bei Laune halten bzw. begeistern und da war die Religion der ideale Vorwand (das einfache Volk war sehr religiös, aber leider auch sehr leicht zu manipulieren weil ungebildet).

Ja, stimmt, diese Attentäter sind wirkich eine Bande von Arschlöchern und Vollidioten. Allerdings muss man auch ihren sozialen Hintergrund ansehen: Diese Attentäter kommen aus den ärmsten Schichten der Gesellschaft, die einzigen, die sich von Kindheit auf um sie kümmern sind eben diese fundamentalistischen Organisationen (die Nächstenliebe ist im Islam eines der höchsten Gebote, der Koran schreibt vor dass jeder die heilige Pflicht hat, den ärmeren Mitmenschen zu helfen). Die geben den Armen "weil es ihre Religion vorschreibt", ein Dach über den Kopf. Natürlich wird das aus adneren Gründen getan, sie wollen ihre Anhänger möglicsht noch in jungen Jahren rekrutieren, weil Kinder viel leichter manipulierbar sind und so schon mit diesen verkehrten Gedanken aufwachsen und diese dementsprechend nicht so schnell fallenlassen.
Allerdings musst du einsehen, dass das im Grunde genausowenig mit der Religion des Islam zu tun hat, wie die Kreuzzüge mit der Religion des Christentums.

Andersrum: In den 40er Jahren nach dem 2. Weltkrieg versuchten jüdische Extremisten (werden auch "Zionisten" genannt) die Briten durch Bombenanschläge und Attentate zu erpressen, damit die britische Regierung (unter deren Protektorat der heutige Nahe Osten damals stand) ihnen einen eigenen Staat zugesteht. Außerdem gibt es auch heute noch viele orthodoxe Juden die behaupten, die Unterdrückung der Pälstinenser wäre gerechtfertigt, weil Palästina eigentlich das Land sein, das Gott ihnen (den Juden) gegeben hat und sie daher ein Anrecht auf alle Gebiete hätten.
Du siehst also, jede Religion wird von Spinnern pervertiert und dass Fundamentalismus kein rein islamisches Phänomen ist.

Eben und ich sehe, bei dir besteht noch Hoffnung. ;)

Nagut, du hast recht. ;) Trotzdem war ja sogar offiziell die Erklaerung fuer den Krieg "Neuer Lebensraum im Osten". :p

:cry: Geht ihr beiden vielleicht auf die selbe Schule? :rolleyes:

Ja, aber mit Osten meinte Hitler immer nur Ostereuropa. :p

Fuer mich ist Russland nicht Osteuropa. Auf jeden Fall liegt der groesste Teil von Russland jawohl in Asien. :p

ne darkrush glaub nicht wenn meinst du den noch?

Also was mich nervt (auch wenn das jetzt reichlich OffTopic ist) ist das jemand meint wegen einer 2 in Geschichte unfehlbar zu sein. Das müsste ja heißen das ich erzählen darf was ich will und alle müssten es glauben (habs auf´m gymi zu ner 1 gebracht).
Also bitte nicht mit Noten hier anrücken, das bringt doch eh nichts.

Von deinem tollen Doktor kannste die Nummer geben wem du willst, anrufen wird wohl keiner.

Kriege wurden oft unter dem vorbehalt der Religion geführt, und bei den ganz großen (WK I und II) spielte die Religion eigentlich gar keine Rolle mehr. Hier haben zum großen Teil Christen gegen Christen gekämpft.

Kann gut sein das er eine 2 hat.
Normalerweise muss man nicht alles so gut kennen, um eine gute Note im Unterricht zu kriegen. Da Geschichte ein mündliches Fach ist, und wenn er da einfach viel labert kriegt er eben eine gute Note ;)


Ansonsten @ Hirsch
Lehrer wissen auch nicht immer alles, Lehrer sind auch nur Menschen, die machen auch Fehler... glaube ruhig daran was man dir hier versucht zu erklären...


MfG
camva

ich habs langsam kapiert das ich ein vollidiot bin in eurer ansicht also schreibt ruhig weiter ich schreib nichts mehr hier rein







ja hab ich.

Tja, dann solltest du dir mal einen Atlas zulegen. Der Teil von Russland den Hitler angegriffen hat und den er erobern wollte, liegt geographisch gesehen noch in Europa, erst alles östlich vom Ural (Gebirge wie Fluß) ist Asien.
Dafür kassierst du jetzt ein :schild: und ein Doppel-:p! :p:p!! :D

@Psycho Joker
hab mal ne farge wegen dein sig.
der letze spruch"kriegs usw." bringt den heldentod meinst du den sinlosen heldentot ode rmeinst du den heldentot von einer 20 menschen retten?

Ich weiss jetzt garnicht mehr, wie wir darauf gekommen sind. *schnell nachguck* Achso, was ich sowieso an der Stelle noch schreiben wollte: Glaubst du, dass Hitler seinen Armeen befohlen haette an der "Grenze" zwischen Europa und Asien anzuhalten? Also, :schild: zurueck. :p

Nein, aber er wollte seine Grenze von Stalignrad über Moskau bis nach Leningrad haben. Sobald das erreicht gewesen wäre, hätte er den Krieg im Osten beendet.
Also behalt dein :schild: :D :p

@veggeto: Ich meine damit den hochstilisierten Heldentod - "er starb für sein Vaterland" etc. Ober du den Tod eines Helden oder den Tod eines Feiglings stirbst ist unerheblich du bist so oder so tot. Es wird nie so etwas wie "Heldentod" geben, denn kein rational denkender Mensch geht freiwillig in den Tod und wenn er es doch tut, dann verdient er auch seinen "Heldentod".
Meine Sign ist da zuwenig eindeutig... werd' ich ändern...

Dann trage ich mein :schild: halt mit Wuerd. Ist glaube ich sogar mein erstes. Aber jetzt mal wieder On-Topic...
Die neusten Meldungen von T-Online.de>>Link<< Es war ja schon unglaublich, als raus kam, dass wir waerend des Kosov-Konflikts von unserer Bundesregierung kraeftig mit Falschmeldungen versorgt wurden, aber dass ein verbuendeter Staat versucht uns mit Hilfe von Falschmeldungen auf seine Seite zu ziehen ist die groesste Frechheit. :mad:

Irgendwie schockt mich das gar nicht mehr. Das erste Opfer des Krieges ist immer die Wahrheit.
Demnächst wird Bush wohl noch folgende Worte sagen:
Irak hat heute morgen um 4 Uhr auch mit bereits regulären Waffen auf unserem Territorium geschossen. Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen und Scud mit Scud und Mig mit Tomcat vergolten
(in sehr freier Anlehnung an Adolf Hitlers Polenerklärung am 1.September 1939)

ich versteh es nicht wieso immer dieser vegleich mit hitler kommt:confused:

Tut mir leid, wenn ich zynisch bin, aber das finde ich lustig...

Mal sehen, was er dann für Beweise vorlegt für die Kampfhandlungen Saddams auf US-Boden bzw, wo sein Gleiwitz liegt. :eg:

Weil Hitler wohl Meister in der Manipulation des Volks war... und weil einige immer wieder Paralleln aufstellen. ;)

@Raskolnikow
das war auch durchaus zynisch gemeint. Aber es würd mich nicht wundern, wenn Bush einen solchen Vorwand bringen würde. Wer seine Allliierten mit Propaganda "erziehen" möchte, der bringt auch so etwas fertig.
@veggeto
ich finde diesen vergleich durchaus angebracht. Hitler nutzte eine Lüge um seinen Krieg zu rechtfertigen und ich würde dies Bush auch zutrauen. Ausserdem war das ein zynischer Kommentar.
@maxl
siehe mein post an veggeto

Neuerdings regt Bush sich wohl auch darüer auf das aus dem Irakischen Waffenbericht hervorgeht das deutsche Firmen an sehr vielen der iraksichen importe beteiligt sind.
Dazu 2 Dinge
1) Ist das längst bekannt. Deutsche Firmen haben viel an den Irak geliefert, natürlich mit dem Hinweis damit bitte keine Waffen zu produzieren.
2) Ausgerechnet ein Präsident der USA, eines Landes das jedes noch so fragwürdige Land mit Waffen versorgt (früher auch Afghanisten und der Irak :rolleyes: ), muss das bei anderen ankreiden.

Das mit der Propaganda überrascht mich auch nicht mehr (leider).

Zu den Bush-Hitler vergleichen. Ich würde jeden als extrem ansehen in der jeweiligen Zeit. Natürlich ist Bush kein 2. Hitler. Aber Fakt ist doch das man immer wieder erstaunliche Parallelen findet.

Ich denke mal in Kuwait. :eg: Und nach Irak ist dann der Iran dran! Der Iran wirdüberrollt, zur Not kann man auch halb Iran "frei" lassen und dort wieder einen Schah einsetzen. :D

@m1a22: :lol: :eg: :eg:

ne glaub ich nicht ich würd eher sagen nach dem irak ist nordkorae darn wenn die so weiter machen

Das wird China aber gar nicht gefallen!
Ich glaube hier könnten sich die Hardliner aus Peking zugunsten Nordkoreas durchsetzen.

man sein bloss vorsichtig du darfs nichts gegen china im netz sagen

ach ne das glit nur für die armen schweine in china die unter den "roten" leiden:eg:

Ich find das gar nicht mal so lustig, sich über den chinesischen Durchschnittsbürger lustig zu machen. Vor allem, wenn dort Presse- und Redefreiheiten so eingeschränkt werden.:nos:
Ich erinnere da an das massaker von 1989 auf dem Platz des himmlischen Friedens.
Vergiss nicht bis von 13 jahren waren ebenfalls Deutsche davon betroffen, dass sie unter einer kommunistischen Diktatur zu leiden hatten.

ne wirklich lustig find ich das auch nicht eher bekloppt und das massaker einfach hol von der "roten" regierung.
und vor 13 jahren gabs noch kein i-net für privat user

Das es 1989 noch keine I-Net User gab war damit auch gar nicht gemeint. Sondern vielmehr die Einschränkung der Presse-und Redefreiheit. Z.B. gabs für politische Witze in der DDR Haftstrafen. Für Kritik am Regime erst recht.

genau so wie im 3 reich da würde man für hitler witze ins KZ gesteckt

mh
 

Also ich würd sagen kommt doch mal wieder zum Thema zurück ;)
Ich hab leider keine Argumente mehr und disse hier auch nicht mehr mit :P

Um es nochmal aufzuzeigen:

Der Irak wird von keinem anderen Staat gedeckt den man gegenüber den USA als souverän bezeichnen könnte.

Nordkorea hingegen hat tiefgreifende Beziehungen mit China und China würde als ständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat nicht so einfach zulassen das Nordkorea von der Weltpolizei angegriffen wird.

Nordkorea ist also ein ganz andere Thematik und nicht mit dem Irak vergleichbar!

Eben, zumal die Amis selbst den Nordkoreaner die "Zutaten" für ihren Atomreaktor geleifert haben.

Hmm, hat zwar nicht direkt was mit dem Thema "Soll die USA Irak angreifen" zu tun - aber da es im Laufe des Threads auch immer mal wieder abzweigen zu Afganistan Krieg oder "Wann darf USA (oder jemand anderes) überhaupt angreifen?" und auch ähnlichen Themen gab geht das denk ich in Ordnung....:

Ich hab grad eben Fernseh geschaut und dann noch die letzten 10 Minuten einer Doku in der ARD gesehen... das ist echt bitter... hier mal die Infos die's auf der ARD-HP zu der Doku gibt: http://www.ndrtv.de/doku/20021218_afghanistan.html und links sind noch ein paar links zu zeitungsartikeln die ich mir auch mal anschauen werd...

Mal noch die ersten paar Zeilen des Textes um denjenigen, die nicht auf den Link klicken zu zeigen worums geht...
P.S.: Zu den Links auf der Linken Seite: Der Artikel der Süddeutschen(und die Artikel auf die dieser Artikel verlinkt) ist find ich recht gut, den vom Spiegel hab ich noch nicht gelesen (nur überflogen), scheint aber sehr ausfühlrich zu sein...

Also dass die 3.000 Taliban hinrichten lassen würde ich den Amis nun doch nicht wirklich zutrauen... :eek: müsste man sich mal die Doku ansehen.

ich trau den amies alles zu.......hoffentlich tretet der irak ,im falle eines krieges, den amies kräftig in den Ar***

Sie sollen sie ja nicht alle hingerichtet haben, sondern nur ersticken lassen und Luftloecher geschossen haben. In "Wirklichkeit" wuerde sowas natuerlich nie ein amerikanischer "Menschenrechtler" machen... Nagut, ich bin schon still.
P.S.: Ich halte ARD eigentlich fuer sehr serioes... :(

Ich hatte gerade ein sehr interessantes einstuendiges Gespraech mit einem US-Amerikaner ueber den Irak-Konflikt und allgemein ueber die amerikanische Aussenpolitik. Ich muss zugeben, dass ich mit dem Gespraech angefangen habe. Ich wollte einfach mal wissen, was die Amerikaner von der Situation halten und hatte mir eigentlich erhoft, dass ich eine eher kritische Antwort zu dem drohenden Irak-Krieg bekommen wuerde. Doch was ich dann hoerte war eher schockierend. Ich kann nur hoffen, dass ich da an einen echten Hardliner gekommen bin, denn sonst sollten wir alle ganz schnell unsere Atombunker beantragen. Waehrend des Gespraeches habe ich einfach mal seine "Aufzeichnungen" mitgehen lassen. Schon wenn man die sieht kann einem schlecht werden. Da steht z.B. 1 American = 100.000 Muslims. Menschenleben - wen interessiert das denn? Sein Motte "Pay a little now" konnte er dann aber auch nicht ganz begruenden. Die unschuldigen Iraker waren ihm offensichtlich total egal. Die Nixon-Regierung und auch Hitlers "schnelle Art die Sachen anzupacken" hatte es im wohl angetan. - Den Rueckzu meines Vergleiches Hitler-Bush moechte ich hiermit widerrufen. - Man konnte ihm anmerken, dass er am liebsten sofort die ganze "Achse des Boesen" mit Atombomben ausloeschen wuerde. Seiner Meinung nach gibt es nur fuenf Laender, "which not fuck die American Ass". Das sind Deutschland, Oesterreich, Frankreich, Kanada, Mexiko und evtl. noch Australien. Schade Belgien, Niederland, Spanien, Portugal, usw. ihr duerfte wohl demnaechst durch eine "nette" Atombombe verdampfen. Aber auch uns geht es nicht viel besser - Europa sollte man am besten mit einer Wirtschaftsblockade belegen. Wir tanzen ja immerhin nicht mehr nach Uncle Sams Pfeife. Hamburg wollte er nochmal verschonen (er hat wirlich ueberlegt). Aber da es ja noch in Deutschland liegt haben die Hamburger wohl nochmal Glueck gehabt. God safe America und warum hat die Bundesregierung bloss ihren Atombunker an eine Disco verkauft?

Das geht nur, wenn der Irak B- oder C- Waffen hat. Und das würde wiederum die USA rechtfertigen.

Ich mach jetzt mal eine extrem zynische Bemerkung.
Man könnte deine Meinung mit "Auge um Auge. Zahn um Zahn" gleichsetzen. Wenn man das auf alle gelaufenen Konflikte bezieht dann hätte Japan noch 2 Atombomben bei Amerika gut!

Naja, im Prinzip steht da auch eher drin(/ging es darum), dass des irgendein afghanischer General oder sowas in der Richtung war - aber das die Amis davon wussten (/gewusst haben müssen) und es geduldet haben(/nichts gegen unternommen haben/zugeschaut haben)... das wäre aber bereits schlimm genug...

@Agent Lie: Wir haben bei uns amerikanische Austauschschüler in der Klasse, und die haben auf keinen Fall so krasse Ansichten... ich weiß zwar nicht ihre genaue Meinung (ich hab mit ihnen nicht direkt über da sThema diskutiert), aber sie sind dem ganzen wohl eher skeptisch gegenüber einestellt, auch wenn ich nicht weiß in welche Richtung sie tendieren...

@agent lie
den ami find ich cool zwar hart aber cool ;)

@trunks
das glaunbst du doch woll selber nicht oder man hat ja gesehen was im letzen Golfkrieg passiert ist.

und zu der sache mit der hinrichtung es war die nordallianz aus afganinstan und die USA haben später erfahren wenn ich die nachrichten richtig verstande habe