Re: Mh also meine Meinung ist
 

Sorry, aber das ist ein Argument, da muss ich mir wirklich an den Kopf schlagen: Denn 1. ist es nicht 100%ig sicher, dass vom Irak eine Gefahr ausgeht, wobei es natürlich sehr wohl möglich ist, und man das natürlich sehr, sehr genau prüfen sollte, ich traue denen ja auch nicht unbedingt...
Aber aufgrund eines bloßen Verdachts, der sich nicht auf eindeutige Beweise stützt einen Krieg anfangen???
Hmm, machen wir mal etas, was ich in Mathe gerne anwende: Aufgrund eines einfachen/kleineren Beispieles ein komplexeres Problem lösen:
Wie würdest du es finden, wenn du verhaftet werden würdest, weil der Verdacht besteht, dass du in ein paar Tagen eine Schlägerei auslöst???
Ich geb zu, das ist ein wirklich sehr viel kleinerer Maßstab, und eventuelle Folgen sind bei weitem nicht zu vergleichen, aber vom Prinzip triffts doch in etwa den Kern...

1.
Das mag richtig sein aber liegt das meistens an den sogenannten "Warlords" das es Ziviele Opfer gibt........ Aber was ich nicht verstehe wenn im Krieg Menschen umkommen finden sie es manche so schrecklich das sie alles tun um einen Krieg zu vermeiden. Aber das viele Menschen jeden Tag einfach so sterben ist ja "normal" und das finde ich eigentlich schade. Ein Krieg ist nicht s schönes und ich will auch nie ein erleben. Aber die Welt ist halt nun mal kein Paradies.

2.
Saddam hat schon mal seine Nachbarländer angegriffen ;) damals hatte er auch mehr konventionelle Waffen wie heute.

3.
Ihr verdeitigt hier auch einen Massenmörder...... ich möchte nicht wissen wieviele Menschen wegen bzw. durch ihn schon sterben mussten.... lasst euch das mal durch den Kopf gehen.

Es ist doch schon mal geschehen und es wiederhohlt sich doch auch täglich. Wie gesagt möchte nicht wissen wieviele Menschen wegen Saddam schon gestorben sind. Tja wie gesagt aber manche glauben wir leben in einer Welt wo man alles durch reden lösen kann. Ist leider nicht so........ und wenn ich wegen Schlägereien schon xxx mal verurteilt bin und die Polizei bekommt so ein Tipp das man das wieder vor hat.............. naja wenn s dann noch paar zeugen gibt wie Irakische Führungsmitglieder usw..... naja mehr sagh ich dazu aber nimmer

also das find ich jetzt bissl lustig die Aussage, weil er hat doch schon oft damit gedroht andere Länder anzugreifen zwar nicht in letzter Zeit aber davor schon ;) Na ja und sobald er angegriffen wird macht er das ja auch wie z.B. Israel....... Aber ich weiß wenn dich jemand schlägt rennst du zum nächst kleineren und schlägst den dafür. Obwohl er dafür nicht s kann....... (ist jetzt nur ein Beispiel und nicht gegen dich gemeint)

@m1a22
rebellen sollte man nicht unterschätzen siehe Afaghnistan,tectenein,usw.

@der_mosch
was meinst dumit leben nach dem tot???
meinst du den religösen kram oder was?

Das hast DU doch geschrieben nicht ich....

Weil du von Höllen gesprochen hast, wollte ich wissen, ob du damit auf das Leben nach dem Tod anspielst.

BTT, Leute:

Ich glaub zwar nicht, das die UNO-Inspekteure was finden- zu gut versteckt. Die kann man leichter austrixen, als man denkt!

is aber auch nich gut ,Saddam schindet dadurch nur Zeit .Die UNO Inspekteure wurden schon mißtrauisch als sie zu einer unangekündigten kontrolle einer fabrik kamen und bei der bereits die Tore offen standen .auch komisch ist das verhalten saddams gewesen als Saddam bevor den Kontrollen seine wissenschaftler aus dem land schickte .

ähm Natowest schonmal was vom Völkerrecht gehört? M1 hat schon recht ,wer weiß wieviele Kriege schon ausgebrochen wären ohne die UNO und deren Charta

ähm in afghanistan hatten sie lediglich "Heimvorteil" .Als die sowjetunion Afghanistan besetzte half die Usa den Rebellen mit waffenlieferungen (Z.B.wurde Tora Bora von den Amerikanern gebaut)IN Tschetschenien ist es nur wegen der teils veralteten Armee russlands und da die rebellen in nachbarstaaten flüchten und russland dort nicht agieren darf .

Wer es immer noch nich weiß den amerikanern geht es nur um EINE SACHE DEM ERDÖL .Saddam hat erkannt was er für eine große gewalt besitzt wenn er einfach mal den Ölhahn zudreht ,die Ölpreise steigen drastisch in die Höhe ,da der Irak eine sehr erdölreiches land ist und das passt den Amis überhaupt nicht und nur deswegen will Bush den Krieg gegen den Irak,den er früher oder später auch führen wird .

So das wars erstmal von mir
mfg Ben5665

@DER_Mosch
jetz versteh ich was du meinst sorry mein recht schreibund ist nicht so doll. ich meinte hollen

@Bernd_Xp und selbst wenn sie nichts finde sollten gibs es kreig und das ist auch gut so

:bang::bang::bang: Was soll man dazu noch sagen? Schlimmer als Bush selbst!

@ Raskolnikow

ich glaub du hast mich falsch verstanden ich eminte das so wenn die un nichts finde gibs tozdem kreig weil wie bernd_xp das schongesagt hat es ist doch etwas auffällig wenn die tore aufstehn und ihregnnt welche lkws die fabriken durch die hintertür weg fahre oder wie seihst du das???

@ben5665
ja siehst und das mein ich diesen vorteil haben rebellen meisten das sie durch das ausland gestärkt werden das sie sich in den regione in den sie kämpfen sich besser auskennen ist auch klar
und wenn die russen das nciht ma mit 1.000.000 man schaffn die das piss land tectehenien platt zu machen dann hatt das acuh ncits mehr micht technik zu tun und die techschen sind auch nicht besser ausgerrüstet

Also mal angenommen es kommt zum Krieg, Irak wird nicht zum Afghanistan der Russen, denn:
- Irak schon geschwächt
- USA wollen das Land nicht besetzen
- Der Irak hat keinen geländevorteil wie damals die Afghanen.

Noch was: In Tschetschenien kann man nicht von Rebellen sprechen

ja das ist wahr das der irak chon geschwächt ist das ist doch gut.
ne wollen sie auch nicht aber anscheit sehen das hier ein paar leute anders.doch der irak ist hat schon sein vorteile für die die ihn verteigen wie zb die hitze.und wieso kann man nciht von rebellen sprechenwas würdest du den bitte zu den sagen???

Mit Bestürzung muß ich hier immer wieder lesen, dass einige wohl die Jahre 1914-1918 nicht so ganz verfolgt haben. Wohl bestes Zitat, dass es aus dieser Zeit trifft: Hurra, es ist Krieg
ich bitte sich das einfach mal durch den Kopf gehen zu lassen.
Hurra, es ist krieg und was daraus geworden ist.

du vergelcihst den 1 weltkreig mit dem bevorstehen abgriff auf den irak?????und ich glaube der 1 war ein wenig größer

Mit deiner Aussage hast du mir gerade bewiesen, dass du nicht verstanden hast, auf was ich hinaus wollte. Ich bat darum, erst nachzudenken, dann zu posten.

ich hab darüber nachgedacht und ich weiss was du meinst. oder was meinst du???

ich hab darüber nachgedacht und ich weiss was du meinst
ich hab die argumente ab gewogen und die seit die für ein krieg spricht hat nunmal gewonnen ganz einfach

In den USA giebt's nicht etwa auch so heiße Gegenden (z.B. das DEAD VALLEY)?

Hat ja auch niemand vorhersehen können. krieg war damals ein Legales mittel für die Politik, das es heute anders gesehen wird haben wohl dem 1.Weltkrieg zu verdanken.

Hurra, es ist Krieg, mit dieser Haltung sind die Menschen 1914 in den Krieg gezogen. Kein Nachdenken über mögliche Folgen oder darüber was Krieg überhaupt bedeutet. Das lernten sie erst an der Front, jedoch war es für sie bereits zu spät. Zu Hause hat die Propaganda die Bevölkerung immer weiter zu Kriegsfanatikern erzogen. Doch dann kam das Ende des Krieges und der Öffentlichkeit wurde klar, was Krieg ist.

Diesselbe Stimmung vertritts du und auch einige andere in diesem Threat. Hurra, bald ist Krieg, dass ist eure Auffassung. Wie ich darauf komme??? Nun, ganz einfach, ihr fordert Aktionen gegen den Irak. Gut, dass ist eure Meinung. Nur die Aktionen, die ihr fordert bedeuten Krieg. Nun was ist Krieg. Krieg ist grausame Vernichtung von Menschen, Zerstörung von Infrastruktur, er überzieht die Menschen mit körperlichen und psychischen Leid. Was hast du persöhnlich jetzt davon, wenn der Irak plattgewalzt wurde?? Bist du dann glücklicher?? Weil tausende Irakis und Amerikaner ins Grass gebissen haben??? Weil Städte ausgelöscht wurden?? Wenn ja, dann tust du mir leid.
Krieg ist nicht die Action die dir Filme und Videospiele vorgauckeln, Krieg ist etwas vollkommen anderes.

Leider kommt diese Welt nicht ohne Krieg aus. Weil die Menschen einfach zu dumm sind. ich bin wie gesagt kein Pazifist, ich hab den Kosovoeinsatz und den Afghanistankrieg befürwortet. Warum habe ich das getan? Nun ich habe mir schwer getan mit der Entscheidung, auch ich kann mir Krieg nur wage vorstellen. Aber ich weißdass er grausam für beide Seiten ist. nur oft ist er leider das letzte Mittel.

Aber hier ist er das nicht, schlieslich sind die UN-Waffeninspektoren im Land, für ABC-waffen gibt es keine Beweise, der Irak hat kein anderes Land angegriffen. Nur das regierende Regime ist unbequem, aber das ist Sache der Irakis und nicht unsere. Weder die USA noch ein andetres Land haben das Recht, dass Völkerrecht zu biegen un den Irak zu attackieren. Wenn sie das tun, dann sind sie selbst nicht viel besser als jeder andere Diktator.

Es wäre etwas vollkommen anderes, wenn der Irak z.b. Saudi-Arabien angegriffen hätte, oder mit ABC-waffen die Welt bedroht. Dann würde ich einer militärischen Lösung zustimmen. Nur er hat es nicht getan und nur auf blossen Verdacht hin Menschen zu opfern???? Nur damit man der Welt zeigen kann, Wir können es noch?? Nur damit sie die Kontrolle über dieses verdammte Öl haben??
Ein solcher Mensch ist für mich genauso ein Terrorist wie Osama bin laden. denkt doch verdammt nochmal erst einmal nach, bevor ihr den Krieg fordert. Oder, wenn du ihn so verhement forderst, dann stell dich gefälligst mit an die Front. oder willst du etwa nur Amerikaner den Maschinengewehrsalven opfern??

Also um eines klarzustellen, ich bin GEGEN das angreifen das Iraks, sollte es aber eine Resolution geben, wäre ich dafür.

Dann stände die Völkergmeinschaft dahinter, dass wäre dann auch Völkerrechtskonform. Dann gäb es auch bewiesende Gründe, die ein solches Vorgehen rechtfertigen. ich habe auch gesagt, sobald sich die Vereinten Nationen hinter einen Angriff stellen oder sobald Beweise für Bush Anschuldigungen finden, dann stell ich mich hinter die UN. Dann weiß ich, dass die Diplomatie versagt hat (das ist zwar auch blauäugig gedacht, aber vertretbar) und nun das letzte Mittel, die Brechstange ans Werk muß.
Aber derzeit hat der Irak die Forderungen der UN erfüllt und eine Resolution entkräftet sich damit von selbst.

Ich tipp jetzt einfach mal auf Höhlen und basiere das auf absolut gar nichts.
Hättest du von Höllen gesprochen, hätte ich weitere Diskussion mit dir abgelehnt, weil es mir unmöglich ist, eine nicht rational denkende Person zu verstehen oder zu kommentieren.

@m1a22: Und ich hab immer die kaiserliche Überzeugung und kann Franzosen nicht leiden, was bis jetzt einwandfrei funktioniert hat :D Natürlich hast du mit der Kriegstheorie Recht, das ist einfach eine Tatsache. Aber (*an dieser Stelle hat der Author obigen Text an veggeto ein wenig modifiziert und dann vergessen, was er sagen wollte. Scheisse.*). Ja.


Hinter euch, ein dreiköpfiger Iraker! *wegrenn*

@m1a22

ich foder eine krieg egen den irak weil es mir lieber ist wenn dort die fabriken zertsört werden mit dn giftgas hergestell werden. und meintewegen könn auch 500 untschuldige leute sterben als wie in 5 ode 6 jahren tausenden von ebenfalls unschuldigen amerikaner engländer franzsn deutschen usw. und ja ich würde mich nciht glücklicher fühlen aber sicher alle mal. und das us soldatn sterben würde in der anzalh wie du sei genannt hast glaub ih nicht.und ausserden du hast den kosovoeinsatz zu gestimmt von dem ging ein geringer gefahr aus wie von irak.
und ja wenn cih die möglcihkeit hätte würde ich mit in den irak maschieren.

:noe:
Dann tut es mir leid, du hast soeben das Bild, dass ich und auch andere von dir haben, bestätigt. Und glaub mir dieses Bild ist nicht gerde positiv.
Du würdest also einen Haufen Unschuldige opfern? Damit ein Sichheitsbedürfnis gedeckt ist?? Schon allein EIN unschuldiger Zivilist ist zuviel. die Zahl ist eigentlich wurscht, erschreckend ist nur, dass du es tun würdest.

US-Soldaten werden sterben, keine Sorge. Und es werden viele sein, auch wenn du es nicht glauben willst. das letzte Mal als sie sich so sicher fühlten, starben 50.000 GIs, nämlich in Vietnam. wenn du also glaubst, dass das amerikanische Opfer gering sein wird, dann lebst du in einer Traumwelt.

ich habe dir versucht Krieg zu erklären, es hat nicht geklappt. Du tust mir echt leid mit deiner Überzeugung, ich bin froh, dass an den weltweiten Schaltzellen nicht nur Leute mit deiner Haltung sitzen. Dann wäre ich mir meines Lebens nicht mehr sicher, denn eine solche Mentatlität hätte diesen Planeten bereits in den 60er Jahren zerstört.

Achja, du hast keine Ahnung, warum ich Kosovo unterstützt habe, du kannst es also nicht beurteilen. Wenn ich mich an deinem profil orientiere, warst du damals noch nicht alt genug um es zu verstehen.

ich habe fertig

welche sbild hast du den von mir?
ein farge meinst du mit ein sicherhiets bedürfnis ein oder dein?
und warum hast du den kosovo krieg unterstütz und ich glauben ihc haben ihn verstanden

Na ja so jemanden unter Tisch zu buttern zeigt aber auch nicht wirklich von Reife ;)

anke für die unterstützung aber ich denk mal das war nicht gegen mich persönlcih gerichtet oder m1a22?

arg junge .im kosovo krieg herrschte vorher VÖLKERMORD der Regirung und vertreibung was anders ist als bei der situation Irak .Saddam hussein ist zwar ein diktator aber das ist KEIN Grund ihn zu stürzen oder einen Krieg gegen ihn zu führen erst wenn saddam nachbarstaaten oder andere staaten angreift dann wurde die staatssouveränität des angegriffenen staates verletzt und rechtvertigt somit einen krieg ansonst nicht.

Und jeder der für einen krieg gegen den irak ist :bang: :bang:.
lies dir mal die pläne bushs durch und du wirst wissen warum
sorry meine meinung

Quelle www.military-info.de

ah so ist das saddam hat ja nur ein bischen giftgas gegen die kudem im iegen nd eingestez und das er die vertreibven will ist ja auch ganz neu.und freei wahlen gibs es ja ständig im irak nur komisch das er immer wieder mit 99% oder mehr wieder gewählt wird

ich glaube garnicht mal, dass die prozentzahl der leute, die ihn waehlen viel geringer ist. so 60%-70% wuerde ich ihm durch seine propaganda und durch die amerikanische aussenpolitik, die den wunsch der irakis nach "einer starken hand" im irak staerkt. im kosovo kam noch hinzu, dass der voelkermord richtig organisiert wurde und es nicht um nur um den kampf zweier verschiedener gruppen geht, so wie es im irak der fall ist.
ps: es wurde zwischen den usa und der tuerkei fuer den fall eines angriffs auf den irak von der tuerkei aus ausgemacht, dass die rechte der kurden nicht verbessert wird und man ihnen auf keinen fall einen eigenen kurdischen staat geben wird.

:bang: :bang:

Nein, ich glaub das jetzt nicht. ich sag nichts mehr dazu, bei dir ist Hopfen und Malz verloren. Mag jetzt vielleicht hart klingen, aber anders kann man es nicht mehr beschreiben. Ich gebs auf, bitte mach was du willst, aber diese Weltanschaung, die du vertrittst, killt eines Tages den Planeten.
Mir fällt dazu nur ignoranz ein, aber wie gesagt mir isses egal. mach was du willst. Du verstehst es nicht, oder willst es einfach nicht verstehen. Mir aber auch egal.

@natowest
ne, das hast du jetzt falsch aufgefasst. ich will ihn nicht unterbuttern, sondern daraufhinweisen, das er damals zu jung war, um Kosovo zu verstehen. Das ist ne vollkommen normale Entwicklung, in seinem Alter, wäre ich auch noch nicht reif dafür gewesen. Nur, jetzt sollte er es.

@Ben
vollkommen korrekt :thx:

nein ganz im gegen teil die welt anschaung die ich habe ist zwar etwas extrem aber diese einstellung wird dafür sogren das leute wie osama oder saddam und ander terroristen das bekommen was sie verdiehnen(den tot meiner meinung nach)
und sag mir bitte welches bild du von mir hast und die die ander frage von mir hast du nicht beantwortet also kannst du noch nicht sagen das ich ein hoffnugsloser fall bin.

Danke Veggeto jetzt weiss ich endlich was für Leute Bush an die Macht gebracht haben :bang:

sag bloss du warst für den milchbubby al gore???

Nach deiner Ansicht kann man aber auch bloß aufgrund eines Verdachts angreifen... sorry, und das ist einfach nicht vertretbar....
Ich mein wohin sollte das führen? Ich mein zuerst wird Irak angegriffen, weil sie vielleicht ACB-Waffen haben. Danach Russland, weil sie sie sicher haben? Schließlich Australien, weiles theoretisch möglich wäre, dass sie absichtlich dafür sorgen, dass es ein Ozonloch über ihrem Kontinent gibt, oder auch Deutschland, weil sie gegen einen Irak Krieg waren und daher eventuell mit Saddam unter einer Decke stecken, und vielleicht sollte man auch noch alle Biber umbringen, da sie durch Fällen aller Bäume das Leben auf der Erde unmöglich machen wollen?
Ich gebe zu, das alles ist sehr stark überspitzt - ich glaub ich schaff es bisher irgendwie nicht, in diesem Thread etwas nicht überspitztes zu schreiben :D - ,aber wenn erst mal angefangen wird aufgrund bloßer Verdachtsmomente und ohne Beweise jemanden anzugreifen, dann wird es wieder geschehen, bis es schließlich zur "Gewohnheit" wird... und wenns erstmal zur "Gewohnheit" geworden ist wird sowas immer häufiger geschehen, sprich die Verdachte können immer unbegründeter werden...


Ach, und btw: Mit der Meinung, die du vertrittst willst du erreichen, dass bin Laden und co. umgebracht werden... schön und gut... nur bachtest du dabei wohl nicht, dass in Afghanistan sehr viele unschuldige Menschen umgekommen sind, und trotz allem ist es nicht sicher, dass Bin Laden auch tot ist... ob sich sowas von daher also wirklich lohnt?

Wieder so eine typisch ignorante Aussage :nos:

Warum ist Al Gore bitte ein Milchbubbi?
oder anders gefragt:
Was ist an Bush besser?

nein ich glaube du hast mich falsch verstanden
ich bin dafür das der irak angeriffen wird weil er zu 99.999999% ABC waffen hat und das reicht um eine kreig an zu fange und die russen haben abc waffen keine frage aber sie verbrennen keine amerikanische fallage auf der starße und der rest jubblt noch das ist der unterschied und die russen ahbe auch keine spinner an der macht der sowie so gegen alles ist was aus dem westen kommt und die handy nummer von osama im kurzwahl speicher hat(ist jetz auch übertreiben)

Ich schliesse mich dem :bang: an.

ABC-Waffen? Naja, nicht gut. Was, sie haben was gegen Amerika UND sie KÖNNTEN ABC-Waffen besitzen? VERNICHTEN! SOFORT!

Huch, Russland ist ja auch nicht der beste Freund Amerikas... RUSSLAND VERNICHTEN!!

Moment mal, Schröder hat Bush beleidigt und wir haben gute Beziehungen zu Russland. Die haben uns eventuell ABC-Waffen geliefert. DEUTSCHLAND VERNICHTEN!!!

Verdammt, der Rest der Welt mag die Amerikaner nicht mehr, weil sie uneigennützig alle verteidigen wollten... oh mein Gott! Sie könnten theoretisch ABC-Waffen herstellen, um die Amerikaner zu ärgern! ALLE VERNICHTEN!!!! SOFORT!!!!



Bitte einmal nachdenken und dann erst posten, veggeto.

@veggeto
du willst wissen was ich für ein Bild von dir habe??
ich halte dich, aufgrund deiner deiner Aussagen in diesem Threat für einen irgnoranten, leichtgläubigen, kriegsverherrlichenden und vor allem komplett irrationalen Menschen.
Warum? Ganz einfach, du forderst Krieg ohne wirklich drüber nachgedacht zu haben. Komm mir jetzt nicht wieder mit den ollen kammelen ala ich habe aber drüber nachgedacht , wenn du das getan hättest, dann wären deine Posts überflüssug gewesen.
Zweitens: willst du das Völkerrecht mit Füßen treten.
Drittens: willst du ohne mit der wimper zu zucken unschuldige Zivilistenopfern
viertens: denkst du nicht wirklich über die Folgen eines solchen Handelns nach
fünftens. du bildest dir zu schnell eine Meinung. Du glaubst sehr schnell der amerikanischen Propaganda, ohne das ganze differenziert zusehen.
Im endeffekt willst du mitreden, obwohl du, so hart es auch klingen mag, keine Ahnung hast. Noch Fragen??? Wenn ja, isses mir auch egal. ich denke die mehrheit sieht das genauso wie ich.

@Mosch
Bingo, genau so seh ich das auch. Aber das versuche ich ihm seit zigposts klarzumachen. Ich habs aufgeben, wers nicht einsehen will, dem ist auch nicht zu helfen.
Stimme dir uneingeschränkt zu, besonders mit deinem letzten Satz.

Ok wo ist die Armee bin dabei alle vernichten !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das ist überhaupt kein Vergleich......... Russland hatte und hat gefährliche Waffen die waren aber nie so blöd um eine Atombombe gegen jemanden ein zusetzen. Saddam im Gegensatz hat schön öfter Giftgas eingesetzt und er macht sich deswegen bis heut keine Vorwürfe...... und wenn das ein Dieb macht dann klaut er wieder und das ist Tatsache............ Also zieh hier nicht verblödete Beispiele her........

Hmm, und die ach so tollen Amerikaner haben noch nie Atombomben eingestzt? :rolleyes:
Und die Russen haben auf jeden Fall schon herkömmliche Waffen eingesetzt bzw. setzen sie ein, und wenn jemand der Giftgas eingesetzt hat wahrscheinlich auf A-Bomben einsetzen wird, wieso dann nicht auch jemand der andere Waffen verwendet ? Von beidem ist es dann wohl nur kleiner Schritt dahin...
Und wenn du das ganze so siehst: Wir Deutschen haben ja auch schon Giftgas eingesetzt...

@veggeto: Ich frag mich auch woher du deine 99,99999% nimmst, das der Irak ABC-Waffen hat... Weil du was im Internet gelesen hast? Wegen irgendeinem Beitrag im Fernsehen? Oder weil in der Zeitung stand, dass irgendjemand gesagt hat, dass sie's haben? Sorry, ich hab bisher nichtmal nen halben Beweis gesehen...